авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Модернизация традиционной культуры северной осетии: основные аспекты

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Корытина Мадина Александровна

Модернизация ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРНОЙ оСЕТИИ: ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ

24.00.01-теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

ростов-на-Дону - 2010

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета

философии и культурологии ФГОУ ВПО «Южный Федеральный

университет»

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки РФ

доктор философских наук,

профессор Драч Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор Паниотова Таисия Сергеевна

доктор философских наук,

профессор Ляушева Светлана Аслановна

Ведущая организация: Северо-Осетинский государственный

университет им. К.Л. Хетагурова

Защита состоится «22» апреля 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «18» марта 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие современной России направлено на новые траектории модернизации, успех которых зависит от объективного взгляда и оценки событий прошлого опыта обновления социокультурного пространства. Это позволит гармонично связать глобализационные процессы с модификациями развития многонациональной страны. Современный взгляд на развитие России видится в синтезе общечеловеческого (мирового) опыта и собственного, самобытного потенциала этнокультур. Прошлый опыт модернизации в стране свидетельствует об отрицании самобытности этнокультуры и превосходстве общегосударственных стереотипов и ценностей над узкоэтническими. Командно-административные преобразования способствовали ограничению свободы в формировании чувства самосознания, самоопределения, самоидентификации народов. Сегодня необходимо учитывать как альтернативность прогресса прошлой модернизации, так и ее деструктуризацию, деформацию во взаимоотношениях наций, что позволит избежать угрозы конфликта между этнокультурами, не допустит национализма.

В 20-30-ые годы ХХ столетия в условиях социально-экономических, культурных изменений страны были осуществлены глобальные преобразования в традиционном обществе народов Кавказа, в том числе и в Северной Осетии. Советская модернизация являлась модерным проектом, определив дальнейшее развитие этнокультуры Осетии. Раньше развитие осетинского социума базировалось на исторически обретенном и селектированном социальном опыте коллективного общежития, в котором непосредственным механизмом социокультурной регуляции были традиции народа. Культурная модернизация ориентирует этнокультуру к общечеловеческим ценностям и мировоззренческим представлениям, идейным и нравственным основаниям новой общественной консолидации, регуляции, коммуникации. Однако преобразование локальной культуры строится на отторжении народа от ценностей патриархального мира, консолидирующихся, главным образом, вокруг идей генезиса и общности исторической судьбы этноса. В процессе обновления происходит постепенная универсализация социокультурного пространства и вхождение периферийного региона в мир России и Европы, а значит цивилизации. Актуальными становятся проблемы развития и дальнейшего функционирования этнокультуры, совершившей резкий переход от традиционного к инновационному обществу.



В эпоху глобализации наряду с процессом универсализации развивается и тенденция дифференциации культур. Это обстоятельство объясняет интерес исследования к этнокультурной проблематике. В конце XX века этнические общества демонстрируют как большие мобилизационные возможности, так и устойчивость, консервативность, стремление к защите исконных традиций, национальных интересов. В современной культуре Осетии для усиления гуманистической, эстетической, этической функций воспитания этнокультурные ценности – огромное интеллектуальное богатство и неисчерпаемый резерв для формирования личности и самоидентификации народа. Кризис общенационального бытия приводит общество к распаду прежних ценностных ориентиров и поиску новых, которые народы Кавказа видят либо в возрождении религии (ислама) (Чеченская, Ингушская республики), либо в самоопределении нации (Южная Осетия, Абхазия, Грузия), либо в активизации традиций (Северная Осетия).

Сегодняшняя многонациональная Россия, несмотря на грандиозный проект модернизации, продолжает оставаться во многих отношениях традиционным социокультурным образованием. Это обстоятельство актуализирует проблему модернизации, которая ориентирована на отрицание традиционной самобытности и основывается на силовом воплощении инноваций в жизнь этнокультур. Для выстраивания гармоничной национальной модели развития необходимо проанализировать предшествующий процесс, оценив его последствия, соотнеся его не только с цивилизацией в целом, но и с этноисторическим контекстом развития.

Степень научной разработанности проблемы. Философско-концептуаль-

ную основу работы составили исследования историко-культурных процессов

западных и отечественных ученых, в трудах которых обозначились различия в подходах к анализу проблем развития культуры. В частности, в работах Г. Спенсера, Э. Тайлора, Д. Фергюссона, Д. Леббока, Д. Фрэзера, Л.Г. Моргана, О. Конта, Э. Дюркгейма, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Л.Я. Штернберга была обоснована концепция эволюции как особого типа последовательности необратимых изменений культуры от простых к сложным формообразованиям. Основоположниками идеи эволюционизма предпринята попытка научного объяснения динамики культуры, полагая, что она закономерна.

В конце XIX века в работах Дж. Вико, О. Шпенглера, Л.Фробениуса, Э. Трельча, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, К. Леонтьева, Р.Ю. Виппера выдвигается цивилизационная концепция развития, где культурно-исторический процесс осмысляется в контексте плюралистической модели, основанной на аналогии с органической жизнью. Цивилизационная методология отрицает линейность историко-культурного процесса, на смену которой приходит идея вечного обновления, становления и угасания культурных типов.

В середине XX века в культурфилософии формируется концепция модернизации, сменившая ранее известные теории развития культуры. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов теории модернизации внесли известные зарубежные и отечественные ученые: С.П. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, Дж. Джермани, Дж. Коулмен, С.Ваго, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис, К.Поппер, И.И. Кравченко, А.И. Кравченко, Б.С. Ерасов, В.Г.Федотова, А.С. Ахиезер и др., в работах которых дано понимание модернизации, обозначены ее системообразующие признаки. Теория модернизации основывается на дихотомическом противопоставлении двух типов формообразования: традиционного и современного (Хантингтон С.П., Федотова В.Г., Ваго С., Красильщиков В.А.); закрытого и открытого общества (Бергсон А., Поппер К.); космогенной и техногенной цивилизации (Дилигенский Г.Г.), традиционной и либеральной цивилизации (Ахиезер А.С.) и др.

Важным аспектом в исследовательской работе стало изучение цели модер-

низации, рассмотренной в трудах Ф. Фукуяма, А. Айнкельса, В.Е. Мура, А. Печчеи, А. Этциони, С.Н. Гаврова и др.

Вопросы типологии модернизации поднимались в работах С.П. Хантингтона, А.И. Кравченко, В.М. Межуева, В.Г. Федотовой. Точка зрения ученых по данной проблеме разнообразна, так как в основе выделения моделей модернизации лежит либо предмет, субъект (Межуев В.М.), либо главенствующие факторы (Кравченко А.И.), либо руководящие процессы (Федотова В.Г., Хантингтон С.П.). Однако выделенные виды модернизаций не могут охватить всю действительность, что приводит ученых к мысли о многообразии путей модернизации (Эйзенштадт Ш., Аллард Э., Пандей Р., Наср С.Х. и др.), которая зависит от самобытности этнокультуры, специфики условий развития.

В отечественной науке проблема пути развития России сосредоточена вокруг общественно-философских направлений: славянофильство и западничество. В работах А.Г. Дугина, С.Г. Кара-Мурзы высказана идея уникальности, особого предназначения русской культуры, абсолютизация православия и сведения к нему социокультурной специфики России. В рамках западнического направления (труды Вишневского А.Г., Иноземцева В.Л., Кравченко И.И., Красильщикова В.А., Гаврова С.Н. и др.) обосновывается отставание России от Запада и необходимость догоняющего развития по мировым стандартам.

Г.А. Аванесов, О.Н. Астафьев, Б.С. Ерасов, Н.Н. Зарубин, Б.Г. Капустин, В.М. Межуев, А.С. Панарин, В.С. Степин, В.Г. Федотова выдвигают идеи, пытающиеся соединить ограниченность двух крайних позиций и обосновывающие необходимость творческого осмысления западного опыта с ценностями традиционной и постиндустриальной эпохи.

Отмечая определенную степень разработанности вопросов преобразований, необходимо подчеркнуть, что модернизация изучается в глобальном контексте в отрыве от ее национальных проявлений. Специфика отечественной многонациональной модели модернизации, причин кризисов и ее противоречий рассмотрены И. Дискиным, В.В. Согриным, Н.Н. Зарубиной, Е.Г. Муратовой, Х.Б. Мамсировым, Н.М. Мухамеджановой.

Теоретико-методологические работы П.А. Сорокина, М.С. Кагана, Г.В. Драча, А.С. Кармина, А.Я. Флиера послужили основой формирования методологии исследования.

Базой исторического анализа исследования стали труды М.М. Ковалевского, В.Ф. Миллера, В.В. Дегоева, М.М. Блиева, В.Д. Дзидзоева.

Среди широкого круга исследователей осетинской традиционной культуры следует отметить монографии А.Г. Магометова, Б.А. Калоева, Л.А. Чибирова. В трудах данных исследователей предприняты попытки охватить весь пласт этнокультуры осетин (духовная культура – языческие верования, религия, семейные, общественные традиции, обычаи, этикет, устное народное творчество; материальная – архитектоника поселений, жилища, виды народного промысла и т.д.).

В работах Х.В. Дзуцева, Я.С. Смирновой, Б.С. Саламова, А.Х. Хадиковой, В.С. Газдановой, В.С. Уарзиати, В.П. Кобычева, Б.И. Тотрова освещены отдельные вопросы осетинской традиционной культуры: семейно-обрядовая и общественная жизнь, народные промыслы и искусство. Вопросы религии, общественной мысли и социально-политической ситуации в Осетии рассмотрены Ф.М. Таказовым, З.В. Кануковой, Н.М. Емельяновой, М.С. Тотоевым, З.П. Цховребовой, А.К. Хачировым.

Процессы модернизации 20-30-ых годов непосредственно рассматривались осетинскими этнографами и русскими учеными в той или иной сфере глубоко, но однобоко, с преобладанием положительных (Магометов А.Х., Хачиров А.К., Кулов Б.С., Саламов Б.С., Каиров В.М., Калоев Б.А., Цуциев Б.А. Чибиров Л.А., Меликов С.Т., Цориева И.Т., Мостиев В. М., Дзуцев Х.В, Кобычев В.П., Смирнова Я.С., Токарев С.А., Трофимова А.Г. и др.) или отрицательных моментов (Канукова З.В., Хубулова С.А., Суханов И.В. и др.). Изучение преобразований носит в большей мере описательный характер, хотя это не умаляет значимости работ данных исследований для науки. В трудах перечисленных ученых упускается двойственность, конфликтность модернизации, как в Осетии, так и в целом в России, что требует особого внимания при анализе преобразований. Не менее интересными являются проблемы универсализации в контексте российского общества социокультурной практики Северной Осетии.

В диссертации реализован комплексный подход к изучению процесса модернизации традиционной культуры Северной Осетии в инновационную. В исследовании была предпринята культурологическая систематизация, позволяющая рассмотреть этнические преобразования через призму таких наук, как философия, история, социология, педагогика, искусство.





Объектом исследования является модернизация этнокультуры.

Предметом исследования выступает культурная модернизация Северной Осетии, интегрирующая регион в цивилизованное пространство.

Целью исследования является комплексное изучение специфики, характера, способов культурной модернизации традиционного общества осетин.

Задачи исследования:

  • применить общие теоретико-методологические основы модернизации к этнокультуре осетин;
  • выявить социокультурную сущность первичной имперской и вторичной советской модернизации в Северной Осетии;
  • определить способы внедрения инноваций в патриархальный мир осетин в процессе вторичной модернизации;
  • выявить новые формы культурной идентичности осетинского народа в

процессе вторичной модернизации;

- раскрыть двойственный характер модернизации на примере роли осетинской интеллигенции в преобразованиях;

  • проанализировать современную социокультурную ситуацию в Осетии.

Теоретико-методологические основы исследования. Философское исследование (Модернизация традиционной культуры Северной Осетии: основные аспекты) основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принцип объективности, всеобщая связь, противоречия, методы сравнительного и научного анализа, исторической реконструкции, диалектики единичного, особенного и общего.

Особо следует выделить теоретико-методологические работы П.А. Сорокина, М.С. Кагана, Г.В. Драча, А.С. Кармина, А.Я. Флиера, послужившие основой формирования методологии культурологического исследования. В данной работе задействованы сравнительно-исторический, структурно-функцио-нальный, социокультурный, системный, диалектический, деятельностный, аксиологический подходы, принципы межкультурной коммуникации.

В диссертации используются сочетание теоретического (концепции историко-культурного развития, обоснованные в трудах западной и отечественной науки, теории этнокультуры) и трансформационного подходов (рассмотрение инновационных элементов, изменяющих качественно ход этнокультурного развития).

Научная новизна исследования.

  • применены общие теоретико-методологические принципы модернизации к этнокультуре осетин;
  • выявлена социокультурная сущность первичной имперской и вторичной советской модернизации в Северной Осетии;
  • определены способы внедрения инноваций в патриархальный мир осетин в процессе вторичной модернизации;
  • выявлены новые формы культурной идентичности осетинского народа в процессе вторичной модернизации;

- раскрыт двойственный характер модернизации на примере роли осетинской интеллигенции в преобразованиях;

  • проанализирована современная социокультурная ситуация в Северной Осетии через призму взаимовлияния этнокультурного и общечеловеческого аспектов.

На защиту выносятся следующие положения.

  1. Модернизация – это качественно новая модель социокультурного развития, ориентирующая локальную этнокультуру осетин на долгосрочную стратегию прогресса в условиях современности. В рамках этнокультуры Северной Осетии модернизация есть процесс перехода традиционного общества в инновационное, который связан с идеей движения от примитивных «отсталых» форм жизнедеятельности к более высоким уровням цивилизации. В результате модернизация повышает адаптационные возможности традиционного общества осетин, предлагая ускоренный и безболезненный путь «осовременивания», преодоления исторической отсталости народа.
  2. Под эгидой России локальная этнокультура Осетии за период с середины XIX до н. XX вв. проходит две модели трансформаций, каждая из которых являлась новым этапом преобразований, определяя дальнейшее развитие региона. Первая волна преобразований приходится на середину XIX века (первичная модернизация) и пытается преодолеть историческую, социально-экономическую, культурную отсталость Осетии, способствуя ее универсализации, оформлению части как составляющей целое, в частности Российской империи. В ходе первичной модернизации в Осетии инновации внедряются не силовыми, военно-административными методами, а культурно-просветитель-скими, главным образом, через людей – проводников информации, просвещения, науки, искусства. Результатом модернизации стало формирование толерантного мышления и восприятия инородческой (русской, европейской) культуры в Осетии.

Вторая волна трансформаций в Северной Осетии была отмечена в 20-30-ые годы XX столетия (вторичная модернизация) и характеризовалась радикальным преобразованием традиционного осетинского уклада. Борьба с узкоэтническим, патриархальным миром этноса осмысляется как онтологический принцип мироустройства, программа деятельности по преобразованию, разрушению и одновременно созиданию нового осетинского социума. При этом главным смыслообразующим механизмом вторичной модернизации становится новый человек, приобретший иную степень свободы в определении своих жизненных позиций, рода деятельности, в отношении к культурному наследию прошлого и т.д.

Культурные обновления в Северной Осетии, в целом, представляют собой модель неорганической модернизации, так как они были осуществлены «сверху» и по принципу «догоняющего развития». Первичная и вторичная модернизации – это интеграция Северной Осетии с Россией и вхождение ее в современную цивилизацию.

3. Переход традиционной культуры в инновационное в Северной Осетии происходит через институциональные преобразования и радикальное изменение ментальности народа, десакрализацию социокультурной традиции и приобщение индивида к закону и конституции. Инновации внедряются в социокультурную среду осетин через всеобщее обязательное обучение и просвещение, коснувшееся всех возрастных слоев общества, раскрепощение индивида, приобщение его к рациональной модели мышления и развитие представлений о нем как активном преобразователе действительности.

4. Процесс вторичной модернизации способствует в Северной Осетии проявлению новых форм идентичности: внутренней и внешней. Осетинская этногруппа осознает свою высшую интеграцию – национальную (внутренняя идентичность) и одновременно ощущает причастность к «новой культурной общности», к русской, цивилизационной (внешняя идентичность). При этом слитность Осетии с Россией оказалась органичной, устойчивой и сбалансированной, что отражало реальное ментальное состояние осетинского социума, так как вне его не мыслится дальнейшее существование и развитие этнокультуры. Советская Россия становится критерием современности и позволяет преодолеть чувство отсталости, неполноценности осетинского народа, ощутимого на фоне мировой цивилизации.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.