авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 |

Культурные основания социальных процессов

-- [ Страница 2 ] --

В параграфе 1.1. «Социальный процесс: сущность, принципы типологии» отмечается, что модернизация российского общества и его интеграция в мировое сообщество предполагают свободное от идеологических воздействий переосмысление многих тенденций, характеризующих современную социокультурную реальность. Стабильность общества, предсказуемость его дальнейшего развития зависят от его способности к собственному культурному осознанию, к постижению спонтанного коллективного творчества людей как единого преемственного духовного процесса. Процесса, который может быть причислен к самостоятельному феномену исторического развития, поскольку формирует у людей, соответствующие этому пространству идеальные представления.

К формулировке сущности, возможностей и предметов социально­го процесса философская мысль приходила в столкновении мнений в прояснении различных подходов, в движении в социальном познании как от общего к частому, так от частного к общему. Теоретический фундамент решения проблемы был заложен антич­ной философией. Прорыв в осознании сущности изменений и их роли в мире связан с именами Гераклита, Платона, Аристотеля. Впервые в философию понятие социального процесса ввел Л.Гумплович, который назвал социальным процессом столкновения и конфликты "слож­ных" групп, роль индивида он свел до минимума. На основе сопоставления различных точек зрения представленных в работе, автор предлагает определение социального процесса как изме­нения в социальной системе, ее подсистемах или элементах, которые выражаются в возникновении, трансформации или исчезновении ка­ких-либо социальных функций, структурных образований, типов вза­имодействия. Понятие «социальный процесс» характеризует два следую­щих обстоятельства. Во-первых, оно связано с пространственно-вре­менными характеристиками социума. И здесь автор соглашается с Л.П. Карсавиным, который утверждает, что в основе социального процесса лежит непрерывно меня­ющаяся во времени система взаимоотношений пространственно разъ­единенных элементов. Во-вторых, понятие "социальный процесс" характеризует социаль­ную систему с точки зрения равновесности, охватывая различные ее состояния: переход к разбалансированности и от нее - к новой упорядоченности, отвечающей как внутренним, так и внешним факторам.

Социальный процесс как специфическая форма социальных изме­нений получает различное воплощение в зависимости от сопутствую­щих ему обстоятельств. Во-первых, это зависит от масштаба, охваты­ваемого социальным процессом. Во-вторых, от того, какого рода субъект является двигате­лем социального процесса. В-третьих, от конкретной социальной сфе­ры, в которой разворачивается социальный процесс. Кроме того, социальные процессы модифицируются в зависимо­сти от их принадлежности к тому или иному элементу структуры общества. В работе подчеркивается, что внутренние тенденции социальных процессов имеют циклический характер. Но не как повторяемость форм определённых фундаментальных социальных отношений, а как сочетание процессов утверждения равновесности систем и её разбалансировки на пути к новой пространственно – временной упорядоченности, как взаимодействие непрерывности и прерывности развития народа, как смену эпох, где преобладают упорядоченные процессы, периодами, в которых система становится неравновесной.Таким образом, социальные процессы составляют важную часть функционирования социальной системы, обеспечивая её приспособляемость к изменяющимся внутренним и внешним условиям, возвращая её снова и снова к равновесным состояниям. Подводя итог, автор подчеркивает, что социальный процесс – это способ реализации движения социального бытия от потенциального к актуальному состоянию; та разновидность социальных изменений, которая состоит в преобразова­нии социальных форм; способ перехода от одной упорядоченности пространственно-временных связей социума к другой через структу­рирование новых форм социального бытия, опосредуемых прошлой историей.



В параграфе 1.2. «Проблема социальной изменчивости в истории философской мысли» утверждается, что одним из важнейших вопросов жизни, тысячелетиями побуждающих людей к поиску ответа, является вопрос об изменениях. Человек с ними сталкивался как при личном биологическом росте, так и в стремлении упорядочить свои жизненные проблемы, организовать социальную жизнь. И хотя каждый из названных моментов отличался от других, но их объединяло постоянно общее фиксируемое количественно-качественное измерение - возникновение, рост, упадок, повторение, развитие и т.д. Первоначально в основу объяснения и осмысления этих изменений ставились природные или космические факторы. Опора на них имела довольно долгую традицию в истории человеческой истории развития, и во многом легла в основу религиозных, мифологических и также иногда научных концепций объяснения изменений, которым подвержено человеческое общество. Одним из ярких воплощений социологической концепции такого видения проблемы социальных изменений тогда явился марксизм с его тезисом «Философы до сих пор по-разному объясняли мир, теперь задача заключается в том, чтобы его изменить» и позитивизм в лице О.Конта и Г.Спенсера. Согласно марксистской концепции социальных изменений, в основе изменения общественной жизни лежит изменение способов материальных благ. В созданной функционалистами теории социальных изменений проводилось различие между обществами, в которых изменения достаточно вездесущие, и обществами, где они отсутствуют.

В отличие от эволюционных теорий социальных изменений другие концепции исходят из того, что ориентиры изменения общественных структур определяются человеческими взаимоотношениями, связями, характеристиками. Здесь особое место принадлежит таким концептам, как «коллективное представление» Дюркгейма, трудовая этика М.Вебера, потоки подражания Г.Тарда, социальные общности Ф.Тенниса и т.д.

В современной науке наиболее весомый вклад в осмысление проблемы трансформации современных социальных систем внесли концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона, «конца истории» Ф. Фукуямы, «мир - система» И.Валлерстайна, «историческая социология» П. Штомпки, текстуализм школы постструктуралистов и т.д. Эти концепции построены во многом на основе привлечения фактов, материалов из социокультурного опыта взаимодействия существующих цивилизаций и отдельных обществ, где доминирует чаще дух соперничества и борьба за ресурсы. Одна из попыток осмысления происходящих в теле современных социальных систем изменений осуществлена С.Хантингтоном. Его концепция, основываясь на осмыслении переживаемых современными обществами проблем, показывает, что эти общества сегодня стремятся по мере возможности объединяться на основе общности культур и цивилизаций ради поиска адекватного ответа на исходящие от современности вызовы. Совершенно другую концепцию осмысления социальных изменений сегодня предлагает направление, где особо выделяются теоретические конструкции И.Валлерстайна и П.Штомпки. И.Валлерстайн прежде всего ставит под сомнение правильность понимания одного из важных направлений социальных изменений - прогресса. Он предлагает отказаться от традиционного понимания понятия «прогресс», когда он представлялся как переход от менее совершенного к более совершенному. Источники изменений он находит в разнообразных контактах между социальными образованиями по типу конкуренции, столкновений и конфликтов. Теоретическая конструкция П.Штомпки основана на анализе процессов социальных изменений, являющихся результатом массовых действий людей. Исходя из этого, «общество никогда не существует в постоянном, неизменном виде, а всегда находится в процессе «становления», активность людей носит творческий, конструктивный характер.

Приведенные концепции социальных изменений в исследовании предоставили возможность автору дать общую характеристику понятия «социальные изменения» и установить его связи с другими родственными категориями, понятиями.

Вторая глава «Основания культуры в глобальных социальных процессах современности» содержит концептуальный анализ позволяющий выделить основания культуры в глобальных социальных процессах современного общества.

В параграфе 2.

1. «Понятие оснований культуры в социально философском анализе общества» автор отмечает, что резко возросший в настоящее время интерес к исследова­нию культуры и ее значимости в жизни человека вызвал лави­нообразный рост определений культуры, что свидетельствует о сложности этого феномена и о полифункциональности, емкости и универсальности исследуемого понятия. Выделение концептуальных подходов к культуре сужает спектр ее различных пониманий. «На протяжении длительного времени в советской литературе существуют три основные традиционные трактовки культуры»: аксиологическая, этносоциологическая (антропологическая) и третья, заключающаяся «в понимании культуры как духовной жизни (сферы) общества»5. В работе делается вывод, что многочисленные определения культуры не проти­востоят друг другу, а дополняют друг друга как моменты ста­новления по сути единого понимания культуры и осмысления ее места в человеческом существовании. Культура в своем онтологическом смысле не существует вне человеческой деятельности, вне истории, поскольку воз­можности самоопределения не являются изначально и «извне» человеку данными, а приобретаются благодаря развитию его собственных сил. Из всех определений культуры автор останавливается на тех, которые были необходимы в качестве рабочих точек зрения, с целью выявления устойчивых оснований культуры, как факторов цивилизационного становления или одновременно как формы мышления.

В работе определяется культура, как универсальный способ жизнедеятельности человека, реализующийся в продуктах материального и духовного труда, схемах деятельности, мышления и восприятия реальности, системе социальных норм и ценностей, а также совокупности отношений человека к природе самому себе. Однажды содеянное существует не только в качестве непосредственных результатов деятельности, но также в качестве схем мышления и деятельности, способов и приемов решения проблем, противоречий, входящих в культуру. Культура - многоуровневый феномен, включающий гештальты, объективно-идеальные и интерсубъективные составляющие, смыслы бытия, способы реализации социальности6. Чисто субъективные фрагменты реальности - чувства, эмоции, умонастроения - также включаются в культуру. Новизна данного определения в том, что на данный аспект до настоящего времени не акцентировали внимание. В основном акцент делался на то, что культура есть совокупность правил и навыков, в которых протекает деятельность человека7. Однако более важное значение в культуре имеют укоренившиеся смыслы бытия и способы реализации социальности. Особую роль в данном определении играют основания культуры. Главное, что следует выделить это то, что культура -особый социальный организм, построенный по определенным принципам и базирующаяся на определенных основаниях. В качестве оснований культуры, возможно, выделить социокод, отношение к реальности, понимание места человека в реальности, представления о мироздании, соотношение мира и человека, смыслы бытия, отношение к Богу, представление о наличии или отсутствии законов развития; представление о соотношении духовного и материального начал, объективно-идеальные формы, порождающие определенные представления о ресурсах, доминирующий тип личности, архетип, тип мышления, схемы мышления, способы и трансляции культуры.

Перед человеком кануна XXI века стоит задача не просто осознать себя субъектом культуры, но и способствовать беспрепятственному развитию личности. А для этого нужен не только поворот в сознании человечества, смена пара­дигмы мышления в науке, изменения мировоззренческих основ и ориентации людей, но и создание условий для претворения на практике этой парадигмы. Диссертант считает, что новая парадигма будет сопровож­даться целым рядом перемен социального плана, означающих переход к новому типу социальности - социуму культуры. Это значит, что общество, ориентированное на приоритеты совершенствования личностного способа бытия, развитие со­циума «культуры» будет представлять собой «...законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресе­ние природы, осуществленный натурализм человека и осуще­ствленный гуманизм природы»8. Итак, в результате исследования в целом, автор приходит к следующему выводу. Культура представляет собой особое измерение человече­ского бытия, о каком бы его виде или форме ни шла речь, она есть процесс и результат опредмечивания человека как лично­сти. В силу самоустремленности человеческой деятельности культура является всеобщим определением всех форм челове­ческого труда, а не только духовной деятельности.





В параграфе 2.2. «Универсальные нормативно-ценностные критерии оснований культуры» утверждается, что проблема нахождения единого критерия нравственного общения, способного служить основой для классификации этических норм общения, - задача весьма сложная. В ней как в фокусе соединяются фундаментальные вопросы этики и теории культуры, понимание самой нравственности и сущности человеческой культуры. История философии не дает однозначного ответа на этот вопрос, а современная философия предлагает по этому поводу бесчисленное множество ответов. Поиски единых, универсальных нормативно-ценностных оснований человеческой культуры, общих для человечества потребностей и целей, которые были бы способны объединить многообразие культур в единое целое и дать надежную основу, гарантию их совместного существования и развития, служат сегодня точкой притяжения мировой философской мысли. В самом общем виде этот вопрос можно сформулировать так: возможно ли найти нечто общее универсальное в культурах различных народов, эпох; скрывается ли за антропологическим единством человечества единство аксиологическое, существует ли взаимная корреляция различных социальных, политических, религиозных доктрин, моральных и правовых систем. Наиболее острые споры вызывает тема существования нравственных универсалий в различных системах культуры. Нужно признать, что единый критерий нравственного общения может существовать лишь в том случае, если мы найдем в различных культурных системах, в системах нравственных общие нормы и принципы, имеющие значение и смысл для всех людей, распространенные в различных культурах и сохраняющие свое значение на протяжении всей истории развития человечества. Проблема критерия оказывается связанной с двумя моментами: универсальностью нравственных ценностей и их абсолютностью. Оба аспекта - универсальность и абсолютность - находят свое воплощение в понятии «общечеловеческие нравственные ценности», в котором эти аспекты выступают в единстве. Сравнительный анализ многообразных, противоречивых, подчас несовместимых культур служит посылкой для обоснования точек зрения как для сторонников признания существования общечеловеческих нравственных ценностей, так и для их противников.

Идея относительности моральных ценностей прямо и последовательно изложена в концепции Г. Кельзена. Он утверждает, что не существует абсолютной, единственно-действительной морали; хорошее или справедливое с точки зрения одного морального порядка не может считаться хорошим и справедливы при всех обстоятельствах; в разные времена у разных народов и даже у одного народа в разных сословиях, классах профессиональных группах действуют очень разные и противоречивые моральные системы. Ввиду этого невозможно выделить общий элемент в содержании разных моральных порядков. Идеи существования абсолютных ценностей, единства духовной жизни человечества апеллируют к понятию общего в его содержательном, сущностном значении. Несмотря на огромную разницу в обосновании нравственных абсолютов, их объединяет общая идея: признание существования неких неизменных, общих нравственных норм и принципов, безусловное выполнение которых требуется при любых обстоятельствах. Действительно, в любой моральной системе, в любой культуре можно выявить некие элементы, которые почти без всяких доказательств принимаются как само собой разумеющиеся элементы нравственного поведения, нравственных отношений. Любопытен в этом смысле факт, что даже те исследователи, которые доказывают относительность, релятивность нравственных ценностей в своих рассуждениях, касающихся оценки тех или иных жизненных ситуаций, опираются именно на те общие, безусловные гуманистические принципы, наличие которых отвергают в своих теоретических конструкциях. Сомнительно и стремление свести все содержание общечеловеческих нравственных ценностей к простым нормам морали, трактуемым с позиций их полной неизменности. Более точно, видимо, это содержание выражено в целом комплексе норм, принципов, идеалов, правил, входящих в понятие гуманизма как нравственного принципа. Расширение границ гуманизма и более глубокое его понимание проявляется в требовании гуманного отношения к окружающей природе, в перенесении на всю природу “человеческих” принципов взаимоотношения, при котором в некоторой степени переосмысливается сам принцип гуманизма: от эго-, этно-, антропоцентризма к «благоговению перед жизнью»9. Выработка «всечеловеческих» критериев оценки взаимоотношений между людьми происходила в результате длительного, противоречивого, исторического процесса; она явилась его результатом, выкристаллизовалась в различных культурах методом проб и ошибок, выработалась всей практикой человеческого общежития, стало мудростью, единым наследием различных культур. Эти общие моральные правила являются «транскультурными» и в этом смысле универсальными. Но одновременно за ними должен быть признан статус абсолютности, поскольку содержание их в своей основе достаточно устойчиво; в таком понимании они могут служить реальным критерием оценки человеческой деятельности, человеческого общения.

В третьей главе «Проблемы исследования изменений социокультурных процессов в обществе» показывается суть понятия социального изменения, раскрываются особенности прохождения трансформационных процессов в современном обществе.



Pages:     | 1 || 3 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.