авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Феномен маски в театральной культуре

-- [ Страница 1 ] --

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТОЛШИН

Андрей Валерьевич

ФЕНОМЕН МАСКИ В ТЕАТРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2007

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной культурологии Санкт-Петербургского Государственного Университета

Научный консультант – Доктор философских наук, профессор Дианова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Дриккер Александр Самуилович

доктор культурологии, профессор Ласкин Александр Семенович

доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник Смирнов-Несвицкий Юрий Александрович

Ведущая организация – Российский этнографический музей

Защита диссертации состоится «_8__» _ноября____2007 г.

на заседании диссертационного совета Д. 212. 232. 55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан «____» _______________2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Канд. филос. наук, доцент А.А. Никонова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования

Маска - непреходящий элемент культуры: древней и современной. Отражая этнодифференцирующий, конфессиональный, профессиональный, половозрастной статусы человека, она являлась насущным элементом биологической и духовной жизни множества народов, необходимой частью архаических ритуалов и обрядовых практик, инструментом формирования цивилизованной индивидуальности.

Маска родилась в недрах мифологии и фольклора и как органическая составляющая несет культурный код, раскрывающий характер создавшего ее времени и общества. Маска, отражая явление, представляет собою его модель, служит его экраном, кодирует смысл. Инклюзивность или включенность маски в систему жизнедеятельности этноса получило многоликое выражение в разветвленном наборе функций и функциональных связей в фольклорных и внефольклорных явлениях.

Формы и функции маски в современной культуре разнообразны. Различные виды искусств, где существенным компонентом является видимый образный ряд – живопись и скульптура, кино и телевидение, включая мощный арсенал компьютерной графики, – активно используют различные виды масок или их изображений. Игровое преображение посредством маски – средство идентификации со своей социальной ролью, атрибут статуса и престижа, разнообразно применяемое средство воздействия на психику ребенка и взрослого, средство общения и самоактуализации. Маски различных форм и предназначений (защитные, сатирические, устрашающие, праздничные, украшающие, посмертные, медицинские и т.д.), функционирующие в современном постиндустриальном обществе, служат конкретным потребностям социума. Многообразие форм и функций маски ставит этот знак на особое место в истории культуры.





Маска в культуре имеет множество значений, в том числе и отвлеченных. Они связаны с употреблением понятия в переносном, метафорическом смысле. Под маской понимается грим и мимика, прическа и костюм, татуировка и ношение вещей и т. д. В данном исследовании маска рассматривается в значении, которое было изначально присуще ей в ритуальных культурах - как «специальное изображение какого-либо существа, надеваемое или носимое с целью преображения в данное существо»1. Это определение А.Д. Авдеева позволяет определить предметом исследования реальный объект, его конкретные функции и механизмы моделирования образа с его помощью. Этот объект, в процессе моделирования может рассматриваться как теоретическое понятие, как эстетический знак, как практический инструмент творчества режиссера и актера, как методический принцип и прием в театральном обучении.

И на ранних этапах развития западно-европейского театра, который будет представлять главный объект исследования, и в театре XX и XXI веков маски существуют как неотъемлемая часть сценического творчества. Для реформаторов европейской сцены XX века маска явилась одним из знаков старинного театра, знаком театрализации, который порой выходил на первый план в «иерархии сценических систем»2. Обращение ряда теоретиков, драматургов, режиссеров, актеров, театральных художников к маскам ритуалов, площадных действ и мистерий, театров эпохи античности и Возрождения, попытки придать общепринятым знакам несколько иные, а порой и несвойственные им функции, представляют собой интересный и противоречивый процесс.

Парадоксы маски в театре XX века связаны не только с пониманием театральности как «театр минус текст», но и с повышенным вниманием к зрелищности театра, его выразительным средствам. Завоевания драматургии Новой волны и режиссуры первой трети XX века обусловили интерес к маске, как методическому приему профессионального обучения актера. В отечественном искусствоведении нет работ, затрагивающих теоретические аспекты такой художественной и педагогической практики. У современных педагогов игра в маске вызывает и интерес, и, одновременно, опасения. Интерес вызван ее богатыми выразительными возможностями, а опасения вызваны формальностью этого инструмента перевоплощения и отсутствием внятной методики его практического применения в процессе обучения актера драматического театра. Подобная практика не отражена в современной психологии творчества. Нужно отметить, что в разной степени маска используется в подготовке актера кукольного театра. Актуальность данного исследования вызвана не только необходимостью осмысления противоречий применения маски в театре и театральной педагогике, трудностей понимания законов такого вида творчества, но и тем, что за техническими проблемами стоят проблемы эстетические и культурологические.

Современный период развития отечественного театра связан, в том числе, и с поисками выразительных средств театра «игрового», «непсихологического», театра «тотального»3, театра, объединяющего разнообразные формы и знаки. Мы берем определения «игровой», «непсихологический» в кавычки, ибо при более пристальном рассмотрении психологическое начало есть и в «игровом» театре, только выражается оно иными выразительными средствами. Одним из плодотворных путей обновления театра видится обращение к маске, имеющей глубокие корни региональных и этнических культур, в том числе и культур этносов, проживающих на обширном пространстве России.

Исследование феномена маски в театральной культуре требует привлечения новых методов, сложившихся в рамках интегрированной формы научного знания – культурологии. Только в единстве культурологического, искусствоведческого, педагогического, психологического, этнотеатроведческого подходов и возможно исследование особенностей маски в театральной культуре.

Степень теоретической разработанности проблемы

Сложилось несколько подходов к рассмотрению феномена маски в культуре. Описанием и классификацией маски как этнографического предмета в отечественной науке занимались многие этнографы и этнотеатроведы. Среди них: А.Д.Авдеев, С.В. Иванова, Л.М. Ивлева, Ю.Ю. Карпова, Д. А. Коропчевский, Н.М.Калашникова, С.Н. Кузнецова, О.А. Пашина, А.Б. Осторовский, В.Я. Пропп, Е.Н. Студенецкая,

И.П. Уварова. Антропологические и этнографические аспекты генезиса маски в культуре рассматриваются в трудах Ю. Барбы, В.Х. Долла, К. Леви-Стросса, Д. Нанлея, К. МакКарти, Х. Флаувера, Л.Фробениуса.

К маске как явлению культуры применим функциональный подход, получивший прочное теоретическое обоснование в трудах Б.Малиновского, Е.М. Мелетинского, В.Е.Гусева, Б.Н.Путилова. Этот подход рассматривает идею культуры как интегральной системы, в которой все составляющие оказываются совершенно необходимыми: каждый отдельный предмет, обычай, какое-либо верование представляет собою ценность, выполняя социальную функцию с позитивным для общества значением.

Исследование маски в ритуалах и обрядах опиралось на труды А.К. Байбурина, П.Г. Богатырева, П. Бурдье, А. ван Геннепа, Э. Дюргейма, А.Ф. Некрыловой,

Н.И. Толстого, В.Н. Топорова, В.Тэрнера, Р. Ферса. Ритуал и его символика в культуре рассматривались этими авторами как одна из самых древних форм носителей информации и отчетливо выраженной системы ценностей, передаваемых в живой игровой форме. Маска является одним из постоянных символов и инструментов ритуала, отражающего специфические особенности ритуального поведения, особенно в «обрядах перехода», сопровождавших кризисные периоды развития человека и общества.

При всем разнообразии подходов и оценок роли маски в культуре, сложился некоторый багаж теоретических текстов, позволяющий наметить основные стратегии в изучении места маски в культуре. Это работы культурологов и лингвистов

Л.А. Абрамяна, М.М. Бахтина, В.М. Диановой, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Н.Б. Маньковской, Б.В. Маркова, Е.Н. Морозовой, А.М. Панченко, Е.Г. Соколова, Е.Э.Суровой, В.Н. Топорова, Н.А. Хренова. И. Зизилиуса.

Рассмотрение значений и свойств маски в карнавале и маскараде, связь маски с пародией, гротеском, приемами комического в Средневековой культуре и культуре Нового времени опиралось на исследования М.М. Бахтина, М. Блока, А.Л.Гринштейна, А.Я. Гуревича, В.П. Даркевича, Вяч. Вс. Иванова, В.Ф. Колязина, Д.С. Лихачева, Е. Лича, Вс. Миллера, Е.Н. Морозовой.

Функции маски в современной культуре, выявляющие новые связи, присущие обществу с высоким развитием техники и информации, отражены в трудах

Л.А. Абрамяна, И. Зизилиуса, Г.М. Назлояна, Л.Г. Сивака, М.Г. Ярошевского.

Различные аспекты феномена маски в античном театре и театре эпохи Возрождения содержатся в трудах Е.Б. Ананьич, О.Р. Арановской, Е.И.Арсентьевой, Г.Н. Бояджиева, Б.В. Варнеке, Ж.Р. Гардинера, О.В. Горской, А.К. Дживелегова, П.Л. Душартре, Е.Т. Кирби, В.Ф. Колязина, К. Комма, К.М. Миклашевского, С.С. Мокульского, М.М. Молодцовой, Т. Наканиши, П. Пависа, К. Пикеринга, Д. Радлина, Л. Риккобони, А.В. Сахновской-Панкеевой, А. Сики, Д.В. Трубочкина, О.М. Фрейденберг.

В XX веке такие формы модернизма, как экспрессионизм, футуризм, символизм, сюрреализм, часто использовали маску как выразительное средство, как способ нахождения новых художественных языков и форм общения с публикой. Определение места маски в культуре XX века потребовало соотнесения функций маски с философскими теориями Ж. Бодрийара, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Липовецки, Ф. Ницше, Ч.З. Пирса, П. Слотердайка, Й. Хейзинга, Ф.Шиллера, К. Юнга, которые способствовали становлению взглядов на маску в искусствоведении и культурологии.

В театре ХХ века маска существовала как средство художественной выразительности в драматургии Новой волны, режиссуре авангарда, сценографии, как необходимый инструмент преображения актера на сцене, указанный автором в ремарках пьесы и один из методических принципов театральной педагогики. Маску использовали многие драматурги. Л. Н. Андреев, А.А. Блок, Б. Брехт, М. де Гельдерод, А. Жарри, Ж. Жене, У.Б. Йейтс, Ж. Кокто, Г. Лорка, Ю. О’Нил, Л. Пиранделло, Ж.-П. Сартр, Д. Фо, Т. Элиот.

Исследование особенностей маски и ее проявлений в духовных и эстетических поисках драматургии Новой волны содержатся в трудах Н.Г. Анариной, А. Аникста, В.И. Божович, В.П. Веригиной, Д. Гриффинса, П.П. Громова, Г. Зингера, Б.И. Зингермана, О. Ковальской, М.М. Кореневой, Г.К.Крыжицкого, Р. Лича,

П.А. Маркова, Е.Н. Морозовой, К.Л. Рудницкого, В.А. Ряполовой, Н.И. Смирновой, С.Х. Смита, Л. Полетовой, Т.Б.Проскурниковой, О. Таксидо, Н.В. Тишуниной, Е.Л. Финкельштейн, Ж. Фишер, Е. Хайченко, Р. Хартвуда, М.Е. Швыдкого,

Н.Е.Эфроса.

О маске писали и использовали ее в спектаклях многие влиятельные теоретики и режиссеры отечественного и западно-европейского театров. Среди них Ж.Л. Барро, Б. Брехт, Е.Б. Вахтангов, Ш. Дюллен, Ф.Ф. Комиссаржевский, Ж. Копо, Г. Крэг, В.Э. Мейерхольд, А. Мнушкина, М. Рейнгардт, Дж. Стреллер, Д. Фо, П. Холл, М. Мешке.

Маска в опытах В.Э.Мейерхольда, Е.Б. Вахтангова, Н.П. Акимова связана с понятиями карнавальной пародии, гротеска, импровизации, стала частью эстетики авангарда, важным инструментом развития художественных идей, поисков театральности как таковой, новых выразительных средств театра и актера. Особенности применения маски в театральных опытах В.Э. Мейерхольда и Е.Б. Вахтангова отражены в работах Б.В. Алперса, Ю.М. Бонди, Б.Е. Захавы, Б.И. Зингермана, Н.Г. Зографа, Д.И. Золотницкого, В.П. Веригиной, Н.М. Горчакова, П.П.Громова, Ю.А. Кренке, С.Э. Радлова, К.Л. Рудницкого, С.Серовой, Ю.А. Смирнова-Несвицкого, В.Н. Соловьева, А.Я. Тучинской, И.П. Уваровой, Н.А. Филатовой, И.С. Цимбал, С.М. Эйзенштейна.

Поиски новых выразительных средств пробудил интерес многих режиссеров XX века к использованию масок восточного театра (Но, Кабуки). Особенности восточного театра рассматриваются в работах Н.Г. Анариной, Д. Гриффитса, С. Кацуки, Т. Наканиши, К. Комма, А. Соляреса, Д. Судзуки и многих других.

В осмыслении опыта применения маски в театральной педагогике важную роль сыграли труды, практические опыты и теоретические разработки различных театраль-ных педагогов ХХ века: Г. Аткинса, К. Вервейн, К. Джонстона, Р. Запора,

И. Зейлфельт, С. Карузо, Ж. Копо, У. Кригера, Г. Крэга, Ж. Лекока, М.Мешке, К.М. Миклашевского, М. Сен-Дени, А. Соляреса, В. Сполин, Э. Шрабсала, С. Элдриджа. В этом также помогли и искусствоведческие работы Ю. Барба, Ю.М. Барбоя, В.Н. Всеволодского-Генгросса, Д. Гриффитса, Е.П. Даттона, Р. Йарроу, Е.Т. Кирби, С. Мюррея, К. Пикеринга, Н. Саварезе, Дж. Тейлора, Д. Радлина,

Д. Райта. Е.Л. Филькенштейн, Д. Фо, Ф. Чемберлена. Особый интерес представляют последовательно выстроенные методики работы с маской (Ж. Лекок, М. Сен-Дени, С. Элдридж). В работе осмыслены практические занятия с педагогами Ю. Альшицем (Германия), М. Гонзалесом (Франция), М. Вестин (Швеция), А. Илиевым (Болгария), У.Кригером (Германия), К. Де Маглио (Италия). Этот опыт закладывает основу для широкого и осмысленного применения маски в театральной педагогике, особенно практики преподавания актерского мастерства и развития творческих способностей человека. В отечественной искусствоведческой и педагогической литературе опыт большинства вышеперечисленных преподавателей не исследовался. Театральное обра-зование при этом рассматривается не только узкопрофессионально, но и с точки зре-ния широких культурологических подходов, требующих разнообразных гуманитар--ных знаний, соединения инноваций и «классического» образования. Целью исполь-зования маски является понимание основ, глубинных корней театра, разнообразия его языков, освоения архетипических образов, которые присущи древним формам театра, развитие новых выразительных средств и сценических форм.

Изучение природы игры актера в маске и сопоставление ее принципов с положениями отечественной высшей театральной школы побудила автора обратиться к работам по психофизиологии и психологии творчества: П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна, Л.С Выготского, Л.В. Грачевой, Л.Р. Грэхэма, В.Л. Дранкова, С.И. Макшанова, Э. Ричардса. Н.В. Рождественской, Б.М. Рунина, Е.В. Сидоренко, Н.В. Скрипниченко, Д.Н. Узнадзе, Д. Ходгсона, Н.Ю. Хрящевой, П.М. Якобсона. На основе анализа этих работ были описаны психологические механизмы и выявлены особенности творчества актера в маске. Сопоставление результатов исследований в области психологии творчества с методиками преподавания актерского мастерства опиралось на труды театральных педагогов и режиссеров: М.М. Буткевича, Н.В.Демидова, Н.М.Горчакова, Б.Е.Захавы, Ю.М. Кренке, Л.Ф. Макарьева, К.С.Станиславского, Г.А.Товстоногова, М.А.Чехова.

Цели и задачи исследования

В данной работе не стоит задача дать классификацию маски. Основная цель диссертационного исследования – создать целостную картину разнообразных прояв-лений феномена маски в театральной культуре и театральном творчестве.

В соответствии с поставленной целью определяются задачи диссертации:

  • обосновать необходимость культурологического осмысления феномена маски;
  • выявить сложную систему динамических взаимообратимых внутренних и внешних связей маски как феномена культуры: сакральных, эстетических, бытовых, социальных, исторических.
  • соотнести функции и возникающие структуры связей маски в истории культуры (явлениях ритуала и обряда, карнавала и маскарада) с подобными явлениями в истории театра как определенного рода универсалии, которые определяют в конечном итоге природу сопоставляемых явлений.
  • на основе проведенного анализа функций маски в культуре рассмотреть маску в театре и театральной педагогике, выявить ее типологические черты;
  • исследовать природу моделирования образа в маске, его психологические аспекты;
  • рассмотреть и проанализировать различные методические принципы и приемы преподавания игры актера в маске, оценить продуктивность их применения в современной театральной школе.

Методология исследования

Для изучения феномена маски в театральной культуре выбран синтез функционального и историко-типологического подходов.

Функциональный подход рассматривает идею культуры как интегральной сис-темы, в которой все составляющие оказываются совершенно необходимыми: каждый отдельный предмет, обычай, какое-либо верование представляет собою ценность, выполняя социальную функцию с позитивным для общества значением. Эти функции всегда конкретны, всегда материализованы в некие конкретные формы, и связаны с необходимостью индивидуального и группового выживания. Моделирование образа при помощи маски - это специфический способ осуществления биологических, со-циальных, производственных целей коллектива – его «базовых потребностей» (В.Е. Гусев, 1976). Выявляя сложную систему динамических взаимообратимых внутренних и внешних взаимосвязей маски как феномена культуры: сакральных, эстетических, бытовых, социальных, исторических, мы в определенной степени говорим об эволю-ции маски.

При таком понимании функциональный подход вступает в контакт с подходом историко-типологическим. Типологический поход обеспечивается в данном случае тем, что многие функции и возникающие структуры связей маски в истории культуры могут быть соотнесены с подобными явлениями в истории театра как определенного рода универсалии, которые определяют в конечном итоге природу сопоставляемых явлений. Сквозными универсалиями являются сочетания масочных форм, способов ношения, вариаций моделирования образа, обусловленные конкретной исторической ситуацией, задачами общества и его этническими особенностями.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 



Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.