авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Современный город как культурная система

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи







СКРИПАЧЕВА Ирина Александровна





СОВРЕМЕННЫЙ ГОрОД

КАК КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА




24.00.01 Теория и история культуры






АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Киров

2010

Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии ГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств»

Научный консультант: Флиер Андрей Яковлевич,

доктор философских наук,

профессор

Официальные оппоненты: Гашева Наталия Николаевна,

доктор культурологии, доцент


Лукин Юрий Андреевич,

доктор философских наук, профессор


Розенберг Наталья Абрамовна,

доктор культурологии, профессор

Ведущая организация: ГОУ ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Защита состоится 17 декабря 2010 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ГОУ ВПО «Вятский государственный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВятГГУ по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации размещены на сайте ВАК РФ: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «___»___________2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.И. Поспелова

Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования связана с потребностью научно обоснованного подхода к пониманию города как культурной системы и определяется исключительно важной ролью, которую она играет в процессах организации социальной жизни современного города.

Системное осмысление культурного пространства города, теоретически представляя эмпирически сложившееся представление об исконной обособленности и объединенности городского мира, объясняет функционирование его как реальной целостности, где понятием «город» обозначается надэмпирическое начало, связующее, объединяющее в одно целое множество реальных отношений

Представление о городе и культуре как об устойчивых образованиях, порожденных и поддерживаемых реализацией совокупности функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, привело к формированию концепций социальной и культурной систем. При этом сторонники концепции культурной системы (Л. Уайт, К. Клакхон, А. Кребер и другие) рассматривали общество как структурный компонент совместной жизни людей, а культуру как о содержательное наполнение этой структуры 1. Еще А. Радклифф-Браун подчеркивал преимущества подхода Б. Малиновского, который предлагал «считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой» и пытался обнаружить общие законы функционирования человеческого общества как целого 2.

Это объясняет существование устойчивых социокультурных образований по сравнению с предыдущими функционалистскими построениями, где «культурные и социальные феномены рассматривались как самодовлеющая реальность, а группа людей определялась не через дифференциацию функций или ролей, но через интегрирующие ее нормы или институты» 3.

В данном случае сравнивается не только количество элементов культурной системы, но и порядок их связи, структура и правила взаимодействия. Такая система, подвергаясь разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. Однако причины культурных сходств и различий до сих пор составляют предмет научных дискуссий. Поскольку город рассматривается как система, то «поведение» этой системы, обладающей способностью накапливать и передавать информацию, формировать процессы управления, функционировать в качестве самоорганизующегося феномена, является предметом серьёзных научных изысканий.

Именно это свойство (восстановление равновесия, самоорганизация) является для Т. Парсонса наиболее важной чертой социальной системы, поскольку «тенденция процесса взаимодействия к самосохранению есть первый закон социальных процессов»4. Здесь важно главное: как город (и современный город в частности), являясь культурной системой, в процессе функционирования выживает в сложных обстоятельствах нежелательных вмешательств, кризисных эпох, как формируются силы, устраняющие негативные результаты подобного вмешательства, и до какого предела социальная система сохраняет свою способность к самовосстановлению.

Поскольку существование и развитие социальных систем – городов неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, осуществляемой через коллективную сознательную деятельность общественного человека, постольку социальные флуктуации (отклонения социума) реализуются в конечном итоге также через человеческую деятельность, через отклоняющееся поведение.

Следовательно, мировоззренческим основанием и исходной концептуальной позицией исследования стало новое понимание роли культуры в современном городе и преодоление институциональных барьеров в сознании субъектов культуры и городского социума, органов власти и бизнеса в реализации созидательного потенциала горожанина и достижения компромисса между культурными запросами разных групп населения и общими целями социально-экономического развития города. Сложность поиска подобного компромисса возрастает соответственно росту числа и разнообразия социальных и национальных субкультур в городе.

Актуальность целостного исследования системных характеристик современного городского социума заключается в том, что они помогут сформировать концепцию ориентированного межотраслевого подхода к функционированию города как культурной системы, теоретические и организационные аспекты которого реализуются через взаимозависимость составляющих частей городского пространства: ландшафтно-экологического, строительно-архитектурного, промышленно-экономического, социально-инфраструктурного, историко-культурного, а также межотраслевого взаимодействия различных субъектов культуры.

Актуальность изучения современного города как культурной системы связана также с возрастающей ролью городов как субъектов государства, максимально приближенных к потребностям городского населения, и обеспечением в них устойчивого социально-экономического развития.

Важнейшей характеристикой современного города принято считать его экономико-географическое положение относительно источников сырья, энергии, транспортных магистралей и крупных центров. Экономическое начало в таких городах, как правило, превалирует над культурным, социальным, духовным. Все они построены ради извлечения тех или иных естественных ресурсов или из «стратегических» соображений, а поэтому достаточно уязвимы.

В обозначенном поле исследования важное место занимает проблема современных, т.н. «молодых городов», представляющих собой очень важный и значимый феномен новейшей российской истории. Именно за счет таких городов, сформированных в результате «скоротечной» индустриализации и поверхностной урбанизации страны, освоения новых территорий и экономических ресурсов в 30–60-е годы минувшего века, во многом происходил рост городского населения. Особую актуальность в контексте основных доминант культуры ХХ века приобретает проблема монопрофильных городов, появившихся искусственно по воле проектировщиков в короткий временной промежуток. Эти города участвовали в формировании той новой генерации людей, того типа культуры, которые сегодня все активнее определяют политический, социальный и культурный облик России.

Они характеризуются ограниченной специализацией экономической базы, что затрудняет процесс формирования в данных городах естественных условий для культурного развития. В моногородах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания, о которых писал еще М. Вебер. Градообразующие предприятия, лишившись внешних источников в кризисной ситуации, обеспечивающих их функционирование, выступают в роли детонатора социального взрыва. Социологический анализ кризисной ситуации, в которой оказались в настоящее время такие моногорода, как Тольятти, Магнитогорск, Набережные Челны, Ульяновск, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как в них проживает и трудится четверть населения страны.

В российской науке накоплен значительный опыт в сфере изучения проблем моноотраслевых городских поселений: определены критерии типологизации городов с моноцентричной экономикой (В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.Е. Левинтов, Н.И. Горин, А.А. Нещадин, В.Я. Любовный), выявлены проблемы реструктуризации градообразующих предприятий и оздоровления депрессивных локальных территорий (Е.М. Козаков, В.Н. Попов, А.Г. Шеломенцев, А.И. Татаркин и др.), разработаны стратегии их развития (И.Д. Тургель, Н.И. Крысин, М.Н. Пушкарев, Е.Е. Горяченко и др.). При этом авторы концентрируют внимание в основном на анализе причин подверженности монопрофильных территорий изменениям их социального и культурного облика5.

Изучение составляющих частей городского пространства во взаимосвязи с культурными процессами относится к числу наиболее острых и актуальных проблем социальной жизни в современном городе. С одной стороны, в современном городе, характеризующемся процессами демократизации и гуманизации, возрастает роль толерантности, способности к восприятию «другого», иных ценностей и точек зрения, признается правомерность существования многих истин и разнообразия культур. С другой стороны, вопреки принципам социокультурного подхода, определяющим культурное развитие города, маргинальное поведение индивида в обществе не только не исчезает, но становится более гибким и многообразным, что усугубляет ситуацию социальной и культурной асимметрии в современном городе, провоцируя кризис идентичности личности и препятствуя процессу социальной интеграции – как отдельных индивидов, так и социальных групп. Следовательно, культурный кризис, порождаемый современной городской средой, достигает особой остроты, и поэтому ее социальная реабилитация, придание ей полноценных культурных свойств – чрезвычайно актуальная и многогранная задача, требующая новых подходов к изучению технологий взаимодействия социальной и культурной жизни в городе.

В процессе исследования обозначенных процессов были учтены антропологическая концепция культурной обусловленности социальных различий и преобразований во взаимосвязи с культурной системой города (Ф. Бродель, А. Тоффлер), теории исторической динамики городских культурных процессов (К. Леонтьев, П. Милюков, В. Соловьев), концепции массовой и элитарной культур (М. Маклюен, Х. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Э. Фромм,), а также теоретические и методологические установки социального конструктивизма, согласно которым город представляет собой особую социальную модель, имеющую такие составляющие, как историко-культурная, промышленно-экономическая, природно-экологическая, социально-инфраструктурная и строительно-архитектурная, которые взаимосвязаны и зависимы друг от друга ( В. Генисаретский, Н.Никишин, А. Быстрицкий, В. Никитин, А.Зинченко, А. Тузиков).

Анализ проблем и разработка образцов их решений предполагает объединение усилий ученых о специализированном научном знании, о городском социуме и механизмах регуляции его общественной и культурной жизни. Взаимодействие специалистов разного профиля и их контакты с представителями сферы управления могли бы стать стимулом дальнейшего развития связи общественных наук с культурной практикой.

В этой связи город как культурная система предстает как одна из наиболее репрезентативных сфер конструирования позитивных установок массового сознания горожан как фактор формирования локальной идентичности личности и как способ конструирования и реализации культурологического дискурса.

Исходя из вышесказанного, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью устранения противоречия между повышением значимости системного фактора городской культуры, с одной стороны, и недостаточной разработанностью качественных характеристик городского сообщества и социокультурных отношений – с другой.

Наряду с этим актуальность работы связана также с необходимостью выработки теоретических и методологических основ прикладных исследований, что призвано способствовать организации культурных процессов, формированию городской культурной политики.

В числе основных задач этой политики диссертант выделяет следующие: создание благоприятных условий для художественного творчества и отдыха, удовлетворения культурных потребностей, запросов и интересов жителей города; поддержка и сохранение этнокультурного многообразия, доступности и участия граждан в культурной жизни города, использование ресурсов культуры для социально-экономического развития; создание эффективных механизмов управления культурными ресурсами города; создание условий для преодоления культурной изоляции и обогащения межкультурного диалога.

Новая концепция культурной стратегии современного города, опирающейся на основные положения европейской Хартии городов, предполагает вектор воздействия на культурное программирование, нацеливая его на различные социальные симптомы: проблемы здоровья, преступности, экологии, безработицы и т.д. Культурные программы будут в этом случае инструментом, помогающим решать задачи, лежащие за пределами самой сферы культуры. В рамках этого подхода преимущество будет за разнообразием художественных и культурно-просветительских проектов горожан.

Степень научной разработанности проблемы

К настоящему времени культурологией накоплен определенный опыт исследования такой культурной системы, как город (как в классическом понимании, так и в контексте современных социокультурных процессов).

Исследовательские подходы к проблеме города как культурной системы, совокупности устойчивых образований, порожденных и поддерживаемых реализацией комлекса функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, были намечены и теоретически обоснованы в различных концепциях социальной и культурной систем, сторонниками которой являлись К. Клакхон, А. Кребер, Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Л. Уайт и др.

Усиление научного внимания к составляющим аспектам городской культурной системы сопровождалось появлением целого корпуса исследований, посвященных социологическим, антропологическим, историческим, философским, культурологическим и другим аспектам проблематики развития городской культуры. Он представлен именами таких зарубежных и отечественных ученых, как М. Вебер, Л. Уайт, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, А. Леруа-Гуран, Дж. Мэрдок, Х. Ортега-и-Гассет, Л. Велихов, Н. Анциферов, К.Бюхер, Л. Коган, А. Левинтов, В. Никитин, А. Быстрицкий, А. Высоковский, В. Глазычев, О. Генисаретский6

.

Культура города и культурная деятельность в историческом аспекте её становления рассматривается как в трудах историков (В. Ключевский, Г. Вернадский, Л. Гумилёв, С. Соловьев, П. Милюков, А. Ястребицкая), так и в трудах философов (Н. Данилевский, М. Каган), социологов (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Карпухин, А. Миголантьев), а также в работах, сосредоточивших свое внимание на историческом развитии города как целостной системы в конкретных геокультурных условиях. Это, прежде всего, исследования Школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф), Л. Когана, Э. Орловой, Л. Семеновой, Л. Поповой и др. Специальная роль отводится комплексу исследований, предметом которых является социальное пространство города (так называемая урбан-социология) – концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Л. Хобхауза, Э. Дюркгейма, В.Глазычева, В. Вагина, Л. Ионина, Б. Ерасова; работы, направленные на изучение архитектурно-эстетического облика города (исследования Л. Когана, В. Глазычева, Д. Лихачева, А. Иконникова, К. Линча, П. Клаваля). Безусловное научное значение для проблематики диссертации отводится семиотические исследованиям структурно-системных характеристик города и городского пространства (М. Кагана, А. Левинтова, Ю. Лотмана, З. Минц, И. Ревзина, В. Щедровицкого, В. Топорова и др.)

В работах современных западных ученых ракурс исследования связан с необходимостью оценки социальных последствий от реализации разнообразных научно-технических программ и проектов в современных городах. Важность и актуальность этих идей аргументирована такими теоретиками прогнозного проектирования, как Г. Бергер, Г. Глегг, Б. де Жувенель, Ф. Каст, Ф. Полак, Д. Розенцвейг, М. Сороос, П. Хилл, Б. ван Штинберген, Г. Хьюбер и др.

Изучению целостного феномена культуры и воздействия её на социальные процессы, в том числе на формирование образа жизни человека в городском пространстве, посвящены работы культурологов (А. Ануфриева, Л. Городон, Т.Дридзе, Э. Орловой, В. Мясищева), где категория «образ жизни» представлена как системная и нормированная совокупность обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования. Эта категория широко используется представителями различных дисциплин, связанных с изучением общественной и культурной жизни людей – экономики, социологии, социальной психологии, истории, теории культуры, культуры повседневности и реализована в трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Д. Грогана, Дж. Хонигмана Э. Коржевой, А. Сергеевой, Д. Якобс и др.

В последнее десятилетие на страницах специальной культурологической литературы особое внимание отводится проблемам культурной политики, её теоретическим и прикладным основам, условиям оптимизации городской социокультурной среды (исследования А. Кардинера, К. Крёбера, А. Тоффлера, В. Тэрнера, Дж. Уэйджера. К. Разлогова, Е. Соколова Т. Томко). Разработка методологии культурной политики и управление её процессами представлены в работах Г. Бирженюка, С. Ефремова, Э. Жидкова, Ю. Лукина, В. Розина, К. Соколова, А. Флиера и др.

Важные аспекты городской культуры, связанные с вопросами образования, просвещения, воспитания, религии, нашедшие отражение в трудах специалистов разного профиля, позволяют определить современные представления о сущности образования в современном городском пространстве, его градообразующую роль в синергетическом аспекте. Анализ развивающихся концепций образования как содержательной компоненты культурной системы города, обозначенный в исследованиях П. Гагаева, И. Гессена, Л. Ионина, Ф. Минюшева, позволяет выявить степень влияния детерминант развития личности в городском культурном пространстве.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.