авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Личность в культуре информационного общества

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шакарбиев

Феликс Германович

Личность в культуре информационного общества

24.00.01 теория и история культуры

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Волгоград – 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Петрова Ирина Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич

кандидат философских наук, доцент

Назарова Марина Петровна

Ведущая организация: Таганрогский государственный

педагогический институт

Защита состоится 12 декабря 2009 г. в _____ на заседании диссертационного совета ДМ 208.008.07 при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, в аудитории 4-07).

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан « ___ » ____________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент И. К. Черёмушникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что последние пятьдесят лет нарастают дискуссии о становлении и развитии новой ступени цивилизации, связанной с формированием третьего в истории человечества технологического скачка – информационной революции и развитием на его основе постиндустриального или информационного общества.

В настоящее время контуры данного общества представляются достаточно четко, как и связанные с ним глобальные изменения в мире. Если технологические изменения и их экономические, а также социальные последствия изучены достаточно полно, то культурологическая составляющая этих изменений, их влияние на культуру общества в целом и на развитие отдельной личности только начинается. Она является предметом острейших дискуссий как в сфере социально-гуманитарных наук: философии, культурологии, антропологии, социологии, искусствоведении, так и в средствах массовой информации в рамках быстро нарастающего общественного движения антиглобалистов.

Несмотря на нарастающее понимание того, что человечество вступило в период новой цивилизации, анализ развивающейся ускоряющимися темпами культуры данного общества и, в первую очередь, ее личностной составляющей, ведется в традиционном ключе, сопровождается глубокой поляризацией точек зрения, нарастанием противоречий внутри различных культур и субкультур, в том числе межпоколенческих, что может привести и отчасти уже привело к возрастанию напряжения и конфронтации как внутри отдельно взятых стран и регионов, так и в планетарном масштабе.





Степень разработанности проблемы. Как показывает проведенный анализ научных исследований, проблема информационного общества интенсивно разрабатывается на Западе (исследования Д. Белла, М. Кастельса, А. Лаборита, Дж. Мартина, Ф. Уэбстера, Б. Уинстона, Р. Катца, Е. Масуды, Г. Стоуньера, Э. Гидденса, Г. Киссинджера, Д. Медоуза, Г. Шумана). В России подобные аналитические программы не сформировались, так как проблема информационного общества находится на первоначальной стадии изучения - это исследования В.Г. Афанасьева, Ю.А. Алексеевой, Е.Л. Варгановой, В.З. Когана, И.С. Мемохина, А.Д. Урсула, И.С. Ладенко, Ф.Й. Цырда, B.C. Барулина, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитина.

Кроме этого, при анализе проблем, связанных с развитием информационного общества, следует учитывать философские работы известных деятелей науки, где предпринята попытка осмыслить и спрогнозировать наметившиеся под воздействием новых информационно-телекоммуникационных технологий перемены в различных сферах человеческой жизнедеятельности (Т. Стоуньер «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики», Д. Тапскотт «Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы сетевого интеллекта», Э. Тоффлер «Третья волна», П. Дракер «Посткапиталистическое общество», А. Галлимор «Стратегии развития библиотек в информационном обществе», М. Кастельс «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»

Исследование постмодернизма осуществлялось представителями этого направления как выражение теоретической саморефлексии. Характерные черты постмодернизма и его методология раскрыты и исследованы в трудах А. Бадью, Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, В. Вельша, Ж. Делёза и Ф. Гваттари, Ж. Дер'рида, Ф. Джеймисона, Ю. Кристевой, П. Козловски, Э. Левинаса, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Фуко, И. Хассана, У. Эко и др. Развитию постмодернистской проблематики косвенно способствуют его критики, к которым относится, в частности, Ю. Хабермас. Теория «коммуникативного действия», по его мысли, снимает противоречия между элитарным и массовым сознанием и является теоретическим основанием исследований процессов культуры.

Проблема личности в условиях информационного общества – одна из актуальных тем современной философии, культурологии, социологии и социальной психологии. В последнее десятилетие значительно выросло количество международных и отечественных конференций, круглых столов, коллоквиумов, а также монографий, статей и других публикаций, посвященных исследованию его различных аспектов. Например, культурологической стороне проблемы посвящены труды таких исследователей как: Т. Апинян, М.А. Арского, И.М. Лисовец, Г. П. Бутикова, В. Бычкова, А. Грицанова, Б. Гройса, А. Грякалова, В. Диановой, А. С. Зотова, С. Иконниковой, И. Ильина, М. Кагана, Н. Маньковской, Б. Маркова, С. Махлиной, М. Можейко, И. Петровой, В. Подороги, В. Прозерского, К. Разлогова, В. Руднева, В. Савчука, И. Скоропановой, Э. Соколова, Г. Тульчинского, Н. Хренова, М. Эпштейна, Э.Юровской и др.

Повышенное внимание к анализу проблемы становления и развития культуры информационного общества и влияния этих изменений на развитие личности уже конституировано в литературе, однако уровень теоретической разработанности проблемы еще недостаточно значителен. Требуется переход от эмпирической к более высокой стадии концептуального анализа, что связано с необходимостью перехода от экономического, технократического, социологического уровней анализа проблемы к более высокой стадии философско-культурологического обобщения.

Объект исследования – влияние социокультурных факторов развития информационного общества на личность современного человека.

Предмет исследования – личность как актор культуры информационного общества.

Цель исследования состоит в том, чтобы, на основе культурологического и социально-философского подходов, разработать типологию концептуальных моделей культуры информационного общества и рассмотреть процессы трансформации личности в условиях перехода к информационному обществу.

Поставленные цели исследования предполагают решение следующих взаимосвязанных задач:

– проанализировать существующие философские, культурологические, социологические подходы изучения личности в информационном обществе и раскрыть их влияние на изменение социальной структуры общества;

– на основе анализа научной литературы выявить наиболее значимые тенденции развития культуры информационного общества, влияющие на диалектику развития жизненной среды человека;

– рассмотреть концепции личности доминирующие в философско-культурологической науке, определив наиболее перспективные подходы к изучению процесса трансформации личности в ходе развертывания культуры информационного общества;

– представить авторскую концепцию понятия «класс интеллектуалов» и выявить социокультурные особенности его бытования;

– раскрыть влияние информационных технологий на «культуру повседневности» и изменение образа жизни современного человека;

– разработать авторскую концепцию изменения парадигмальных оснований развития искусства и их влияние на социокультурную трансформацию личности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи философии культуры, связанные с проблемами динамики культуры и личности. В ходе анализа использован сравнительно-исторический метод, типологическое описание, а также интегративный метод, позволяющий комплексно исследовать культуру информационного общества.

При рассмотрении личности в системе культуры и основных принципов ее самореализации использовался аксиологический метод, позволяющий выявить культурные ценностные ориентиры личности в рамках современной культуры. В работе сочетаются принципы конкретности и всесторонности рассмотрения культуры, принципы абстрагирования и конкретизации.

Научная новизна работы заключается в систематизации существующих концепций информационного общества, выявлении взаимосвязи социальных изменений с динамикой развития культуры общества, развитию подходов к изучению личности как актора культуры и субъект-объектных отношений в культуре информационного общества; автором предложены самостоятельные концепции роли «класса интеллектуалов» в развивающемся обществе, уточнено понятие данного класса в контексте социокультурных трансформаций общества; акцентированное внимание автора сосредоточено на процессе трансформации личности, ее образа жизни через изменение жизненной среды в ракурсе развития культуры повседневности и увеличению роли искусства в ее формировании.

Научная новизна раскрывается в положениях выносимых на защиту:

1. Ситуация плюрализма интерпретаций, сложившаяся в современных исследованиях информационного общества вполне закономерна, так как отражает мозаичный и фрагментарный характер социума ХХІ в., его нарастающую эклектичность

2. Автор считает также, что деление культуры общества на массовую, элитарную и народную вполне соответствовало культурной парадигме ХХ века, но развитие культуры информационного общества не укладывается в подобные рамки.

3. Автору представляются наиболее интересными идеи Тоффлера о проявлениях и последствиях мозаичной культуры: новая социальность, проявляющаяся в возрастании темпов социальной мобильности; образование кратковременных групп по интересам, создание различных неформальных объединений. Для мозаичной культуры информационного общества характерно сосуществование самых различных моделей поведения и образа жизни, коренным образом отличающихся от «зомбированности» культуры эпохи промышленной цивилизации.

4. Значительный интерес для изучения личности представляет постструктуралистский подход, в рамках которого находит отражение особый уровень социокультурной реальности. Постструктуралистский подход делает акцент на изучении внеструктурных отношений, а через них – структуры и системы. Человек и общество в постструктуралистском подходе рассматриваются через анализ мироощущения, мировосприятия, что позволяет отразить эмоциональную внутренне прочувствованную реакцию современного человека на окружающий его мир.

5. «Класс интеллектуалов» – по мнению автора – это небольшая, но быстро развивающаяся группа специалистов высочайшего уровня создающих технологии, позволяющие применять их в различных областях производства, науки, культуры через включение в них творческих способностей человека, создающего конечный продукт.

6. По мнению автора, влияние культуры информационного общества на человека ярче всего проявляется в культуре повседневности через изменение образа жизни человека, увеличении его социальной мобильности, смены социальных ролей; творческому отношению к искусству, превращению его из потребителя искусства в соавтора произведений искусства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Идеи и выводы диссертации имеют значение для дальнейшей концептуализации изучения культуры информационного общества, личности в условиях информационного общества в культурологии и философии. Теоретические выводы могут быть использованы при создании новых форм работы учреждений культуры. Многие положения диссертации указывают на необходимость изменения политики в области образования в сторону индивидуализации процесса образования и создания условий для полноценной социализации личности, расширение возможностей личности к получению непрерывного образования в течении жизни.

Положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов философии, философии культуры, культурологии, исторической психологии и истории, а также при чтении авторских спецкурсов соответствующей тематики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 опубликованных статьях и представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях.

Материалы диссертации использовались в чтении курсов «История цивилизации» для студентов факультета клинической психологии и социальной работы, а также включены в программы курсов «Отечественной истории» и «Культурологии» для студентов всех факультетов ВолГМУ. Автором разработаны и прочитаны спецкурсы «Культура информационного общества» (2007) и «Личность в современной культуре» (2008).

Структура и содержание диссертации определяются общей концеп­цией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последо­вательно раскрываются во введении, двух главах, включающих 5 параграфов, заключении и библиографии содержащей 208 источников. Общий объем диссертации – 162 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются цели и задачи исследования, показана его актуальность и научная новизна, выделена практическая значимость, освещен уровень и степень апробации результатов.

В первой главе - «Информационная цивилизация в русле философско-культурологического дискурса» автор прослеживает и анализирует теоретико-методологические основания исследования сущности информационной цивилизации, ее парадигмальные отличия от предшествующих ступеней развития общества, делая основной акцент на отражении проблем генезиса и развертывания культурных изменений данного общества.

Центральное место в первом параграфе – «Концепции развития информационного общества сравнительный анализ» – занимает анализ концепций постиндустриального, информационного и постсовременного общества в современной философской рефлексии. Автор представляет обзор ставших уже классическими концепций постиндустриального - информационного общества, представленный работами Д. Белла, З. Бжезинского, О. Тоффлера, Дж. Гэлбрайта, А. Турена, П. Дракера, Ф. Маклупа.

В диссертации прослеживается развитие концепции постиндустриального общества от изучения информационного сектора экономики (Ф. Маклуп), через теорию постиндустриализма Д. Белла и технотронной эры З. Бжезинского к постулированию термина информационного общества О. Тоффлером и к постмодерниским концепциям постсовременного общества. Автор показывает, что несмотря на то что первые исследования в основном анализировали изменения в области экономики, роли информационных технологий как производительной силы и превращению информации и коммуникации в основной резерв общества, в дальнейшем внимание ученых акцентируется на изменении социальной структуры общества, стремительном изменении менталитета больших социальных групп. Экономические исследования переходят в социологические, а затем в социально-философские.

В диссертации подчеркивается плюрализм современных концепций социальных изменений по мере развития информационного общества, ситуация своеобразного социального фронтира общества, в котором взаимодействуют различные, а подчас и противоположные тенденции, свойственные как прошлым эпохам и возвращающиеся в новую реальность, так и новейшие тенденции социальных изменений, при этом они сосуществуют в постоянно сжимающемся пространстве. Рассмотренная с этих позиций ситуация плюрализма интерпретаций, сложившаяся в современных исследованиях информационного общества, вполне закономерна, так как отражает мозаичный и фрагментарный характер социума ХХІ в., его нарастающую эклектичность.

Диссертант выделяет новые тенденции социально-экономических изменений, к которым он (вслед за В. Л. Иноземцевым и др.) относит как принципиально новые явления в традиционных отраслях (сельском хозяйстве, промышленности, транспорте, средствах связи), которые происходят не только под влиянием новых информационных технологий, но и за счет совершенствования и развития автоматизации и робототизации, завершающих этап индустриальной эпохи и заложивших многие тенденции в формировании общества знания, в том числе в изменении социальной структуры, развития и изменения роли образования в обществе, так и влияние на социальную структуру принципиально новых информационных технологий. Сами же информационные технологии как базисные технологии информационного общества обладают рядом функций: социогенной, культурогенной, гносеогенной.

Особое место в социальной структуре «класса интеллектуалов» – относительно небольшой группы людей, занимающихся разработкой новейших информационных технологий и применением их в различных сферах жизнедеятельности общества – по мнению автора недостаточно проанализировано в современной литературе. Кроме того, диссертант полемизирует с теми авторами, которые указывают на растущий антагонизм новой элиты с ростом неквалифицированного механического труда. По мнению автора, на сегодняшний день рост потребности стран, ставших на путь информационного развития, в неквалифицированной рабочей силе, приводящей к притоку эмигрантов, за счет которых он, в основном удовлетворяется, является следствием переходного состояния общества. Сфера неквалифицированного, механического труда сокращается в первую очередь в сфере торговли и коммунального хозяйства. По мнению диссертанта, быстрый рост численности занятых в творческих профессиях, таких как культура, искусство, также внушает оптимизм.



Pages:   || 2 | 3 |
 



Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.