авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Музей в сохранении и презентации нематериального культурного наследия

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КЛИМОВ Леонид Александрович

МУЗЕЙ В СОХРАНЕНИИ И ПРЕЗЕНТАЦИИ

НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

специальность 24.00.03 – музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре музеологии и культурного наследия

Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель кандидат педагогических наук,

доцент Л.М. Шляхтина

Официальные оппоненты: доктор культурологии,

доцент О.С. Сапанжа

кандидат филологических наук,

доцент Н.Т. Ашимбаева

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится «18» декабря 2012 года в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 210.019.01 в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 2/4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан « 16 » ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор культурологии,

профессор В.Д. Лелеко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Во второй половине XX – начале XXI вв. фиксируются значительные изменения во всех сферах общества, связанные с различными социокультурными процессами, одним из которых является глобализация. Под воздействием этих изменений все более и более актуальным становится вопрос о традициях, имеющих сущностный характер для оснований той или иной локальной культуры, поскольку определенный объем социально, культурно, а также эстетически значимой информации, при отсутствии соответствующих механизмов передачи и сохранения, может быть безвозвратно утерян. В настоящий момент можно констатировать факт, что на протяжении XX в. были выработаны определенные способы сохранения материального наследия, например, были приняты законодательные акты, запрещающие его уничтожение, а также были созданы и/или развиты специальные социокультурные институты, способствующие его изучению и презентации. Однако на исходе XX-го столетия в центр внимания как научного сообщества, так и широкой общественности стали попадать явления, основные механизмы которых не подразумевают опредмеченную, овеществленную, опосредованную передачу. К таким явлениям был отнесен, во-первых, фольклор и весь комплекс народной культуры, во-вторых, стремительно исчезающие естественные языки, в-третьих, социально-культурные практики, материальное бытие которых является лишь одной из, – и, безусловно, не первостепенных, – составляющих.

Для определения такого рода нематериальных явлений в научном сообществе было предложено понятие «нематериальное культурное наследие», ставшее составной частью понятия «культурное наследие». Для осуществления мероприятий, направленных на сохранение такого рода наследия, в 2003 г. ЮНЕСКО принимает «Международную конвенцию об охране нематериального культурного наследия», вызвавшую ожесточенные споры в научных кругах. Параллельно была начата дискуссия, посвященная роли музея как социально-культурного института в процессах его сохранения и презентации, формах, методах этого сохранения и презентации, а также правомерности использования такого рода явлений вне аутентичной среды бытования, т.е. их музеефикации. В 2007 г. в тексте «Кодекса музейной этики ИКОМ» задача сохранения и презентации нематериального культурного наследия была включена в дефиницию музея.



Несмотря на появление ряда статей, сборников и журналов, посвященных проблеме нематериального культурного наследия, определение понятия далеко от однозначности. Еще менее понятными оказываются конкретные формы и методы сохранения такого рода наследия, а также круг институций, принимающих в этом процессе участие. Многими исследователями отмечается очевидность того факта, что музей, как один из важнейших институтов, связанных с наследием в целом, может и должен играть ключевую роль также в сохранении и передаче нематериального наследия, однако основные аспекты теории такого рода явлений остаются малоизученными, а сама теория оказывается в сильнейшей степени зависимой от культурно-политического дискурса, что вызывает серьезную обеспокоенность как в научном сообществе, так и у широкой общественности.

Исходя из этого, актуальность исследования определяется необходимостью теоретической проработки понятия «нематериальное культурное наследие», включения его в систему терминологического аппарата культурологии и музеологии, а также определения роли музея в сохранении и презентации такого рода наследия и согласования новых задач музея с теорией музеологии.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение нематериального культурного наследия и роли музея в его сохранении и презентации находится на начальной стадии. К его изучению обращались, как правило, в рамках профильных этнологических, этнографических, фольклористских, филологических и др. исследований, а также в рамках описания изменений в культурно-политическом дискурсе последних трех десятилетий и локальных мероприятий музеев, связанных с сохранением и презентацией нематериальной культуры. В научном описании нематериального культурного наследия прослеживается две параллельные тенденции, не всегда связанные друг с другом. Первая напрямую связана с анализом понятия нематериального культурного наследия (или его аналогов), вторая прямо или косвенно связана с изучением феномена нематериальной культуры как таковой. Если первую тенденцию можно считать достаточно молодой, то вторая в некотором смысле является имманентной всей гуманитарной науке с момента ее появления.

Литературу по исследуемой теме можно разделить на три основные группы. Первый блок составляют исследования, посвященные нематериальной культуре в различных формах ее проявления. В первую очередь, следует отметить работы общего характера, связанные с феноменом нематериальности, в частности, работу о. П. Флоренского, посвященную храмовому действу как синтезу искусств, исследования М.С. Кагана, выделившего категорию процессуально-деятельностной модальности культуры, исследования взаимоотношений между материальным текстом и его смыслом Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и других представителей московско-тартуской семиотической школы, работы Ж.-Ф. Лиотара (J.-F. Lyotard), посвященные категории нематериальности в контексте постмодернизма. В данную группу входят исследования процессов трансляции нематериальной культуры, передачи традиций и преемственности в культуре (Э.А. Баллер, А.С. Тимощук, Т.И. Лавренова, М. Носек (M.Noseck) и др.). Значительную часть группы составляют также исследования, посвященные изучению отдельных явлений, относимых в рамках современной культурологии к феномену нематериального культурного наследия, выполненные в рамках профильных научных дисциплин. К профильным исследованиям нематериального наследия относятся работы, посвященные теории фольклора (В.П. Аникин, К.А. Богданов, К.В. Чистов, А.Г. Янбухтина) и, шире, – народной культуры (М.М. Бахтин, П.Г. Богатырев, А.И. Быкадоров, Дж. Леви (G. Levi), А.Г. Янбухтина и др.). Особую подгруппу составляют исследования, посвященные конкретным видам нематериального наследия (А.А. Бурцев и Л.Н. Семенова, О.И. Закутнов, Э.Г. Истомина, Э.Е. Страчевская, А.С. Гимми (A.S. Gimmi) и др.).

Второй блок литературы составляют теоретические исследования нематериального культурного наследия как самостоятельного явления культуры. Поскольку нематериальное культурное наследие рассматривается как частный случай культурного наследия и вошло в терминологический аппарат науки именно в связи с последним, а следовательно, обнаруживается непосредственная преемственность этих понятий, большую группу рассматриваемого блока литературы составляют исследования, посвященные материальному наследию как явлению культуры. В частности, следует отметить исследование, направленные на изучение истории этого понятия (Ф. Ахлейнер (F. Achleiner), М. Векко (M. Vecco), М.А. Полякова) и его использовании в законодательстве (С.В. Баштанник, К.Е. Рыбак), классификации объектов наследия (А.В. Любичанковский, М.Е. Каулен), ценностного отношения к нему и его значения для процессов преемственности (М.Е. Каулен, А.А. Копсергенова, Е.Н. Мастеница, В.В. Матаев, Е.К. Матвеева, Н.В. Николаева, Ю.И. Перцова, Э.А. Шулепова).

Основную группу второго блока литературы составляют новейшие исследования, непосредственно посвященные теоретическому изучению феномена нематериального культурного наследия. В фокус исследовательского интереса попала история появления понятия (Р. Байер-де Хаан (R. Beier-de Haan)), а также история мероприятий, связанных с принятием Конвенции 2003 г. (С. Мисслинг (S. Miling)), ратификацией её разными странами (Т. Эберхард (T. Eberhard), В. Летцнер (V. Letzner)), деятельности ЮНЕСКО и других международных организаций, направленной на сохранение нематериального наследия в разных странах (М. Вальхер (M. Walcher)), проблема перевода термина с одного языка на другой (А. Девале (A.Desvalles)), значение нематериального наследия для развития туризма (М. Легат (M. Legat)), и другие вопросы (Р. Байер-де Хаан, С.М. Блехнер (S.M. Blechner), М.Е. Каулен, Б. Кирхенблат-Гимблет (B. Kirshenblatt-Gimblett), Т. Липп (T. Lipp), Е.-М. Сенг (E.-M. Seng), К. Вульф (C. Wulf), и мн. др.).

Третий блок литературы включает работы, связанные с изучением проблемы взаимосвязи между нематериальным культурным наследием и музеем и потенциала и роли музея в его сохранении и презентации. Следует отметить, что история изучения взаимосвязи нематериального наследия и музея представляется нам намного шире и глубже, чем формальная артикуляция этой проблемы в научной литературе. Музеология как научная дисциплина прошла длинный путь по уточнению своего объекта и предмета и этот путь, как мы можем ретроспективно заключить, подготовил почву для включения в терминологический инструментарий науки рассматриваемого нами понятия. В частности, следует отметить смещение акцента с изучения музея как социокультурного института на более общую категорию особого музейного отношения человека к реальной действительности (музейность, музеальность), осуществленного в работах З.Странского (Z. Strnsk). Особое значение в этом контексте имеют исследования, посвященные музею не как или не только как социокультурному институту, а как феномену культуры, предпринятые в работах Т.А. Алешиной, Фр. Вайдахера (F. Waidacher), М.С. Кагана, Т.П. Калугиной, С.В. Пшеничной, О.С. Сапанжи, Л.М. Шляхтиной. Значительную роль в подготовке почвы для введения категории нематериального наследия в теорию музеологии сыграла длительная дискуссия о функциях музея и других форм реализации музейности (А.Б. Закс, Ю.В. Зиновьева, А.С. Кузьмин и Е.Е. Кузьмина, Н.Ю. Паудяль, Л.М. Шляхтина и Е.Н. Мастеница), создавшая предпосылки для исследования феномена музейного моделирования действительности и анализа музея как инстанции разного рода дискурсов (О.В. Беззубова). Значимыми в этом контексте являются также исследования, направленные на установление взаимодействия между музеологией и культурологией, расширившие исследовательское поле ученого-музеолога (Е.Н. Мастеница и др.).

Изучение процессов, связанных с презентацией нематериального культурного наследия в музее, и даже самая постановка этой проблемы во многом обязана стремительному развитию теории музейной коммуникации (М.Б. Гнедовский, Д.Ф. Камерон (D.F. Cameron), С.В. Пшеничная) и теоретическому осмыслению музейной педагогики как одного из основных видов музейной практической деятельности и, одновременно, научной дисциплины, направленной на изучение и выработку методологии музейного воздействия на посетителя (Е.Н. Мастеница, Е.Б. Медведева, Х.К. Фирегг (H.K. Vieregg), Л.М. Шляхтина, М.Ю. Юхневич).

Определенное и сложное направление в изучении феномена нематериального наследия и его взаимосвязи с музейной деятельностью представляет собой изучение музейной экспозиции как одной из основных форм музейной коммуникации (И.В. Андреева, А.Ю. Волькович, Т.П. Поляков, М.Н. Чеснокова, М. Шерер (M. Schrer)). Исследователи обращали внимание также на тот факт, что музей, осуществляя проектирование музейной экспозиции, неизбежно имеет дело не только с материальными предметами, но и со смыслами, которые заложены в них, а следовательно, с нематериальной компонентой культуры (Р. Байер-де Хаан, Н. Мальцева).





Проблема возможности использования нематериального культурного наследия в музейной практике и в целом роли музея в процессе его сохранения и презентации также становились предметом специального изучения (Д. Пинна (G. Pinna), А. Гольтц (A. Goltz)). Исследователи обращались также к анализу конкретных примеров сохранения и презентации нематериального наследия в музее (Д.А. Баранов и Е.Ю. Гуляева, Г.К. Шуцкая, К. Крейлингер (K. Kreilinger) и др.). Следует особо отметить работы М.Е. Каулен, в которых феномен нематериального наследия был рассмотрен в применении к музейной практике, и которые в сильнейшей степени повлияли на развитие исследований в данной области в отечественной науке.

Несмотря на ряд работ, посвященных проблеме нематериального наследия и, в частности, сохранению и презентации его в музее, следует констатировать, что изучение этого феномена находится на начальной стадии. Как уже было отмечено, исследования данной темы зачастую находятся в сильнейшей зависимости от нормативно-правовых актов, в первую очередь, от Конвенции 2003 г., а сам феномен как в отечественной, так и в зарубежной музеологии рассматривался преимущественно с практической точки зрения: в фокус внимания исследователей чаще всего попадали лишь частные аспекты, связанные с практикой сохранения и презентации нематериального наследия. При этом значимая роль музея в этих процессах в большинстве случаев лишь декларировалась, но не подвергалась тщательному анализу. Поэтому, несмотря на ряд научных достижений, совокупность исследовательских работ не дает системного представления о сущности нематериального наследия и роли музея в его сохранении и презентации. Одновременно современное состояние разработанности проблемы не позволяет выстроить целостную методологическую модель сохранения и презентации нематериального наследия в музее

Цель диссертационной работы состоит в рассмотрении нематериального культурного наследия как феномена культуры и определении роли музея в его сохранении и презентации.

Задачи диссертационного исследования:

- проанализировать понятие нематериальное культурное наследие как категорию современной культурологии и определить его объем и содержание;

- рассмотреть нематериальное культурное наследие как элемент в системе культуры;

- определить роль музея в процессе наследования;

- проанализировать функции музея и определить роль моделирования в системе музейных функций;

- проанализировать музейную экспозицию и музейную педагогику как формы сохранения и презентации нематериального культурного наследия в музее;

- рассмотреть нематериальное культурное наследие в системе музейной практики и проанализировать продуктивные способы его сохранения и презентации в музее;

- определить подходы к построению модели сохранения и презентации нематериального культурного наследия в музее.

Объект исследования: нематериальное культурное наследие как социокультурный феномен.

Предмет исследования: механизмы сохранения и презентации нематериального культурного наследия в рамках музея.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опиралось на междисциплинарный подход, интегрировавший достижения философии, филологии, культурологии, музеологии, этнологии, искусствоведения. В частности, методологическое значение для исследования имели работы теоретиков культуры: М.М. Бахтина, В.С. Библера, А.Я. Гуревича, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, У. Эко и др. Кроме того, исследование опиралось на современную теорию музеологии, разрабатывающуюся в трудах Фр. Вайдахера (F. Waidacher), М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского, М.Е. Каулен, З. Странского (Z. Strnsk), Л.М. Шляхтиной, Э.А. Шулеповой и др. Большое значение для нас имел также культурологический подход (С.Н. Иконникова, М.Е. Каулен, Е.Н. Мастеница, С.В. Пшеничная, О.С. Сапанжа, Н.А. Томилов и др.), являющийся одним из наиболее продуктивных и перспективных направлений музеологии, предполагающий рассмотрение музея не только как социокультурного института, но и, в большей мере, как феномена культуры, представляющего собой подсистему культуры.

На структуру и содержание работы существенное влияние оказал системный подход (М.С. Каган, Т.П. Калугина), определяющий культуру как сложную, саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему. Этот подход предполагает, во-первых, понимание музея как подсистемы метасистемы культуры, во-вторых, рассмотрение самого музея в качестве целостной многоуровневой и многофункциональной системы, являющейся метасистеме культуры изоморфной. При анализе эволюции объекта исследования были использованы достижения синергетики (И. Пригожин (I. Prigogine) и И. Стенгерс (I. Stengers)), изучающей закономерности развития сложных саморазвивающихся систем в рамках естественных наук, которые стали фундаментом для формирования системного подхода в гуманитарных науках. Синергетический подход характеризуется стремлением рассматривать природные и культурные системы с точки зрения понимания их самооганизации, открытости и нелинейности (хаотичности).

Значительный акцент в работе сделан на применении методов семиотики и лингвистики. Исследование культуры как глобального макротекста имеет давнюю историю и в целом несводимо лишь к семиотике. Метафора не только культуры, но и природы как некоего текста, который может быть прочитан, характерна для новоевропейской науки в целом. Однако именно семиотика внесла в этот ракурс то упорядочивающее начало, которое позволяет рассматривать разнородные и разноуровневые явления в рамках одной методологической модели. Особое значение для нас имел принцип различения «языка» и «речи» (Ф. де Соссюр (F. de Saussure)), а также более поздние структуралистские построения Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и У. Эко (U. Eco).

Применение в исследовании междисциплинарного, системно- синергетического, семиотического и культурологического подходов сделало обязательным использование следующих методов: историко-генетического, системно-элементного, системно-структурного, системно-функционального, типологического, методов лингвистики и семиотики.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- понятие «нематериальное культурное наследие» было осмыслено как категория современной культурологии;

- впервые был проведен системный анализ феномена нематериального культурного наследия и определено его место в системе культуры;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.