авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Социокультурные доминанты развития информационного общества в культурфилософской рефлексии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КОСТИН Артем Владимирович

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ

ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

В КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Специальность 24.00.01 теория и история культуры

(философские науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Флиер Андрей Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Козьякова Мария Ивановна

кандидат философских наук Краснопольская Анна Петровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Вятский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится 04 октября 2010 г. в ____ часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.154.14 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 826а.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «_____» сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета О. И. Горяинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется теми задачами всесторонней модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии, которые стоят сегодня перед Россией. Необходимость выхода России на новый уровень цивилизационного развития определяет потребность в формировании инновационной экономики и инновационной культуры, основанной на новейших стратегических и информационных технологиях, опирающейся на идеалы гуманизма и создающей условия для расширения возможностей творческого развития человека.

Вхождение России в информационное общество, стратегия формирования которого фиксируется рядом документов – прежде всего, «Концепцией формирования информационного общества в России» и долгосрочной Федеральной целевой программой «Электронная Россия (2002-2010 годы)» – определяет необходимость его всестороннего исследования. Прежде всего, это связано с тем, что информационное общество является общей формой, наполняющейся в контексте конкретных национальных проектов специфическим содержанием, которое отражается в разработанных членами мирового сообщества национальных стратегиях освоения информационных технологий и разных моделях вхождения в общество этого типа. Необходимость изучения разных моделей социальных отношений в информационном обществе, которые созданы в рамках различных философско-культурологических концепций, принадлежащих как западным, так и отечественным исследователям – определяется разнообразием позиций авторов и иногда принципиальными расхождениями в определении социальной природы данного типа общества.





Необходимость осуществления в России всесторонней модернизации и построения инновационной экономики как условия обеспечения лидерских позиций в мире, определяет актуальность рассмотрения тех аспектов информационного общества, осмысленных в культурфилософских исследованиях, которые связаны с его социокультурными особенностями. В диссертации анализируются те из них, которые связаны с такими доминантами его развития, как:

- открытый характер функционирования информации;

- стремление общества к повышению общего уровня знания;

- увеличение творческой активности человека;

- интенсификация связей и взаимодействий;

- активное развитие сферы высоких технологий и возможность их применения для нейтрализации глобальных проблем;

- стремление к социальной справедливости;

- создание глобального сетевого пространства с его особыми пространственно-временными характеристиками;

- процессы демассификации и дестандартизации и т.д.

Ориентация на гуманистические идеалы, стремление к улучшению качества жизни человека предполагает преодоление негативных особенностей развития общества, основанного на информационном ресурсе. А это вызывает необходимость изучения не только самого информационного общества в обозначенном аспекте, но и культурфилософской литературы, отражающей его основные социокультурные доминанты. Такая необходимость определяется, в значительной степени, тем, что само культурфилософское знание, в существенной мере, развивается как знание, обусловленное социокультурным контекстом, где проблематизации подвергаются те феномены и явления, осмысление которых может способствовать пониманию целого ряда актуальных проблем современного развития. Более того, разрешение этих научных проблем, в значительной мере, определяется как исследовательской и идейно-мировоззренческой позицией автора – его принадлежностью к научной школе и определенной методологии, которые во многом детерминируют ведущий вектор исследования и направленность его выводов и рекомендаций, – так и доминирующими в обществе установками, идеологией, ценностными системами, культурными доминантами. В этом смысле культурфилософское знание само выступает как феномен, культурно обусловленный, изучая который можно составить определенное, достаточно достоверное представление о содержании конкретной культурной эпохи. Социокультурные доминанты развития информационного общества предстают как некие константные формы, не только наполняемые конкретным содержанием в границах различных цивилизационных систем, но и получающие специфическое осмысление в границах различных исследовательских парадигм. Их изучение может способствовать пониманию процессов, связанных с вхождением в информационное общество, которые разворачиваются сейчас в России – особенно, это касается вопросов, связанных с социальными и культурными аспектами его развития.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что понятие «информационное общество» было введено в научный оборот в 1960-х годах, основные исследования по данной проблематике, в том числе, связанные с социокультурной дифференциацией, начали появляться десятилетие спустя. Основными здесь стали работы, Д. Белла, Э. Тоффлера, Э. Шилза, Ж. Фурастье, Р. Лэйна, А. Турена, Дж. К. Гэлбрейта, З. Бжезинского, Й. Масуды, М. Кастельса, Ф. Уэбстера, которые были выдержаны в смысловых границах постиндустриальной теории.

В методологическом плане для написания диссертации оказалась важными работы, где раскрыты нелинейные зависимости формирования социокультурных групп в информационном обществе. Они исследованы в работах представителей синергетической и постмодернистской парадигм. Основные положения первой представлены в трудах И. Пригожина, Стенгерс, Г. Хакена, Н.Н. Моисеева, Г.Г. Малинецкого, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, А.А. Самарского, Е.Я. Режабека и других ученых, где показано, что развитие социальных процессов на современном этапе соответствует, в большей степени, нелинейным принципам в границах систем, управляемых иерархической структурой взаимосвязей – «синергий». Работы постмодернистов – У. Эко, Ж. Бодрийара, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, С. Жижека и других – позволяют осмыслить информационное общество в границах понимания, акцентирующего внимание на таких особенностях формирования социокультурных отношений в информационном обществе, которые обусловлены ризоматичностью его основных структур – социальных, финансовых, сетевых и прочих, соответственно – отсутствием четкой иерархии, децентрацией информационных потоков и т.п. При осуществлении исследования также учитывались работы, где рассматривается феномен превращения специфического культурного явления в предмет научного анализа или философской рефлексии, что свидетельствует об изменении не только культурфилософского дискурса, но и самой социокультурной реальности, им отражаемой. Этот феномен обозначается как «проблематизация» и исследуется в работах М. Фуко. Ж.-Ф. Лиотара, Р. Барта и др.

Процессы, связанные с развитием социальных отношений в обществе, в том числе, в сетевом, проанализированы в работах А.С. Алкаева, Т.Г. Богатыревой, И.М. Быховской, М.Н. Губогло, Л. Гудкова, М.Г. Делягина, Л.М. Дробижевой, Д.Н. Замятина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Р.В. Рывкиной, М. Кастельса, А.И. Ковалевой, В.В. Коротеевой, Т.Ф. Кузнецовой, Ю.А. Левады, Вал.А. Лукова, И. Орловой, О.Б. Скородумовой, Г.У. Солдатовой, А.И. Шендрика, А.Я. Флиера, Е.Н. Шапинской, И.А. Мальковской, Т.Б. Щепанской, К.А. Нордстрема, Й. Риддерстрале, В.А. Ядова и др. В них отмечается повышение социокультурной активности современного человека, констатируется увеличение разнообразия социокультурных практик, выделяются характеристики тех социальных групп, которые находятся на вершине и у основания социальной лестницы.

Анализ процессов развития культуры в информационном обществе осуществляется на основе работ Д. Белла, Р. Инглхарта, У. Митчелла, Э. Тоффлера, П. Дракера, Ф. Фукуямы, Ж. Липовецки, Д. Янкелевича, В.Л. Иноземцева, А.И. Добрынина Г. Мкртчан, Э. Вильховченко. Исследование ценностного содержания культуры различных групп в информационном обществе осуществляется на основе работ М.С. Кагана, В.П. Тугаринова, С.Ф. Анисимова, Л.Н. Столовича, О.Г. Дробницкого и других ученых, развивающих аксиологический подход, в противовес праксеологическому. В диссертации также учитываются работы по социокультурной динамике российского общества А.С. Ахиезера, С.И. Долгова, А.А. Зиновьева, В.Л. Иноземцева, А.Н. Панарина, В.И. Супруна, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой и др., способствующие прояснению специфики социокультурных отношений в России.

Вопросы, связанные с обусловленностью различных социокультурных тенденций глобализационными процессами, отражаются в работах западных и отечественных ученых – Дж. Стиглица, Э. Валлерстайна, Дж. Сороса, П. Бергера, Р. Робертсона, Дж. Розенау, Э. Гидденса, М.Г. Делягина, О.Н. Астафьевой, М.И. Козьяковой, А.С. Панарина, И.М. Ильинского и других авторов, которые вскрывают противоречивые тенденции глобализации, отмечают, что глобализация сочетается с процессами локализации, а в мировом масштабе организуется новая система государств, состоящая из трех групп: богатых, к ним примкнувших и выброшенных на обочину истории. П. Бергер, С. Хангтингтон, Р. Робертсон, М. Фичерстоун, Т. Аоки, Т. Шринивас, Х. Кельнер, Х.-Г. Зофнер, Я. Ковач, А. Талавера, Ф. Кейман отмечают, что процессы ослабления национальных культур сопровождаются процессами активного этностроительства, где глобальное сочетается с локально-этническим.

Проблема социокультурной дифференциации в информационном обществе и различных видов неравенства отражена в фундаментальных трудах Й. Масуды, Э. Тоффлера, М. Кастельса, Т. Бернса, Р. Дарендорфа, П. Дракера, Дж. Пахульски, А. Этциони, Р. Беллах, А. Турена, Д. Белла, М. Голдмана, С. Гутмана, Дж. К. Гэлбрейта, Э. Дайсона, Е.В. Денискина, П. Дракера, В.Л. Иноземцева, М. Кастелса, И. Комарова, С.Г. Михневой, И.А. Негодаева, М. Петрова, И.А. Попова, К. Реннера, И.А. Смольникова, Л.Б. Скородумовой, П. Химанен, Дж. Ходжсона и др., посвященные исследованию социокультурных процессов в информационном обществе, связанных с превращением знания и информации в основной производственный ресурс и основу социальной и культурной дифференциации.

Несмотря на значительный объем исследований по информационному обществу, проблема в указанной ракурсной постановке остается не разработанной до сегодняшнего дня. Не выяснены принципиальные различия в рассмотрении социальной стратификации в рамках постиндустриалистской, а также синергетической и постмодернистской парадигм; не до конца изучен вопрос, связанный с различием трактовки двух систем ценностей – «экономических» и «постэкономических», определение причин формирования которых существенно различается у разных авторов; не проясненным остается вопрос относительно основных векторов развития идентичности, в границах разных концепций трактуемый различным образом; не определены в должной степени обстоятельства и контекст обоснования принципиально различных тенденций развития информационного общества – в перспективе либо «справедливого» общества (Дж.К. Гэлбрейт, Р Беллах), либо общества, усиливающего неравенство (А. Турен, Р. Дарендорф, П. Дракер, В.Л. Иноземцев); либо общества знания (Д. Белл, Й. Масуда и др.), либо общества «ничегонезнаек» (И. Валлерстайн). Все сказанное свидетельствует об «открытости» проблемы, связанной с отражением социокультурных доминант развития информационного общества в культурфилософской традиции.

Гипотеза исследования: информационное общество как понятийный конструкт, раскрывает свое содержание в соответствии с определенной исследовательской парадигмой. Одна из основных социокультурных доминант информационного общества, связанная с социокультурной дифференциацией, различным образом осмысливается в границах постиндустриалистской исследовательской теории с ее доминирующей линейной логикой и в границах синергетического и постмодернистского направлений мысли с их принципиальной настроенностью на трактовку развития как нелинейного. Информационное общество в контексте первой системы рассматривается как общественная организация, основанная на социальных отношениях, имеющих иерархический порядок, где наличие такого производственного ресурса, отличающегося неистощимостью и открытостью, как информация, приводит к образованию двух классов – интеллектуальной элиты («меритократии»), выступающей в качестве основного субъекта общественного развития, производящей информацию и знание, и «низшего класса» («underclass’а»), не допущенного к процессу создания социальных благ и потому утрачивающего качества субъекта социальных процессов. Подобное неравенство обусловлено социальными факторами (материальным состоянием, местом проживания), человеческими ресурсами (способностями, темпераментом, мерой креативности), разделяемыми ценностями (материалистическими, постматериалистическими), неравным доступом к качественному образованию, а также таким специфическим свойством функционирования самой информации, как избирательность, означающим всеобщность доступа к информации в сочетании с ограниченностью возможности ее адекватной интерпретации.

В контексте синергетической и постмодернистской теорий подчеркивается нелинейность связей и процессов в информационном обществе, где основные социокультурные тенденции развития предстают как поливариантные и разнонаправленные: отношения социокультурного неравенства отчасти преодолеваются значительной вариативностью развития на микроуровнях; практики взаимодействия в Сети, навязываемые информационной элитой, предельно расширяются за счет инициативы многочисленных сетевых сообществ; недоступность элитного образования для некоторых категорий граждан отчасти снимается возможностями Интернета по предоставлению доступа к дистантному и само-образованию. При этом фактором социальной справедливости в границах конвенционально определяемого неравенства в информационном обществе становится не сословная принадлежность, не экономическое положение, а культура, приобщение к которой становится условием социальной востребованности.

Таким образом, мы видим, что исследователи, принадлежащие к разным методологическим школам, понимают, что в информационном обществе параметры социальной справедливости неизбежно изменятся. Но в вопросе о том, станут ли они более элитарными или плюральными, мнения расходятся, поскольку определяются, прежде всего, теоретической позицией, на которой стоит тот или иной автор – научно-технологической (организация самого знания) или социально-коммуникативной (организация доступа к знанию).

Объектом исследования является культурфилософское знание, позволяющее осмысливать наиболее общие закономерности развития общественных систем в их социальных и культурных аспектах.

Предметом исследования выступает отражение и систематизация социокультурных доминант развития информационного общества в культурфилософской рефлексии.

Целью исследования является построение системной модели различных представлений о социокультурных доминантах информационного общества, отражающей то, в какой мере они обусловлены, с одной стороны, объективно – наблюдаемыми социальными процессами и потребностями социокультурного развития, а с другой, субъективно – научно-парадигмальным контекстом, в котором работает тот или иной автор.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть гносеологические (эпистемологические) возможности изучения социокультурных доминант информационного общества, предоставляемые постиндустриалистской, синергетической и постмодернистской парадигмами;

- выявить противоречия развития информационного общества, выделяемые в различных научных концепциях и исследовательских подходах;

- исследовать зависимость социокультурной дифференциации в информационном обществе от таких свойств информации, как, с одной стороны, неистощимость и бесконечность, а с другой – недоступность и закрытость – и рассмотреть осмысление этих процессов в границах различных исследовательских ракурсов;

- проанализировать различные подходы к трактовке образования в информационном обществе;

- изучить аксиологическое пространство культуры информационного общества, выделив концепции, акцентирующие значимость «постматериалистических» ценностей и определяющие их взаимоотношение с традиционными «материалистическими»;

- проанализировать тенденции развития информационного общества, связанные, с одной стороны, с формированием глобальной информационной элиты, с другой – с появлением сетевых сообществ, основанных на локальных идентичностях;

- рассмотреть процессы социальной дифференциации в сетевом пространстве как отражение либо коммуникативного неравенства, либо социального равенства.

Методология исследования определяется целью и задачами работы. Основным в данной работе является культурно-философский подход, предполагающий применение к исследованию явлений культуры философского уровня обобщений. Исследование опирается на проблемный принцип, предполагающий полидисциплинарность и междисциплинарность, и базируется на понимании того, что и философия и культурология выступают в качестве способа консолидации знания и функционируют в качестве интегративных знаниевых систем. Такой подход обусловлен стремлением исследовать информационное общество в аспекте отражения совокупности социокультурных доминант его развития в культурфилософском знании.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.