авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Традиция как ресурс социально–культурной идентичности личности в современном обществе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ШУБИН Юрий Александрович

Традиция как ресурс

социальнокультурной идентичности личности

в современном обществе

Специальность 24.00.01

«Теория и история культуры»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии

СанктПетербург

2009


Работа выполнена на кафедре социально–культурной деятельности Санкт–Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор культурологи, профессор Ариарский Марк Арьевич
Официальные оппоненты: Доктор культурологии, профессор Голышев Александр Иванович Кандидат педагогических наук Гатальский Владимир Дмитриевич

Ведущая организация: Государственный музейный комплекс «Исаакиевский собор»

Защита состоится 13 февраля 2009 на заседании диссертационного совета Д 602.004.01. по присуждению ученой степени доктора наук в Санкт–Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт–Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15

Автореферат разослан 30 декабря 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат педагогических наук Шубина И.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования роли традиций как средства социально–культурной идентичности в современном мире обусловлена, во–первых, огромной ролью, которую играют данные факторы в системе условий, обеспечивающих личностное становление и устойчивую жизнедеятельность социума. Сохранение национальной культуры рассматривается сегодня в качестве базовой предпосылки духовной безопасности общества, а отечественная культура осознается как важнейшее условие развития личности, фактор душевного здоровья нации. Во–вторых, рассматриваемая проблема обретает особую значимость в связи переживаемым российским обществом глобальным кризисом идентичности, который становится одним из важнейших факторов усиления социальной и межэтнической напряженности в обществе. Утрата духовных корней, неспособность отождествить себя в национально–государственном плане рождает чувство неполноценности, ощущение незащищенности, провоцирует агрессию по отношению к представителям других этносов и культур, которая становится способом самозащиты, деструктивным механизмом общественной консолидации.

В мировоззренческой плоскости кризис идентичности вызван: значительным снижением идентификационных возможностей отечественной гуманитарной культуры; разрушением системы духовного самовоспроизводства общества и мировоззренческим вакуумом, в котором оно оказалось в последние два десятилетия; отсутствием внятной общенациональной идеологии, способной консолидировать социум в духовную общность «мы». В этой связи возникает необходимость осмысления идентификационного потенциала отечественной культуры и разработки условий его актуализации и востребованности. Эта задача, в свою очередь, упирается в проблему адекватного понимания духовного своеобразия отечественной культуры, игнорирование которого во многом обусловило неудачи осуществляемых в предыдущие годы социально–экономических и политических реформ. Анализ духовной культуры России, понимание ее ценностно–нормативной специфики может стать мировоззренческой основой корректировки стратегии общественных преобразований – как известно, экономические и политические реформы становятся эффективными в той мере, в какой они учитывают глубинные пласты национальной ментальности, сущностные характеристики отечественной культуры.





Основным идентификационным ресурсом современного общества является ценностно–нормативный пласт культуры, в том числе и народной, которая выступает системообразующей основой национально–культурной преемственно­сти поколений. Разрушение этого консолидирующего мира ведет к расколу социума, утрате смысла существования человека и общества. Поэтому выявление содержания и специфики ценностно–нормативной базы отечественной культуры и ее актуализация в сегодняшнем общественном самосознании – важнейшее условие обретения национально–культурной идентичности и преодоления духовного кризиса. В этой связи одной из важнейших культурологических проблем является характеристика потенциала культурных традиций как средства развития личности и формирования национально–культурной самотождественности.

Таким образом, проблему исследования можно представить в виде объективно существующих противоре­чий: между значительным идентификационным ресурсом культурных традиций и мерой его культурологического анализа, что препятствует востребованности данного ресурса ведущими социально–культурными институтами, обеспечивающими социализацию и инкультурацию личности; между возрастающим интересом современного человека к традиционным ценностям и отсутствием культурологически обоснованных стратегий погружения личности в мир традиционной культуры; между педагогическим потенциалом народного творчества как средства этнокультурного самосознания и недооценкой его педагогических возможностей со стороны работников государственных учреждений и структур.

Понимание актуальности данной проблемы определило цель исследования – исследовать традиции как ресурс социально–культурной идентичности человека в современном обществе

Задачи:

1. Охарактеризовать культурно–антропологический характер проблемы идентичности в современной культуре

2. Раскрыть национально–культурную идентичность как проблему культурологического знания

3. Исследовать функции процессов сохранения и изменения в системе обеспечения культурной целостности

4. Охарактеризовать культурную самобытность как феномен национального самосознания и ресурс идентичности

5. Определить возможности межкультурных коммуникаций как средства понимания национально–культурной самобытности

6. Рассмотреть отечественную гуманитарную культуру в качестве аксиологического поля духовной идентичности

7. Охарактеризовать идентификационные ресурсы народной культуры и дать теоретико–методологическое обоснование условий их реализации

Объект исследования – культурные традиции как ресурс социально–культурной идентичности в современном обществе; предмет – идентификационные ресурсы народной культуры и условия их реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Информационную и теоретическую базу исследования составили работы, выполненные в рамках различных направлений гуманитарно–философской мысли: философской антропологии, синтезирующей научные, философские и теологические представления о человеке, его месте в обществе, истории (Вл.Соловьев, Ф.М.Достоевский, С.Н.Трубецкой, Н.А.Бердяев, Г.П.Федотов и др.); философии культуры, предметом изучения которой является структура, функции и закономерности развития культуры (П.С.Гуревич, М.С.Каган); социолингвистики, которая определяет характер общественного сознания в конкретной культуре набором ключевых для нее понятий и их интерпретацией.

Проблемы формирования личности в процессе деятельностного освоения потенциалов культуры получили широкое освещение в ряде фундаментальных работ Л.П.Буевой, Н.П.Дубинина, В.Е.Давидовича, Ю.Н.Давыдова, Ю.А.Жданова, Н.С.Злобина, С.Н.Иконниковой, И.И.Резвицкого, Э.В.Соколова, И.Т.Фролова, В.И.Толстых, В.И.Шинкарука, А.И.Яценко и др.

Концептуальное ядро диссертации выстраивалось на материалах исследований, раскрывающих содержание и специфику русской идеи (Вл.Соловьев, Н.А.Бердяев, «евразийцы»), разрабатывающих мифопоэтические модели мира и принципы организации мифопоэтического пространства, теорию ритуала (В.

Н. Топоров, Вяч.Вс. Иванов, Б.А. Успенский). Методологической основой анализа идентификационного потенциала отечественной культурны стали: философско–антропологические теории и идеи отечественных философов (Н.Бердяева, С.Булгакова, П.Струве, В.Розанова, Л.Карсавина, Г.Федотова, В.Вейдле, Б.Вышеславцева И.Ильина, А.Лосева, Вл.Соловьева, Е.Трубецкого, Г.Федотова, П.Флоренского, С.Франка); работы, в которых формировались ведущие направления исследований диалогической природы культуры и разрабатывались концепции межкультурной коммуникации: М.М.Бахтин, М.К.Мамардашвили, М.Хайдеггер, Ю.М.Лотман, К.Леви–Стросс, Г.Хершковиц, Л.В.Щерба, Л.П.Якубинский); культурологические концепции, рассматривающие межкультурный диалог как основу существования и развития культур, обосновавшие «соборный» субъект культуры как персоналистическую реальность – согласованное «множество в единстве» (Л.П.Карсавин и Н.С.Трубецкой).

Теоретико–методологическими ориентирами стали работы, в которых охарактеризованы функции культурного наследия и раскрыта роль традиций, изложены исходные принципы деятельностного, ценностного, функционального и системного подходов к анализу культуры, выявлена ее сущность и определены функции в жизнедеятельности человека и общества, раскрыта природа художественной культуры (Е.Я. Александрова, М.А.Ариарский, Т.А.Апинян, А.С.Ахиезер, В.С.Библер, И.М. Быховская, П.С.Гуревич, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, В.М.Межуев, Э.А.Орлова, Э.В.Соколов, В.Н.Топоров, А.Я.Флиер, Ю.М.Шор). Социально–педагогический потенциал национальной культуры рассматривается в исследованиях Т.И.Баклановой, Н.Д.Никандрова, A.M.Новикова, ВА.Разумного, М.И.Шиловой. Условия оптимизации этнокультурного образования в на­циональных регионах России изучены в диссертационных исследованиях Р.З.Закировой, Л.В.Кузнецовой, В.И.Матиса, Т.К.Солодухиной, Ф.Ф.Харисова, Г.Ф.Хасановой. Методология и практика социально–культурной политики по сохранению национально–культурных традиций разработана в исследованиях Г.М.Бирженюка, Т.М.Дридзе, А.П.Маркова, Э.А.Орловой. Концептуальные основы исследования выстраивались также с учетом теоретико–методологических положений, фиксирующих специфику этнической психологии (Ю.В. Арутю­нов, Н.М. Лебедева, В.Н. Павленко, Т.Г. Стефаненко), с опорой на культурологические знания об особенностях межнационального взаимодействия, значении межкультурного диалога в духовном обогащении личности (С.Н. Артановский, Д.С. Лихачев).

В указанных работах вскрыты закономерности, этапы и технологии инкультурации, понимаемой как процесс усвоения индивидами ценностей и норм отечественной и мировой культуры; охарактеризованы социально–педагогические стратегии приобщения личности к традициям этнохудожественной культуры; определены возможности фольклора как фактора личностной идентичности и консолидации социума, раскрыты механизмы и условия целенаправленного руководства этим процессом. Однако в спектре изученных проблем очевидно недостаточное теоретическое осмысление тех аспектов, которые связаны с реализацией ресурсов культурных традиций в формировании национальных «образов мира» и становлении многоуровне­вой идентичности. Кроме того социально–культурный контекст последних лет требует адаптации разработанных ранее моделей к специфике сегодняшнего времени. Дело в том, что поиск социально приемлемых и индивидуально оптимальных форм включения личности в мир национальной культуры усложнился на фоне негативного отношения к традиционным пластам культурного творчества. В мировоззренческом плане становлению конструктивных культурных практик формирования идентичности препятствует деструктивное отношение значительной части либеральной элиты к отечественной истории, культуре, традициям России, и прежде всего советского периода. Кроме того данная проблематика на протяжении последних десятилетий не входила в сферы интересов государственных органов. Государственная политика 90–х годов в сфере сохранения и востребованности культурного наследия не имела стратегически выверенных и научно обоснованных направлений как на федеральном, так и на региональном уровнях. Уменьшение государственной поддержки образовательных и досуговых институтов произошло в период резкого изменения социокультурной ситуации, кризиса традиционных теоретических моделей образовательной и досуговой деятельности. В результате оказались разрушенными традиционные системы культурного воспроизводства, новые формируются во многом стихийно и принимают нередко уродливый характер.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, которая представляет совокупность следующих предположений:

1. Системообразующим основанием национальной культуры является ее ценностно–нормативное ядро, которое обеспечивает целостность культурной системы и духовную идентичность личности. Деформация аксиологического пространства культуры провоцирует системный кризис идентичности, который переживается как духовный вакуум, разрыв связей человека с социальным и культурным миром, утрата смысла бытия, неспособность отождествить себя с базовыми жизненными ценностями и ролями.

2. Формирование идентичности предполагает актуализацию традиционных ценностей отечественной культуры, обеспечивающих культурную преемственность, сохраняющих культуру как единое целое в историческом времени и выполняющих функцию духовного «генофонда». Погружение личности в мир культурных традиций выступает системообразующей основой и решающим фактором гармонизации процесса формирования национально–культурной идентичности личности и одновременно развития межкультурной толерантности, являющейся важным элементом сознания современного человека.

3. Основанием национально–культурной идентичности является осознание духовной самобытности, которая наиболее полно отражается в текстах культуры, имеющих традиционную направленность и фиксирующих наиболее сущностные мировоззренческие доминанты русской культуры. Актуализация в сегодняшнем самосознании этой группы текстов следует рассматривать в качестве ресурса национально–культурной идентичности.

Методология исследования базируется на культурологической парадигме, синтезирующей методы и результаты исследований в различных отраслях социально–гуманитарного знания. Автор опирается на понимание культуры как сотворенной человеком материальной и духовной среды его обитания, формы созидания и выражения человеческой природы, уникального механизма, благодаря которому совершается процесс передачи духовных ценностей и опыта от поколения к поколению. Культура как системная целостность, существующая в «большом» историческом времени, обеспечивает самотождественность и целостность социума, способствует общественному согласию и консолидации человеческих сообществ, содержит в себе «духовную матрицу», позволяющую человеку идентифицировать себя с определенной системой ценностей и обрести тем самым личностную идентичность. Гуманитарная культура трактуется как способ самопознания и самовыражения национально–культурной самобытности народа, а русская идея – как “история русской духовности” и “собирательный образ России” (Н.А.Бердяев). Отечественная культура рассматривается в работе в качестве важнейшего фактора духовно–нравственного обновления общества и ресурса общественных преобразований, и в силу этого – как основа духовной безопасности нации.

Научный инструментарий формировался на базе методологии культурологического исследования (В.М.Межуев, А.Я.Флиер), с учетом основных положений теории функционализма, в рамках которой выявлены сущностные связи составляющих социальные системы элементов, обоснован принцип ценностной обусловленности социальных систем (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин); исследований в области теории культурно–исторических типов (Н.Я.Данилевский, А.Шпенглер), семиотики культуры (Ю.М.Лотман). В формировании концептуального ядра диссертационного исследования автор опирался на работы В.Н.Акулинина, Х.Ф.Сабирова, В.Н.Сагатовского, в которых рассматриваются проблемы национально–культурного самосознания, раскрываются смысл и функции русской идеи, содержание и специфика отечественной гуманитарной мысли.

Организация и методика исследования. Комплексное исследование осуществлялось в три этапа на протяжении 6 лет.

На первом этапе (2002–2004 гг.) осуществлялось исследование социально–культурных факторов кризиса идентичности; характеристика идентификационного потенциала культурных традиций; изучение ценностно–нормативной специфики культуры России, механизмов ее саморазвития; анализ отечественной гуманитарной культуры как средства понимания и сохранения духовной самобытности нации.

На втором этапе (2005–2006 г.г.) была сформирована программа исследования идентификационных ресурсов отечественной культуры, а на основе которой были изучены ценностно–нормативные особенности отечественной культуры, коммуникативные механизмы саморазвития культурных систем, исследована проблема межкультурного диалога на современном этапе. По итогам исследования разрабатывались и апробировались условия оптимизации социально–культурной динамики в рамках приоритетов федеральной культурной политики.

Содержание третьего этапа (2007–2008гг.) было связано с изучением идентификационных ресурсов народной культуры и разработкой социально–педагогических условий реализации идентификационного потенциала трпадиционного народного творчества.

Объект исследования и характер решаемых задач определили специфику и состав методов исследования, включающих: историко–философский анализ эпистемологического и мифопоэтического пластов русской гуманитарной культуры; проблемно–тематический контент–анализ культурологического массива знаний; метод классификаций и системных аналогий, позволяющий экстраполировать в культурологическое пространство методологию и результаты исследований, полученные в рамках различных наук социально–гуманитарного цикла.

На защиту выносится:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.