авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Динамика культуры русского севера в условиях современных социальных трансформаций

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Окунев Юрий Павлович

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА

В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Специальность: 24.00.01. – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А.А.Оганов

доктор исторических наук, профессор О.М.Вербицкая

доктор философских наук И.В.Малыгина

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится «14» июня 2007 года в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.92 по теории и истории культуры в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Бажуков В.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе уже не одно десятилетие происходят болезненные процессы, связанные с реформами и нацеленные на оптимизацию социально-экономических, политических и духовных основ жизнедеятельности людей. На первом этапе реформирования многие российские политические лидеры проявляли пренебрежение не только к традиционной основе нашей жизни, но и к отечественной культуре в целом. По мере того, как выяснялось, что реформаторские усилия, ориентированные на механическое заимствование достижений, взятых из опыта развитых стран Запада, оборачиваются болезненными последствиями для основной части российского населения, подрывают духовные и психологические основы социальной практики, исследователи стали проявлять больше внимания к осмыслению отечественных культурно-цивилизационных корней и традиций.

Нынешние кризисные процессы внутри нашего общества и культуры дополняются крайне противоречивыми тенденциями в практике глобальных взаимодействий народов современного мира. В развитых странах разворачиваются сложные процессы перехода культуры от индустриальной стадии к стадии постиндустриальной, информационной. С одной стороны, эти процессы содержат в себе масштабный потенциал для общественного развития, расширения кругозора личности, усиления ее творческого начала. Но с другой стороны, информационная культура постмодерна заключает в себе немалое число угроз, как по отношению к личности, так и для разных культурных сообществ. Например, современная экономическая практика повсеместно ухудшает экологическую среду, жизнь в крупных городах становится все более искусственной и враждебной для всего живого, разрушаются межпоколенные связи, молодежь утрачивает позитивные ориентиры собственной жизни и др. Немаловажно и то, что преимущества информационных взаимодействий и глобальных отношений приобретают неодинаковые результаты для стран с разным уровнем экономического развития, с разным соотношением традиций и инноваций.





Поэтому на разных континентах ныне идет поиск путей выхода из тупиков общества потребления и культуры постмодерна. При этом политические деятели, исследователи, рядовые граждане разных стран начинают рассматривать отечественные духовные корни, этно-национальные традиции, исторические комплексы локальных сообществ внутри своих культур как опоры, нейтрализующие гуманитарные издержки техногенной цивилизации. Таким образом, глобальные процессы ныне дополняются процессами регионализации, стремлением людей сохранить самобытный характер своих культур и субкультур.

Указанные социокультурные тенденции в разных странах ставят на повестку дня разрешение сложной теоретической и практической проблемы: насколько непротиворечиво и эффективно можно интегрировать современные реалии с народной основой жизни и региональными особенностями развития. В этом направлении разворачиваются поиски совершенствования форм жизнедеятельности не только в странах Азии, Латинской Америки, арабо-мусульманского мира, но и в странах Западной Европы, в частности в ее северных регионах (Норвегии, Швеции, Финляндии и др.).

В отечественном обществоведении обращение к исследованию собственной культурно-цивилизационной основы жизнедеятельности отчетливо обозначилось, начиная со второй половины 90-х гг. ХХ в. Так, восстанавливается теоретический дискурс о сущности отечественной культуры, который осуществлялся до революции более полутора столетий и завершился в русской эмиграции. Возрождаются также разные методологические направления анализа самобытного характера российской культуры/цивилизации, а также начинает осмысляться ее развитие в ХХI в.

В этом пространстве общественного и теоретического интереса к отечественным традиционным основам особый вектор поисков связан с анализом культур российских этносов (и субэтносов), а также культур различных регионов страны. Следует подчеркнуть, что указанное направление исследований региональных (локальных, местных) культур и субкультур России развивалось до революции, однако в советский период оно проявлялось достаточно слабо. Исключение из этого правила представляют исследования, проводимые в СССР в 30-е гг. в рамках краеведения. Но и тогда официальная методология советского марксизма не позволяла осуществить полноценный теоретический анализ местной культуры.

Ныне возрождение интереса к локальным культурам и субкультурам происходит в нашем обществе повсеместно. Кризисный характер современного развития России стимулирует восстановление на ряде территорий страны некоторых традиционных хозяйственных занятий, возрождение ремесел и форм народного искусства. Немалый интерес стал привлекать к себе местный фольклор. Все эти позитивные процессы постепенно востребуются в разных областях культурной практики. Одной из таких областей стала хозяйственная практика, точнее ее важная составная часть — экономика культуры с такими сегментами, как производство товаров культурного назначения, социокультурный сервис и туризм и др.

Параллельно в эти же годы в нашей науке происходит становление таких междисциплинарных областей, как культурология, регионоведение, география культуры. Новые дисциплины стали активно включаться в анализ региональных культур, а также тех трансформационных процессов локальной практики, которые обусловливались реформами. Научные исследования свидетельствовали, что далеко не все территориальные сообщества способны одинаково безболезненно интегрироваться в динамичные процессы обновления российского общества. Причиной этому выступают разные обстоятельства. Одним из тормозов, который не позволяет ныне оживлять социокультурную практику, хозяйственную и повседневную жизнь людей, является отсутствие новых социально-организационных механизмов, управленческих методов и самодеятельных форм активности граждан в новых условиях. В свою очередь такие механизмы и формы деятельности невозможно сформировать оптимальным образом при отсутствии объективных знаний о внутренних источниках развития, заключенных в той или иной региональной культуре и ее традиционном комплексе. В такой обстановке метод проб и ошибок сопряжен с немалыми издержками.

В описанной выше ситуации актуальной является следующая научно-теоретическая проблема: остаются неясными те механизмы, которые определяют трансформации в локальных культурах страны и взаимодействие местных традиций с культурными инновациями в контексте модернизационных преобразований. Разрешение этой проблемы позволило бы, во-первых, прояснить теоретические представления о закономерностях взаимодействия в региональных культурах и субкультурах России традиционного комплекса и современных форм жизнедеятельности, во-вторых, более адекватно решать практические задачи модернизации, в частности, создать эффективные проекты как на уровне регионального обновления, так и на уровне общенациональных преобразований России.

Указанная выше научно-теоретическая проблема решается в исследовании на примере анализа динамики культуры Русского Севера (в данном случае она представлена масштабами Архангельской области). Издержки реформаторской активности политического центра затронули северные регионы страны, издавна заселенные русским населением, точно в такой же степени, как и все другие территории. Однако ряд особенностей Севера придает многим кризисным процессам и тенденциям особенно тяжелый, трудноразрешимый характер.

Степень разработанности проблемы. Проблемы анализа культуры в целом, а также той или иной региональной культуры России не раз рассматривались в многочисленных работах с разных дисциплинарных позиций и в рамках различных теоретических представлений. В данном случае встает задача интегрировать разные дисциплинарные подходы и теории в культурологическую позицию, которая позволяла бы предметно рассмотреть культуру Русского Севера в условиях модернизации.

С этой целью, прежде всего, следует подчеркнуть значимые результаты исследования феномена культуры. Смысловое содержание понятия «культура» так или иначе раскрывалось в работах классиков культурфилософской и культурологической мысли. Среди зарубежных авторов ХХ века к анализу понятия и феномена культуры обращалось немалое число аналитиков, среди которых выделим М. Вебера, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Тейяра де Шардена, Л. Уайта, К. Клакхона, Б. Малиновского и др. Продуктивные попытки дать содержательный анализ русской культуры, а также российской цивилизации, в рамках которой русская культура выступает интеграционным стержнем, не раз предпринимались в работах отечественных ученых, как прошлого (П.Я.Чаадаев, Н.Я.Данилевский, К. Леонтьев, Н.А. Лосский, Н.А. Бердяев и др.), так и настоящего времени (Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, А.С. Ахиезер, И.В. Кондаков, Б.С. Ерасов, А.С. Панарин, А.М. Панченко и др.).

В общетеоретической тематике культурологического знания для проблемы данного исследования особое значение приобретают направления анализа, связанные с эволюцией, динамикой, самоорганизацией культуры (П.А. Сорокин, Г.А. Аванесова, Д.Г. Горин и др.), традициями и инновациями (Э.С. Маркарян, Н.Г. Михайлова и др.), морфологией и структурой культуры (Э.А. Орлова и др.).

В последнее десятилетие в отечественной науке на пересечении культурологического, географического знания и регионоведения произошло становление таких междисциплинарных направлений, как география культуры и культурологическое регионоведение. Применительно к современной отечественной культуре ведущими проблемами анализа являются следующие: размещение материальных артефактов и духовных ценностей на российской территории, в разных ландшафтах и климатических зонах; культурно-географическое районирование; социокультурная инфраструктура в разных регионах; компактное проживание на тех или иных территориях разных этно-национальных, религиозных, языковых сообществ и др. В становлении методологических основ географии русской культуры немалый вклад внести такие исследователи, как С.Я. Сущий и А.Г. Дружинин, Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский и др.1

Культура Русского Севера вновь стала интенсивно изучаться в последние 10-15 лет в рамках разных гуманитарных наук. Эту культуру как целостное явление рассматривали историки, археологи, фольклористы, краеведы, искусствоведы, подходя к ее анализу с позиций конкретных дисциплин. Только за последние десятилетия фонд научной литературы по истории культуры Русского Севера и отдельных ее аспектов пополнился работами известных на Севе­ре ученых — В.В. Ануфриева, Ю.А. Барашкова, Н.В. Дранниковой, Г.П. Дурасова. Ю.И. Дюжева, В.А Зайцева, А.В. Камкина, T.M. Кольцовой, A.Г. Мельника, Т.Б. Митлянской, Е.В. Пащенко, Б.С. Пономарева, Г.П. Попова, Л.Д. Поповой, Е.А. Рыжковой, П.Т. Синицыной, И.В. Стрежнева, Е.И. Тропичевой, А.А. Шалькевича и др.2

Однако до настоящего времени в научной литературе крайне мало работ, дающих обобщающий анализ культуры Русского Севера в ключе культурологического анализа. На этом фоне практически отсутствуют культурологические исследования трансформационных процессов в данной субкультуре в контексте современных социальных преобразований. Указанный ракурс анализа требует обращения к проблематике культурной и социальной антропологии (работы А.А. Белика, Л.П. Воронковой, В.И. Бажукова и др.), исторической и современной этнологии (В.А. Тишков, С.В. Лурье, Л. Дробижева и др.). В этом направлении исследовались такие аспекты жизни русских на Севере, как поведенческие стереотипы и субэтнические региональные обычаи, мировоззренческие представления и общая картина мира, психологические особенности и черты характера русских на Севере (работы Н.М. Теребихина, В.И. Коротаева, Т.А. Воронина и др.3).

Историческую эволюцию и современную динамику культуры Русского Севера невозможно исследовать без учета ее связи с конкретной природно-географической и климатической средой. В связи с этим в отечественных исследованиях изучаются такие аспекты культурной практики северян, как их традиционные хозяйственно-промысловые занятия, особенности жилища, одежды, питания, а также вся система традиционного жизнеобеспечения4.

Укажем на значимость в данном исследовании тех идей, представлений и методов анализа, которые развиваются в рамках социальной культурологии и социологии культуры. Для разрешения поставленных в исследовании целей и задач особенно важно корректное совмещение концептуальных представлений, взятых из теории культуры, с идеями, разрабатываемыми в социальных теориях. В данном случае такое совмещение имеет место на примере идей о культурной и социальной динамике, теории модернизации общества и самоорганизации культуры, теории стратификации и представлений о субкультурах и др. В связи с этим важное значение приобретают работы Г. Зиммеля, П. Бурдье, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, Ф.И. Минюшева, Л.И. Михайловой и др. Данное направление анализа применительно к культуре Русского Севера развивает Ю.Ф. Лукин, В.И. Ульянинский, С.И. Шубин.

Особое направление в изучении проблематики данного исследования представляют вопросы, связанные с прикладной культурологией и управленческими аспектами культурной практики. В рамках этого направления анализа рассматриваются проблемы самоорганизации и институционализации культуры, управления культурными процессами в условиях рынка, прогнозирование культурных последствий модернизации и др. В зарубежной литературе идеи и методы этого направления глубоко разработаны в работах Ш. Эйзенштадта. В ключе указанных вопросов изучаются также современная российская модернизация. В свою очередь анализ процессов обновления связан с рассмотрением соотношения традиций и инноваций, процессов культурного саморегулирования и культурной политики. В этом случае зарубежные и отечественные авторы обращаются также к изучению развития экономики культуры, социокультурного проектирования, прогнозирования, выработки социокультурных программ и технологий и т.п. (работы М.А. Арнарского, Э.А. Орловой, О.И. Карпухина, Г.Л. Тульчинского и Е.Л. Шековой и др.).

Прикладные и управленческие направления исследований региональных культур заключает в себе немалый эвристический потенциал анализа, что видно на примере монографии Г.А. Аванесовой и О.Н. Астафьевой5. В данной работе авторы рассматривают социокультурное развитие российских регионов и управленческое регулирование локальных процессов с позиций синергетического подходов, что позволяет им сделать нетривиальные выводы относительно особенностей обновления разных региональных культур современной России.

Все перечисленные выше дисциплинарные ракурсы, концептуальные направления и методологические аспекты анализа культуры Русского Севера интегрируются в данном исследовании в пространстве теоретического и прикладного культурологического знания.

Объектом исследования в диссертации выступает культура Русского Севера, являющаяся региональной частью русской культуры. В данном случае культура Русского Севера представлена конкретным регионом — Архангельской областью, которая является исторически первоначальной территорией, где археологи находят наиболее древние артефакты, свидетельствующие о расселении праславян, славян, а позже русских. Здесь же сложились наиболее представительные и укоренные на всем Европейском Севере формы хозяйствования, быта, духовной культуры русских. В советский период жители области успешно освоили технологии индустриальной культуры. В наше время население этой административной единицы России, с одной стороны, продолжает активно использовать сбереженное культурно-историческое наследие, с другой, обладает многими социо-культурными качествами для интеграции в глобальные связи и динамику современного мира. Указанные особенности делают данную часть северной русской культуры представительным объектом анализа.

Предметом исследования являются трансформационные механизмы в культуре Русского Севера в период проведения социальных преобразований последних двух десятилетий.

Цель исследования состоит в том, чтобы посредством культурологического подхода проанализировать динамику культуры Русского Севера в условиях интенсивных реформ, модернизационной политики в целом, проводимой центральной и региональной властью в России.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

– обосновать теоретико-методологические основания культурологического анализа трансформаций традиционного комплекса и инноваций в региональной культуре в период модернизации;

– проанализировать основные этапы исторической эволюции культуры Русского Севера;

– охарактеризовать социокультурную ситуацию в современной России и проанализировать социокультурную ситуацию северного региона в условиях реформирования и глобальных взаимодействий;

– исследовать народные формы жизнедеятельности русского населения в предшествующие периоды и проанализировать их состояния в условиях перемен (фольклор, религиозная практика, народные промыслы и др.);

– изучить те культурные механизмы (рыночные отношения, сотрудничество с зарубежными странами, инновационные программы, внедряемые в практику учреждений культуры и др.), которые позволяют обновляться традициям, поведенческим стереотипам, духовным нормам народной жизни;

– выявить соотношение механизмов самоорганизации русской культуры Севера с механизмами государственного управления на примере культурной политики;

– проанализировать роль СМИ в развитии традиционного комплекса региональной культуры;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.