авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Оценочные метафоры в газетных текстах начала ххi века: лингвопрагматический аспект

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Ананченко Ольга Георгиевна

Оценочные метафоры в газетных текстах

начала ХХI века: лингвопрагматический аспект

Специальность:10.02.01 – русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Майкоп 2011

Работа выполнена на кафедре русского языка

ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Авджан Флора Вазгеновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Горина Ирина Ивановна

кандидат филологических наук, доцент

Авдеева Ольга Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится «22» июня 2011г. в 15.00 часов на заседании специализированного диссертационного совета К 212.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан «20» мая 2011г.

Ученый секретарь диссертационного

совета доктор филологических наук,

профессор А.Н. Абрегов

Общая характеристика работы

Метафора является объектом исследования на протяжении двух тысячелетий. В эпоху Античности и Возрождения метафора рассматривалась как украшение речи, как риторический прием. Со временем появлялись новые трактовки понимания смысла и предназначения метафоры. В настоящее время проблема метафоры вышла из ведения риторики и стала предметом исследования логики, психологии, теории познания, языкознания и других наук. Ученые отмечают, что интерес к метафоре значительно возрос в последние десятилетия ХХ века, и объясняют это переключением внимания специалистов на постижение «глубинных» связей и отношений в природе, что и оказало влияние на методы изучения языковых систем. В них стали вскрываться «глубинные» структуры, скрытые за ними смыслы и закономерности их трансформации в ходе высказывания, где ведущая роль принадлежит не только говорящему, но и адресату, так как от его понимания зависит эффективность коммуникативной деятельности [Телия, 1990:3].

Каждый исторический период имеет свои отличительные черты, отражающиеся в лексической системе языка. Процессы метафоризации происходят в тесном взаимодействии языка с жизнью общества, развитие которого способствует раскрытию у метафоры ранее неизвестных граней ее феномена. Рождение метафоры происходит на основе переработанного опыта, в свою очередь участвующего в формировании нового знания. Из этого следует, что процессы метафоризации постоянны и непрерывны, и это дает неисчерпаемый материал для исследования метафоры.



Актуальность избранной темы обусловлена потребностью подхода к метафоре не только как к языковому явлению, но и как к когнитивному, позволяющему объективно выяснять прагматические возможности оценочных метафор в современных газетных текстах. К тому же гибкость метафоры, ее подвижность и оперативность в отражении окружающей действительности требуют постоянного научного наблюдения.

Объектом исследования являются тексты из газет федерального и краевого значения: «Известия», «Комсомольская правда», «Комсомольская правда-Кубань», «Аргументы и факты», «Аргументы и факты-Юг», «Аргументы и факты. Свободный взгляд» за 2003-2005гг. Фактический материал извлечен методом сплошной выборки и составляет 4000 примеров.

Предметом исследования является оценочная метафора в современных публицистических текстах с точки зрения лингвопрагматики. Выбор предмета исследования обусловлен рядом причин. Во-первых, метафора в СМИ является средством представления информации в краткой и доступной форме, оказывающим при этом мощное воздействие на читательскую аудиторию. Во-вторых, именно оценочные метафоры составляют основную массу публицистических метафор. В-третьих, метафора помогает читателю лучше осознать существующие реалии и создать некое представление о неизвестном, до конца не познанном. Наконец, метафора способствует формированию у человека собственного представления о мире и отражению в сознании определенной картины мира.

Цель исследования – выявить особенности употребления и проявления оценочности современных метафор в лингвопрагматическом аспекте, их роль в газетных материалах начала ХХI века. Постановка данной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть основные научные направления в теории метафоры, сложившиеся за время ее изучения в отечественном и зарубежном языкознании.

2. Определить оценочные возможности метафор, с различной частотностью используемых в современных газетных текстах; показать влияние оценочных метафор на целевую аудиторию, способствующее укреплению роли средств массовой информации в обществе.

3. Выявить степень активности разных типов оценочных метафор на страницах печати и тенденции в процессах метафоризации, характерные для современных газетных материалов.

4. Определить роль метафорических образов в формировании метафорической картины мира, представленной в прессе начала ХХI века.

Методологической базой диссертационного исследования послужили основные положения, изложенные в трудах отечественных (Н.Д. Арутюновой, Э.В. Будаева, В.В.Виноградова, В.Н. Вовк, Е.М. Вольф, В.Г. Гака, О.И. Зубковой, А.А. Касловой, В.П. Москвина, Е.О. Опариной, А.Ю. Перескоковой, А.А. Потебни, А.Б. Ряпосовой, Г.Я Солганик, Г.Н. Скляревской, В.Н. Телия, И.В. Телешевой, В.Н. Харченко, А.П. Чудинова и др.) и зарубежных лингвистов (М. Бидсли, М. Блэка, Н. Гудмена, М.Джонсона, Д. Дэвидсона, Д. Лакоффа, Э. Маккормака, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Ортони, Р. Рикера, А.Ричардсона и др.).

Методы лингвистического исследования обусловлены целью работы, задачами и характером материала. Основным методом является описательный метод; в его рамках мы прибегаем к анализу и синтезу фактического материала по определенным критериям, к семантическому и контекстуальному анализу метафор. В работе использован также статистический метод, способствующий объективности выводов и заключений.

Научная новизна работы определяется тем, что в данном диссертационном исследовании метафоры впервые рассмотрены с точки зрения их тематической привязанности к газетным текстам, предложена классификация оценочных метафор по указанному признаку. В прагматическом разрезе осуществлен анализ особенностей частотных оценочных метафор, принадлежащих к различным тематическим группам (военной, спортивной, медицинской, театральной, кулинарной и др.) и используемых в газетных текстах различной тематики; показана характерная для современных газет тенденция к широкому вовлечению в активное употребление негативно-оценочных метафорических образов; выявлены причины, приводящие к ослаблению или стиранию оценочного потенциала метафоры и, как следствие, к ее переходу в штамп. С учетом этого процесса впервые предложено выделение переходных метафор.

Научная новизна работы определила основные положения, выносимые на защиту:

1. На страницах современных печатных изданий получают широкое распространение «военные», «медицинские», «траурные», «спортивные», «театральные», «кулинарные» и др. метафоры. Частотными становятся метафоры наиболее значительные, актуальные, вызывающие интерес, соответствующий ценностным приоритетам общества, уровню мышления и жизни народа в определенный исторический период.

2. Высокая востребованность оценочных метафор является причиной их высокой частотности в публицистических текстах, что неминуемо приводит к потере образности, ослаблению оценочности, прагматического потенциала метафоры и переходу ее в штамп.

3.Семантика метафор лежит в основе их тематической соотнесенности, позволяющей классифицировать их с этой точки зрения: семантически востребованные и частотные метафоры функционируют в газетных текстах широкой тематики, менее востребованные метафоры тематически ограничены в употреблении.

4.Степень тематической привязанности оценочных метафор влияет на характер их семантической трансформации. Тематическое разнообразие или ограничение определяет уровень развития метафорических образов, подвижность их частотности и обновления лексического и оценочного потенциала.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном подходе к характеризации метафор с учетом их тематической привязанности к той или иной сфере деятельности человека и частотности употребления в текстах различной тематики. Предлагаемая классификация может быть использована для последующего изучения метафор в данном направлении. Материалы диссертации дополняют исследования предыдущих лет, посвященные функционированию метафоры в СМИ.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использования его результатов в преподавании ряда вузовских дисциплин («Современный русский язык», «Стилистика», «Журналистика»), в том числе в преподавании русского языка как иностранного; в разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов, в их научно-исследовательской работе, при составлении словарей и подготовке учебных пособий.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры русского языка Адыгейского государственного университета и отражены в 6 публикациях, 3 из которых опубликованы в издании, рекомендованном ВАК РФ, и 3 представлены на международных конференциях в Ельце (2006г.), в Ростове-на-Дону (2007г.), в Тольятти (2008г.).

Структуру и объем работы определяют ее исследовательские цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы – 216 с.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и новизна, сообщается об объекте и предмете исследования, формулируются цели и задачи работы, положения, выносимые на защиту, обозначается теоретическая и практическая востребованность диссертации, указываются методы исследования, характеризуется методологическая база, представлена апробация работы, описывается структура диссертации.

В первой главе – «Метафора как объект исследования» – рассматриваются основные этапы в становлении и развитии теории метафоры. Начало научного изучения метафоры было положено Аристотелем, который определял ее как загадку, сравнение, переносное слово. [Жоль,1987:20]. В эпоху эллинизма воззрения на метафору высказывали Марк Тулий Цицерон (оценивал эффект воздействия метафоры на публику) и Марк Фабий Квинтилиан (называл метафору самым красивым и употребительным из тропов и определял ее как свернутое сравнение). Рассуждения античных авторов о метафоре основывались на разграничении языка и мышления, и тем не менее, их труды послужили отправной точкой для дальнейшего развития теории метафоры. В Эпоху Возрождения предназначением метафоры считалось украшение речи и эмоциональное воздействие. Метафора рассматривалась как языковое явление в рамках риторики. В эпоху Нового времени, когда в сознании исследователей произошло соединение мышления и языка, был сделан значительный шаг к выбору верного направления в изучении метафоры. Под метафорой стали понимать результат процесса мыслительной деятельности человека.

В ХVIII – ХIХ вв. происходит ослабление интереса к метафоре. Исследователи этого времени в основном придерживались традиционного понимания метафоры. Значительный вклад в развитие риторики внесли Г. Данииловский, М.В. Ломоносов, А.Серебренников, Н.И.Греч (ученые дают определение метафоры и советы по ее использованию в речи), К. Зеленецкий (раздвигает границы риторики, понимает ее как часть науки о слове). Интересными представляются размышления о метафоре П. Фонтанье (проводит деление тропов на классы), Р. Фолькмана (называет метафору самым главным тропом).





ХХ век внес значительные перемены в развитие теории метафоры. Метафора стала предметом изучения философии, логики, психологии, языкознания, стилистики и др. наук. Взаимодействие научных знаний давало большой стимул к разностороннему изучению метафоры. Появились новые направления, теории, подходы. К настоящему времени в теории метафоры выделяются два основных направления – семантическое и когнитивное. В рамках семантического направления процессы метафоризации изучают Н.Д.Арутюнова, М. Блэк, А.Вежбицкая, В.Г.Гак, Д.Дэвидсон, Э.Ортони, П.Рикер, А. Ричардс, Д. Серль, В.Н.Телия и др. В то же время они характеризуют метафору и как феномен мышления, что значительно обогащает и расширяет сферу трактовки метафоры.

Возникновение когнитивной теории метафоры связано с концепцией Д. Лаккофа и М. Джонсона, которые рассматривают метафору как когнитивный механизм. Ученые утверждают, что процессы человеческого мышления во многом метафоричны. Метафоры как выражения естественного языка возможны именно потому, что они являются механизмами концептуальной системы человека. Значительный вклад в развитие когнитивной теории метафоры внесли Э.Маккормак, Э.Кассирер, Х.Ортега-и-Гассет. Они определяют метафору как механизм познания, метафоризацию – как когнитивный процесс, формирующий новые понятия, гипотезы, представления о мире. В отечественной лингвистике сторонники когнитивной теории – Э.В.Будаев, О.И.Зубкова, Н.С. Карпова, А.А.Каслова, Е.П. Опарина, А.Ю.Перескокова, А.Б. Ряпосова, И.В.Телешева,А.П. Чудинов.

В данном исследовании учитывается опыт, накопленный как семантическим, так и когнитивным направлениями в изучении метафоры, так как эти направления тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.

В первой главе рассматривается также история вопроса о соотношении в языке оценочности и метафоры. В.В. Виноградов связывал оценочность с «внутренней формой» слова, в которой выражается не только «толкование действительности», но и ее оценка. [Виноградов,1975:25]. Е.М. Вольф обращает внимание на то, что оценка – категория универсальная, так как вряд ли существует язык, в котором отсутствует представление хорошо/плохо. Ученый рассматривает соотношения оценка – метафора, метафора – оценка и делает предположение, что возможность возникновения оценочного смысла при метафоризации связана с природой метафоры, а соотношения метафоры и оценки далеко не однозначны. В метафоре приобретают оценочный смысл как слова, имеющие оценочные коннотации в исходных значениях, так и слова, не имеющие их [Вольф,1985;1988]. В.Н. Телия, рассматривая экспрессивно-оценочную функцию метафоры, говорит о том, что оценочная деятельность так же естественна для сознания, как и познавательная, и имеет прагматическую ориентацию: соотносясь с потребностями субъекта, воздействует на его деятельность. Функция оценки корректирует метафорический процесс, использующий одно и то же имя, но в разных предметных областях. Например, острый слух/зрение не то же самое, что острый язык [Телия, 1996:31]. Н.Д. Арутюнова, исследуя оценочность в языке, говорит, что оценка является человеческой категорией, касается человека и всего, что связано с ним, затрагивает его физическую, психическую и социальную сущность [Арутюнова,1999:183].

Во второй главе – «Оценочные метафоры в современных газетных материалах» – показаны особенности функционирования оценочных метафор в газетных материалах начала ХХI века. Современная коммуникация является средством оперативного донесения информации в разные населенные уголки, способствует пополнению круга знаний людей, влияет на систему их оценок, на формирование общественного мнения.

В работе отдано предпочтение рассмотрению газетных текстов с позиций лингвопрагматики. Бесспорно, что современные газетные тексты служат задачам информирования, убеждения и воздействия, на что и направлены все ресурсы языка газеты; и прежде всего – это оценочные средства выражения, среди которых особое место принадлежит метафоре.

Оценочная метафора в газетных текстах вызывает интерес многих исследователей (Н.Д. Бессарабова, М.Р. Желтухина, А.Ю. Кланщакова, А.Ю. Перескокова, А.А. Пшенкин, О.С. Синепупова, Е.С. Чжин и др.), каждый из которых находит новые аспекты изучения. Выражая оценку происходящих событий, метафора является эффективным приемом воздействия на читателя и манипулирования его сознанием. Источником формирования метафор становятся сферы деятельности человека: военная, медицинская, спортивная, театральная, кулинарная и др. Высокой частотностью отличаются «военные» и «медицинские» метафоры, обладающие в большинстве своем негативной оценочностью. Исследуемый материал показал формирование новых источников метафоризации, одним из которых является переосмысленная «траурная» лексика, выделенная в данном исследовании и дополняющая ранее известные и исследуемые группы метафор.

В главе прослеживается также зависимость оценочности метафорических образов от степени частотности их использования. По определению свободной энциклопедии «Википедия», частотность – это термин лексикостатистики, предназначенный для определения наиболее употребительных слов. В современной лингвистике внимание многих ученых направлено на выявление и анализ слов с различной частотой употребления.

Американский ученый Р.Д. Андерсон, анализируя динамику частотных политических метафор, утверждает, что по частотности определенных групп метафор можно судить о том, как правящая элита соотносит себя с остальным населением (частотность метафор размера гигантский, широкий, титанический и субординации работник, строительство, образец уменьшалась по мере того, как население начинало самостоятельно выбирать представителей власти) [Андерсон,2006:72]. Дж.Б. Кэрролл отмечает, что частотность является одной из характеристик слова и связана с числом его значений, известностью, скоростью узнавания, разборчивостью. М. Осборн в своих работах подчеркивает, что на частотность употребления метафор может влиять развитие культуры, науки и техники [Будаев,2006:11]. А.Д. Васильев, анализируя частотные слова в текстах российских СМИ, высказывает мнение о том, что исторические изменения словарного состава свидетельствуют об изменениях ментальности [Васильев,2007:60]. А.Вежбицкая, исследуя частотность русских и английских слов, говорит о том, что распространенность или редкое употребление слова в языке говорит об отличии в культурной значимости [Вежбицкая,2002]. Л.В. Климова, занимаясь вопросами корреляции между количеством значений у слова и частотностью его употребления, отмечает, что развитая полисемия слова не обязательно соотносится с его частотностью [Климова,2004:9].



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.