авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Лексика орловских рыбаков

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Халюков Юрий Владимирович

ЛЕКСИКА ОРЛОВСКИХ РЫБАКОВ

Специальность 10.02.01 – русский язык

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук

Орёл – 2008

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО

«Орловский государственный университет»

Научный руководитель - доктор филологических наук профессор

Бахвалова Татьяна Васильевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук профессор

Гехтляр Светлана Яковлевна;

кандидат филологических наук

Астахина Людмила Юрьевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Череповецкий государственный

университет»

Защита состоится 14 ноября 2008 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 95.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Автореферат разослан ___ октября 2008 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Гришанова В.Н.

Общая характеристика работы

Реферируемая работа посвящена изучению лексики орловских рыбаков в семантическом, мотивационном и словообразовательном аспектах.

Выбор для исследования лексики орловских рыбаков не случаен. Рыболовецкая лексика как фрагмент русского национального языка неоднократно подвергалась анализу в различных исследованиях. Проблематика работ отличается большим разнообразием. Все научные труды, в зависимости от выбранных в них ведущих аспектов изучения рыболовецкой лексики, можно объединить в следующие группы:

• исследования, отражающие становление научной нормированной рыболовецкой терминологии [Е.А. Веселов 1977; А.С. Герд 1968, 1970, 1971; Г.У. Линдберг 1971 и др.];

• исследования, отражающие генетические связи рыболовецкой лексики говоров с литературным языком и другими говорами [Л.А. Воронова 1968; Л.М. Карамышева 1988; Н.Г. Олесова 2006; И.А. Попов 1963 и др.];

• исследования, отражающие особенности функционирования промысловой рыболовецкой терминологии в условиях диалекта [О.Т. Бархатова 1979, 1984; Э.В. Копылова 1968; В.И. Макаров 1967; И.А. Михеева 1971; Л.М. Острецова 1981, 1988; И.А. Попов 1968 и др.];

• исследования, отражающие особенности функционирования русской рыболовецкой лексики в иноязычном окружении [Е.П. Андреева 1987; И.Д. Гриценко 1964; Е.М. Мотузенко 1987; Е.Д. Рафаилова 1990 и др.];

• исследования, отражающие специфику ономасиологии рыболовецкой лексики [Е.А. Березовская 2006; Т.И. Вендина 1998; Н.Д. Голев 1978 и др.];

• исследования, отражающие этимологию рыболовецкой лексики [В.Н. Вакуров 1959; В.И. Гончаров 1983; Н.В. Кабинина 2001; Н.Ю. Меркулов 1974; М.А. Осипова 1989; Н.Е. Попова 1968, 1970, 1971; В.Н. Топоров 1960; В.П. Храмцова 1969; В.А. Чернов 1981 и др.].

В настоящее время активизировался интерес к исследованию рыболовецкой лексики [Е.А. Березовская 2006; Н.Г. Олесова 2006; Н.В. Кабинина 2001; Л.М. Карамышева 2001; В.В. Усачёва 2003 и др.]. Исследование лексики рыболовства представляет собой значительный интерес в социо-культурном плане, поскольку рыбная ловля является одним из наиболее ранних занятий человечества. Ещё у древних вятичей, населявших орловский край, рыболовство, наряду с земледелием, скотоводством и охотой, было одним из основных средств добывания пищи. На территории современной Орловской области насчитывается более двух тысяч рек и ручьев общей протяженностью 9100 км, что, безусловно, способствует развитию рыболовства и в наши дни. Изучение корпуса наименований, связанного с рыбной ловлей, позволяет выявить специфические особенности региональной лексики в связи с эволюцией системы литературного языка в целом. Актуальность темы нашего исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения рыболовецкой лексики как фрагмента русского национального языка. В работе исследуется древнейший пласт лексики, до сих пор не подвергавшийся всестороннему анализу.



Объектом нашего исследования является лексика орловских рыбаков, в состав которой входит как общеупотребительная лексика, так и специальная лексика, представленная терминами и профессионализмами.

Предмет исследования – системность лексических единиц, называющих рыб и орудия лова, семантико-структурные объединения слов, системные отношения между лексическими единицами в составе различных объединений. Исследование рыболовецкой лексики осуществляется в рамках семантического, мотивационного и словообразовательного аспектов.

Материалом для исследования явились 675 номинативных единиц, собранные автором в процессе бесед с информантами, а также извлечённые из «Словаря орловских говоров», картотеки данного словаря, находящейся в словарном кабинете кафедры русского языка Орловского государственного университета.

Для анализа привлечены дополнительные источники: специальная литература, связанная с рыболовством, данные словарей литературного языка, материалы диалектных, этимологических и других словарей.

Гипотеза исследования: лексические единицы и устойчивые словосочетания, входящие в состав рыболовецкой лексики, репрезентируют главные составляющие рыболовства. Рыболовецкая лексика Орловщины является системно организованным фрагментом национального русского языка.

Цель исследования – рассмотрение и многоплановый анализ номинативных единиц в различных аспектах: ономасиологическом, лексико-семантическом, словообразовательном, лексикографическом; а также выявление специфических особенностей рыболовецкой лексики.

Задачи диссертационной работы:

• выявить корпус наименований, входящих в лексику орловских рыбаков;

• дать описание системных связей между структурными единицами в составе тематических и лексико-семантических групп, выявить внутреннюю организацию лексико-семантических групп;

• установить семантическую структуру номинативных единиц рыболовецкой лексики;

• определить характер семантических процессов, происходящих в лексике орловских рыбаков;

• выявить и дать классификацию мотивационных признаков и принципов номинации, послуживших основой для образования наименований;

• охарактеризовать номинативные единицы в деривационном аспекте: определить способы словообразования, выявить продуктивность словообразовательных средств и особенности их использования.

Методологической базой исследования служат общефилософские принципы единства содержания и формы, базирующиеся на признании всеобщей связи, системности и взаимообусловленности предметов объективной действительности.

Методы исследования. Для решения поставленных задач используются описательный, сравнительно-сопоставительный методы, метод структурно-семантического анализа. В качестве вспомогательных применяются методы обобщения и систематизации теоретических сведений, методы языкового анализа, а также статистической обработки и субъективного наблюдения над языковым материалом. Сбор материала проводился посредством метода наблюдения и метода интервью.

Научная новизна работы состоит в том, что:

• настоящее исследование представляет собой первый опыт комплексного описания региональной лексики орловских рыбаков;

• выявлен и лексикографирован корпус наименований региональной рыболовецкой лексики;

• зафиксирован и представлен в диссертации целый ряд номинативных единиц, отсутствующих в лексикографических источниках и не нашедших отражения в специализированной рыболовецкой литературе;

• описана как система лексика орловских рыбаков, включающая в себя наименования рыб и орудий лова;

• представлена комплексная разноаспектная характеристика тематической группы в целом, а также каждой из выделенных лексико-семантических групп в отдельности;

• установлена соотнесённость номинативных единиц и описаны системно-структурные отношения внутри лексико-семантических групп;

• выявлен и описан корпус мотивационных признаков, использующихся при номинации реалий рыболовства; установлена зависимость выбора мотивационных признаков от особенностей номинируемых предметов.

Теоретическая значимость исследования определяется следующим:

• комплексное описание значительного пласта лексического фонда русского языка, разработанные в диссертации теоретические положения и выводы о специфике системной организации лексики рыболовства в единстве логических и лингвистических критериев, вносят определённый вклад в решение проблем системного анализа лексики, в теорию специальной лексики;

• исследование региональной лексики рыболовства способствует определению общих тенденций развития лексической системы языка;

• введённый в научный оборот лексический материал и выводы, сделанные в процессе анализа, могут служить основой для дальнейшего изучения специальной лексики русского языка.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования её результатов при составлении будущих выпусков «Словаря орловских говоров». Материал, предлагаемый в настоящей работе, может стать предметом рассмотрения на спецсеминарах по региональной лексикологии, лингвистическому краеведению, этнографии, может быть использован при изучении русской диалектологии, дериватологии, лексикологии, мотивологии, ономасиологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования прошли проверку в виде докладов и сообщений автора на Международной научной конференции «Проблемы ономасиологии и теории номинации» (Орёл 2007), на научной конференции молодых исследователей «Проблемы литературного и лингвистического краеведения» (Орёл 2006), на Всероссийской научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора Г.Г. Мельниченко (Ярославль 2007), на Всероссийской научной конференции «Русские говоры: вчера, сегодня, завтра» (Тамбов 2007), на научно-практической конференции «Язык и культура» (Смоленск 2007), на научных внутривузовских конференциях преподавателей и аспирантов кафедры русского языка Орловского государственного университета (Орёл 2006, 2007, 2008), на заседаниях аспирантского объединения (Орёл 2006, 2007, 2008). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Орловского государственного университета.

Положения, выносимые на защиту:

• рыболовецкая лексика характеризуется высоким уровнем организации и иерархичной упорядоченностью;

• основным типом отношений между номинативными единицами в лексико-семантических группах как структурных единицах рыболовецкой лексики являются гиперо-гипонимические отношения, отражающие родо-видовые связи между предметами;

• семантические процессы, нашедшие отражение в лексике орловских рыбаков, носят общеязыковой характер;

• номинативные единицы, входящие в состав рыболовецкой лексики, обладают целым набором мотивационных признаков; при этом наиболее распространёнными являются те мотивационные признаки, которые характеризуют предметы в связи с их внешними особенностями (форма, цвет, величина и др.);

• лексика орловских рыбаков включает в себя однословные и многокомпонентные номинативные единицы; при этом преобладает однословная номинация;

• основными способами образования номинативных единиц, формирующих понятийную систему рыболовства, являются морфологический и лексико-семантический способы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка словарей и их условных сокращений, приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность работы, её новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, описываются материал и методы его исследования, а также излагаются положения, выносимые на защиту.





Наименования, подвергшиеся анализу в диссертационном исследовании, принадлежат к специальной лексике (583 номинативные единицы) и общеупотребительной лексике (92 номинативные единицы).

Основу специальной лексики составляют термины.

В нашей работе при анализе специальной лексики мы исходим из положения о соотнесённости термина с определённым понятием (научным, техническим, профессиональным и др.). Данная концепция понимания термина отражена в многочисленных трудах, посвящённых исследованию сущности термина [Н.В. Васильева 1990; Б.Н. Головин 1976, 1979; Б.Н. Головин, Ю.Р. Кобрин 1987; С.В. Гринёв 1993; В.П. Даниленко 1971, 1972, 1976; Н.Ф. Ермакова 2005; В.М. Лейчик 1971, 1982, 1986; С.Л. Мишланова 2003; Г.И. Овсяников 1986; В.М. Сергевнина 1982; В.А. Татаринов 1996 и др.]. В соответствии с соотнесённостью термина и профессионального понятия, «термин – это полное или сокращённое слово или непредикативное словосочетание, основной функцией которого является обозначение профессиональных понятий, и отражающее взаимосвязь и взаимоотношения этих понятий в соответствующей области знания» [В.М. Сергевнина 1982].

Специальная лексика включает в себя не только термины, но и профессионализмы. Они отличаются друг от друга тем, что «термин – это строгое и чёткое профессиональное обозначение научного, технического, общественно-политического понятия, распространенного на большой территории, часто он известен в разных странах. Профессионализмы же ограничены и территорией, и коллективом, в котором они употребляются… Эти слова и выражения употребляются в неофициальной устной речи. Они не могут быть в деловой документации, поскольку относятся к разряду профессиональных жаргонизмов» [В.Н. Сергеев 1981]. Термин – это официальное, принятое и узаконенное обозначение какого-либо понятия (научного, технического, профессионального и др.), а профессионализм – это «полуофициальное» слово, употребляющееся среди людей определённой профессии, специальности, отрасли производства, промысла.

К настоящему времени создано значительное количество работ, посвящённых анализу специальной лексики. Так, например, лингвистическому описанию подверглись ремесленная лексика [О.Н. Трубачев 1966, 2002], ремесленно-промысловая [Е.П. Андреева 2002; Е.Н. Толикина 1954; Ю.И. Чайкина 2005], лексика льнообработки, прядения и ткачества [Н.А. Баланчик 1992; Г.В. Кузина 2001; В.Н. Прохорова 1953], текстильного производства [Ю.П. Чумакова 1959, 1961, 1966], коноплеводства [Л.М. Алёшина 2002], кружевоплетения [О.Ю. Пищулина 2001, 2004], обувная [И.Г. Кожевникова 1992], горнозаводская [Т.М. Юдина 1996], кухонной утвари и посуды [Л.А. Власова 2002], золотопромышленности [О.В. Борхвальдт 1990, 1998, 2000], кожевенного производства [А.В. Халюков 2007, В.И. Чурсин 1999], судового дела [Н.В. Артыкуца 1990; О.В. Борисова 2000; А.Н. Качалкин, В.А. Магин 1958], строительная [Л.Н. Черкасова 1998], космическая [Е.В. Красильникова 1982] и др.

Необходимость исследовать номинативные единицы не изолированно друг от друга, а в системе обусловлена внутренними лингвистическими факторами. На этом, в частности, акцентировал внимание ещё В.В. Виноградов: «Русскому … национальному языку свойственна своеобразная система образования и связи понятий, их группировки, их расслоения и их объединения в «пучки», в комплексные единства. Объём и содержание обозначаемых словами понятий, их классификация и дифференциация, постепенно проясняясь и оформляясь, существенно и многократно видоизменяются по мере развития языка» [В.В. Виноградов 1961].

В качестве главных лексических объединений традиционно выделяются тематические группы (ТГ) и лексико-семантические группы (ЛСГ) слов. Общность этих лексических объединений заключается в том, что ЛСГ входит в состав ТГ, которая является совокупностью нескольких ЛСГ, связанных общей тематикой. В отличие от ТГ, основывающейся на «не на лексико-семантических связях, а на классификации самих предметов и явлений», зависящей от уровня знаний носителей языка, лексико-семантическая группа – «это продукт законов и закономерностей развития лексической семантики языка», это «внутреннее специфическое явление языка, обусловленное ходом его развития» [Ф.П. Филин 1983].

Для исследования значения лексических единиц важным является вопрос об их мотивированности, под которой, вслед за О.И Блиновой, мы будем понимать «структурно-семантическое свойство слова, позволяющее осознать обусловленность связи значения (семемы) и звуковой оболочки слова (лексемы) на основе соотносительности слова с языковой и неязыковой действительностью» [О.И. Блинова 1984].

В первой главе «Наименования рыб» рассматриваются номинативные единицы, обозначающие рыб.

В первом параграфе исследуются наименования рыб безотносительно их видовой принадлежности (три лексико-семантические группы: «Наименования отдельных особей рыб определённой величины», «Наименования отдельных особей рыб определённого возрастного периода», «Наименования рыбы как совокупности живых существ»).

Второй параграф посвящён анализу наименований рыб определённых семейств, в ней содержится описание семнадцати лексико-семантических групп: «Наименования карпа», «Наименования густеры», «Наименования краснопёрки», «Наименования плотвы», «Наименования язя», «Наименования голавля», «Наименования карася», «Наименования леща», «Наименования линя», «Наименования пескаря», «Наименования уклейки», «Наименования окуня», «Наименования ерша», «Наименования судака», «Наименования щуки», «Наименования сома», «Наименования ротана».

Тематическая группа наименований рыб представляет собой систему разнообразных по семантическим, структурным, словообразовательным связям номинативных единиц. Внутри ТГ, объединяющей наименования рыб безотносительно их видовой принадлежности и наименования рыб определённых семейств, интегральным признаком является признак «водное позвоночное животное, дышащее жабрами». Дифференциальный признак, послуживший основанием для выделения двух подгрупп наименований рыб – «принадлежность к определённому семейству».

В состав данной ТГ входит 241 наименование, из них 206 относится к специальной лексике и 35 принадлежит к общеупотребительной лексике. Группа наименований рыб безотносительно их видовой принадлежности представлена 42 ихтионимами (из них 14 слов являются общеупотребительными). Группа наименований рыб определённых семейств включает в себя 199 ихтионимов (из них 21 слово принадлежит к общеупотребительной лексике).

Среди наименований рыб в лексике орловских рыбаков отмечены лексико-семантические отношения, свойственные языку в целом: гиперо-гипонимия, синонимия, антонимия.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.