авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Студенческая молодежь российской федерации в эпоху системных реформ (1985-2003 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

лимонова Мария Александровна

студенческая молодежь Российской Федерации

в эпоху системных реформ (1985-2003 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Шушарина Ольга Петровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Змеев Владимир Алексеевич

доктор исторических наук, профессор

Ершов Виталий Федорович

доктор исторических наук

Давыдов Станислав Геннадьевич

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится 24 марта 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д.88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан "____" ________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется особой ролью студенческой молодежи, как социально-интеллектуальной опоры любого общества. Социокультурная и политическая активность студенчества во многом определяют векторы и перспективы развития нации, темпы ее включения в глобализирующееся мировое сообщество. Высокая адаптивность студенчества способствует преодолению межнациональных, религиозных и иных барьеров, препятствующих углублению интеграционных процессов в мире.

Высокая социальная значимость студенчества выдвигает особые требования к деятельности органов власти, отвечающих за разработку и реализацию молодежной политики. Суть проблемы состоит в противоречии между социальными потребностями молодого поколения (образование, работа, быт, отдых) и реальными возможностями для их удовлетворения. Подтверждением такого противоречия является сложное социально-экономическое положение студенческой молодежи в различных сферах жизнедеятельности современного российского общества.

Завершение на современном этапе переходного периода российской истории выдвигает новые требования к материальному обеспечению студенческой молодежи, росту ее благосостояния. Речь идет не только о повышении стипендии, но и о создании предпосылок для качественного изменения социально-экономического статуса студенчества в современном российском обществе.

Анализ состояния научной разработки темы исследования, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что среди работ историков студенческого движения преобладают исследования политических настроений молодежи, уровня и качества ее образования, особенностей уровня жизни и ценностных ориентаций. Однако поставленная в данной работе конкретная проблема эволюции взаимоотношения власти и российского студенчества в контексте молодежной политики 1985-2003 гг. до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации.



Цель и задачи исследования. В диссертационной работе ставится цель выявить тенденции и показать основные противоречия государственной политики Российской Федерации в отношении студенческой молодежи в эпоху системных реформ 1985-2003 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию политики власти в отношении студенчества в 1985-2003 гг., а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;

- показать эволюцию концептуальных основ государственной политики Российской Федерации в отношении студенчества в условиях системной трансформации 1985-2003 гг.;

- выявить особенности реформирования вузовской системы Российской Федерации и показать изменение требований к подготовке специалистов высшей квалификации;

- исследовать формы и методы, основные направления деятельности российской высшей школы по воспитанию студенчества;

- рассмотреть традиционные и новые формы студенческого движения в Российской Федерации;

- проанализировать эволюцию взглядов российского студенчества на национальные интересы России в 1990-е гг.

Хронологические рамки исследования охваты­вают крайне противоречивый, оригинальный и судьбоносный этап в истории Российской Федерации с 1985 до 2003 гг. Как наиболее активная часть социума, на начальном этапе перестройки студенчество оказалось в большей степени охвачено новыми идеями перестройки, демократизации и гласности. Широкие системные преобразования, начавшиеся в стране с апреля 1985 г., изменили характер и направленность студенческого движения, освободившегося от опеки комсомольских и партийных организаций. В условиях отсутствия государственного патернализма, молодое поколение искало новые формы социального самоутверждения, часто отличные от принятых в обществе стандартов.

Контуры новой российской политики в отношении студенчества в общих чертах сформировались только к началу 2000-х гг., что и определило выбор верхних границ исследования.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании исторического опыта разработки и реализации государственной политики России в отношении студенческой молодежи в противоречивый период 1985-2003 гг. Новаторство работы определяется широким использованием материалов текущих архивов Российской Федерации, которые отразили фундаментальные перемены в мировоззрении, культуре и образе жизни российского студенчества в эпоху системных реформ.

Автор подчеркивает, что на начальном этапе перестройки власть стремилась использовать протестный потенциал студенчества в целях углубления системных преобразований. При этом, ставка делалась на новое, высокообразованное поколение, сформировавшееся на волне движения шестидесятников, и ориентированное на использование опыта западных демократий в целях оздоровления политической системы страны. Однако уже на закате перестройки идейно и политически дифференцированное студенчество представляло скорее деструктивную социальную силу, ориентированную не на обновление социализма, а на полный демонтаж советской государственности.

Ситуация отчасти повторилась в первой половине 1990-х гг., когда теоретики и практики рыночных реформ сначала стремились использовать высокую политическую активность студенчества в целях продвижения либерально-демократических ценностей, а затем и сами подверглись жесткой критике учащейся молодежи, требовавшей повышения стипендии и общей экономической стабилизации. Во второй половине 1990-х гг. студенческая молодежь, ориентированная на индивидуальные формы выживания в новых экономических условиях, ярко демонстрировала социальное равнодушие и низкий уровень политической активности.

Автор делает вывод о том, что в 1990-е гг. в среде российского студенчества в большей степени, чем в целом в обществе, проявились культурные контрасты, идейная и политическая дифференциация, стремление к экономической независимости. В работе подчеркивается возросший прагматизм и интеллектуальная акселерация студенчества 1990-х гг., лишенного связи с идеологическими стереотипами предшествующей эпохи.

Констатируя факт количественного увеличения доли студенчества в российском обществе (главным образом, за счет коммерциализации высшей школы), автор отмечает падение общего образовательного уровня нации, вызванное не только издержками переходного периода, но и отсутствием должного государственного внимания к повышению качества обучения.

Новизна исследования заключается в выявлении связи между содержанием системных перемен, произошедших в стране в 1990-е гг., и новыми задачами воспитания молодежи. В числе приоритетов в этот период выделялось формирование гуманистически ориентированного мировоззрения, патриотического сознания и высоких духовных потребностей. Однако, как показало исследование, далеко не всегда ослабленные снижением государственного финансирования вузы страны могли выполнить этот социальный заказ. В данной связи вполне объяснима ориентация высшей школы на самовоспитание, самостоятельную работу студента. Лишь в начале 2000-х гг. благодаря комплексу принятых на правительственном уровне мер удалось повысить статус воспитания, привлечь к этой проблеме широкую педагоги­ческую и научную общественность, гуманизировать воспитание на основе личностно-ориентированного подхода, тради­ций российской педагогики.

Автор отмечает рост общественно-политической активности учащейся молодежи на рубеже 1990-х – 2000-х гг., связанный с преодолением переходного периода в жизни страны. В эти годы студенчество, составлявшее интеллектуальное ядро российской молодежи, демонстрировало широкий спектр представлений о национальных интересах России, оцениваемых как с крайне левых (Союз коммунистической молодежи, Авангард красной молодежи и др.), так и с крайне правых позиций (Молодежный Союз СПС, Молодежное движение в защиту прав человека и др.). Тенденция к политической консолидации нации, наметившаяся в первые годы ХХI в., нашла поддержку в пропрезидентском молодежном движении "Наши", ставшем своего рода общим знаменателем в формировании политических взглядов молодежи.

Методология исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципов историзма, достоверности, объективности, а также обширный комплекс общенаучных (системный, статистический, социологических исследований и др.) и специальных исторических методов. Принцип историзма позволил проследить в динамике, в развитии политику российской власти в отношении студенческой молодежи, выявить происходившие в ней изменения, представить многоаспектность проблем подготовки кадров высшей квалификации.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при корректировке современной политики России в отношении студенческой молодежи. Некоторые выводы и рекомендации исследования могут быть полезны органам власти и организациям, отвечающим за реализацию молодежной политики в современных условиях. Они могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде монографий, статей и тезисов докладов автора на научных конференциях. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории МПГУ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи, степень научной разработки проблемы, характеризуются хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации

В первом разделе "Научные основы исследования взаимодействия власти и российского студенчества в 1985-2003 гг. Историография и источниковая база диссертации" - обобщена методологическая база работы, выявлены особенности освещения истории студенчества в научно-исторической литературе, а также проведена систематизация основных источников по теме диссертации.





В значительной степени выбор методов исследования был определен спецификой самой темы диссертации. История российского студенчества характеризуется широким событийным многообразием и противоречивостью отношений вузовской молодежи с властью. В числе основных методов исследования - позитивистская теория многофакторности общественного развития, принципы историзма и объективности, диалектический метод познания, историко-типологический метод, позволяющий выделить существенные признаки в рассмат­риваемой проблеме, принципы системности, сравнительного анализа с опорой на обширный круг источников и литературы по про­блеме.

При освоении эмпирического материала, особенно данных статистики, оказался не­заменим статистический метод. Применение статистического метода позволило проследить динамику количественных и качественных изменений в жизни российского студенчества, выявить особенности уровня жизни вузовской молодежи в 1985-2003 гг. Хотя поиск методологических основ изучения студенчества, вне всякого сомнения, будет продолжаться, автор согласен с точкой зрения Н. Бора, предлагавшего «принцип дополнительности» взамен отдельно взятых методологических подходов (формационного, духовно-идеологического, культурологического, цивилизационного), абсолютизирующих какой-либо один фактор общественной и политической эволюции.1 В аспекте исследуемой темы, это предполагает применение междисциплинарных подходов и методов исследования.

Историография проблемы. Состояние научной разработки проблемы нельзя определить без осмысления того, что сделано исследователями в предшествующий период отечественной истории, без понимания того, какой вклад внесли они в приращение знаний в изучаемую тему.

В советской историографии традиционного господствовало представление о позитивной роли государственного патернализма в отношении студенчества, а сама вузовская молодежь рассматривалась в качестве главной интеллектуальной опоры советской системы. Уровню общеобразовательной подготовки и моральному облику будущих строителей коммунизма были посвящены работы З.Г. Дайча, Г.П. Изместьевой, Г.Е. Глезермана и др.2 Партийно-государственное руководство высшей школой и воспитанием студенчества рассматривалось как решающее условие, обеспечивающее становление и полноценное развитие личности советского человека. Собрав интересный фактический материал, авторы ряда исследований советского периода смогли обеспечить достаточно высокий уровень анализа избранной темы.3

Новый импульс научному исследованию взаимодействия власти и студенчества дала разработка и реализация реформ в сфере образования в середине 1980-х гг., а также начавшаяся в этот период перестройка.4 Во второй половине 1980-х гг. впервые в советской историографии появились критические замечания в адрес государственной политики в сфере высшего образования, исследователи отмечали издержки идеологизации учебного процесса, вмешательства партийных структур в жизнь студенческой молодежи.5 Однако в целом в годы перестройки еще не удалось преодолеть сложившиеся историографические стереотипы в оценке реалий советского общества, и, в частности, в жизни студенческой молодежи.

Вопросы студенческого движения, автономного от официальной политики партии и ВЛКСМ, стали активно обсуждаться с конца 1980-х гг. До этого молодежная оппозиция и проявления студенческого протеста рассматривались как чуждые советскому обществу явления. Редкие доперестроечные газетные и журнальные статьи носили дидактически-морализирующий характер. На рубеже 1980-1990-х гг. получили распространение «круглые столы», посвященные проблемам студенческой молодежи, ее культуре, политическому и нравственному самоопределению, объединившие журналистов, историков и социологов.6

Качественно новый историографический период, на протяжении которого государственная идеология уже не в такой мере влияла на проводимые исследования, наступает только в 1990-е гг. В этот период стали более доступны материалы ведомственных и текущих архивов, раскрывшие исследователям сложный и многообразный мир студенческой субкультуры.7 Радикальные перемены в стране активизировали научный поиск, способствовали анализу частных проблем студенчества и разработки государственной политики в области высшего образования.8

В историографии новейшего периода большое внимание традиционно уделялось исследованию различных форм студенческого движения.9 К середине 1990-х гг. появился целый ряд уже вполне взвешенных, серьезных научных трудов, претендовавших на научную новизну.10 В известной степени данные работы дополняли исследования по истории различных социальных групп в переходный период.11 Наибольший интерес в историографии 1990-х гг. представляют исследования студенческой культуры, участия молодежи в политических и религиозных движениях 1990-х гг.12

В середине 1990-х гг., на волне разочарования в рыночных реформах, нарастают критические оценки официального курса в сфере высшего образования, воспитания и формирования личности учащейся молодежи. При этом часто проводились параллели между советским и постсоветским опытом реализации образовательной политики.13 Например, В.А. Приступко провел исследование движения советских студенческих отрядов, показал их роль в трудовом и гражданском воспитании будущих специалистов, обосновал возможности использования опыта отрядов в современных российских условиях.14 Определенный фактический материал для раскрытия темы исследования, выявления процессов, которые шли в студенческой среде в 1990-е гг., содержат труды по истории педагогики, социологии образования и воспитания.15

В середине 1990-х гг. появляются обобщающие работы историко-педагогического плана, которые, на наш взгляд, во многом были вызваны к жизни проблемами реализации образовательных реформ. В целом ряде крупных научных исследований были намечены и развиты интересные подходы к пониманию характера эволюции высшей школы и образовательной системы в целом.16 Вместе с тем, в ряде случаев они выявили удивляющее своим радикализмом критическое отношение к достигнутому, некоторую недооценку накопленного образовательного потенциала. Представляется недостаточным и специальный исторический анализ. Экономические и управленческие вопросы взаимоотношений государства и вузов в эпоху общественно-политического реформирования 1990-х гг. обстоятельно анализируются А.Р. Лосевым, С.В. Колосковым и др.17

Проблемы формирования мировоззрения студенчества на рубеже ХХ-XXI вв. подробно исследовались И.М. Ильинским. Им проанализированы основные причины возрастания роли образования и воспитания в современных условиях, ошибки в определении соотношения обучения и воспитания, сформулированы новые требования к личности в условиях перехода к рыночным отношениям в экономике. По мнению И.М. Ильинского, успеха достигают, прежде всего, люди, у которых способности и таланты сочетаются со знаниями, инициативой, предприимчивостью, активностью, деловитостью, готовностью к риску, способностью к самостоятельным решениям и быстрому приспособлению к изменяющейся обстановке.18



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.