авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Казанское губернаторство первой половины xix века: антропология власти

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

БИКТАШЕВА АЛСУ НАЗИМОВНА

КАЗАНСКОЕ ГУБЕРНАТОРСТВО

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА: АНТРОПОЛОГИЯ ВЛАСТИ

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Казань 2011

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор

Вишленкова Елена Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Каменский Александр Борисович

доктор исторических наук, профессор

Любичанковский Сергей Валентинович

доктор исторических наук, профессор

Литвин Алтер Львович

Ведущая организация:

Институт истории им. Ш. Марджани

Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 16 июня 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 при ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, корп. 2, ауд. 1113.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35.

Автореферат разослан «____» ______________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Д.Р. Хайрутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема построения вертикали власти в условиях дискретного культурного и политического пространства, организации эффективного управления отдаленными от центра регионами актуальна для России до сих пор. Она напрямую связана с вопросами оптимизации административного аппарата, рационализации его функций. В настоящее время в нашей стране действует губернаторская модель государственного управления. Легко было бы предположить, что реконструкция имперской практики связана со знанием и привлекательностью исторического опыта. Однако изучение исследовательской литературы и высказываний на эту тему современных политиков убеждает в том, что российское интеллектуальное сообщество слабо «владеет» данной темой. У нас до сих пор нет аналитического обобщения российского опыта губернского управления, и особенно явно ощущается дефицит знания о характере взаимодействия губернаторов как представителей центральной («коронной») власти с местными элитами.

Выбранный в данном диссертационном исследовании ракурс освещения темы фокусирует внимание на региональной специфике, практиках управления, на казуальных и системных сбоях в управлении Казанской губернией первой половины XIX века. Такой подход позволяет рассмотреть проблему взаимодействия центра и периферии через реалии жизни конкретной губернии, сквозь призму «человеческого фактора». Кроме того, наличие в Российской империи разных моделей управления территориально-административными единицами делает опыт каждой из них уникальным, необходимым для воссоздания имперской целостности.



В названии диссертации присутствуют два аналитических понятия: «губернаторство» и «антропология власти». Первое используется в отечественной исторической науке для обозначения комплекса проблем и явлений, связанных с региональным управлением. Второе понятие применяется сторонниками исторической антропологии для анализа политической и административной культуры1. Мне они помогают передать специфику изучаемой темы, посвященной реконструкции административной и политической культуры казанских губернаторов, а также их окружения.

Объектом изучения в данном диссертационном исследовании служит феномен регионального управления в Российской империи первой половины XIX века. Предметом анализа являются практики властвования казанских губернаторов, созданные ими тексты и иные свидетельства их управленческой деятельности.

Хронологические рамки темы заданы логикой дореформенного развития страны (1801–1864). Нижняя времення граница охватывает процесс внедрения министерской системы управления, кардинально изменившей должностное положение губернатора. Верхняя граница связана с последствиями земских преобразований в череде реформ 1860–1870-х годов, повлекших за собой создание новых органов самоуправления, финансовых и судебных учреждений. Эти изменения существенно повлияли на объем и характер губернаторской власти. Качественными характеристиками системы управления этого периода являются: уплотнение административной сети, учет региональных различий в правовой практике, создание организованного государства посредством усиления централизации управления, профессионализации политики, усложнения бюрократической структуры.

Территориальные границы исследования заданы действием «Общего Учреждения Губернского», причислившего Казанскую губернию (в числе других 49) к губерниям «европейской России». В культурном отношении она находилась на пограничье христианского и мусульманского миров, в хозяйственном – была одним из характерных для Поволжья аграрных регионов с промышленно – развитым городским центром. Казанская губерния являла собой одну из «узловых» административных единиц в империи. Она отличалась поликонфессиональным и полиэтническим составом населения. Её столица в изучаемый период стала университетским центром самых больших в России светского и духовного учебных округов, столицей епархии. В делопроизводственных материалах она именовалась внутренней губернией. В современной исследовательской литературе ее определяют как «внутреннюю периферию.

Целью исследования является выявление специфики дореформенной административной культуры Российской империи на основе анализа комплекса делопроизводственных материалов, относящихся к казанскому губернаторству первой половины XIX века.

Ее достижение потребовало решения следующих задач:

  • собрать источники, позволяющие осветить тему в данном ракурсе;
        • восстановить историю бытования темы в исторической науке и смежных ей дисциплинах;
        • проанализировать нормотворчество верховной власти, регулирующее деятельность губернаторов, объем их власти и социальный статус в империи;
        • изучить механизм кадровых назначений и смещений губернаторов;
        • исследовать направления служебной деятельности начальника Казанской губернии и выделить в них несанкционированные инициативы;
        • раскрыть семантику губернаторских репрезентаций, их значение для расширения ресурсов власти;
        • оценить опыт административного надзора за действиями казанских губернаторов.

Методология исследования базируется на общенаучных принципах развития, взаимосвязи, историзма и системности. Из числа общеисторических методов в диссертационном исследовании нашли применение историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, а также весь арсенал собственно источниковедческих методов, используемых для проверки достоверности и репрезентативности источников.

Историко-генетический метод реализован путем выявления изменений в институте губернаторства за первую половину XIX века, в кадровом составе изучаемого региона, в направлениях практической деятельности конкретного лица, в содержании подаваемых проектов и должностных записок. Результаты его применения излагаются в описательной стилистике.

В данной диссертации широко применялся историко-сравнительный метод. Основные параметры функционирования казанской губернской администраций сопоставлялись, во-первых, с другими современными ей регионами, а во-вторых, с наблюдениями по более ранним и более поздним периодам. Это позволило обнаружить динамику и преемственность управленческой политики казанских начальников изучаемого периода, встроить ее в общероссийский контекст, выявить региональную специфику.

Историко-типологический метод использован для обнаружения подобия. В качестве интегральных показателей в данном исследовании фигурировали: законодательная база, материальная обеспеченность губернаторской должности, структура отчетной документации, надзорная деятельность госучреждений.

Поскольку предметное поле данного диссертационного исследования охватывает проблемы официального и неофициального властвования, диалога властей и населения, рутины повседневного управления, легализации властных претензий, межличностных отношений, то сугубо исторические подходы в изучении губернаторской проблематики дополнялись методическими разработками смежных гуманитарных дисциплин, которые позволяют антропологизировать историческое исследование. Подход к «человеческому измерению» власти, ранее свойственный лишь политической антропологии, является относительно новым для отечественной историографии и потому побуждает описать ключевые методы.

Для разработки заявленной темы эффективным оказался ресурсный подход, предложенный французским социологом П. Бурдье2. Он предполагает учет и оценку различного рода ресурсов или символических капиталов, которыми обладают индивиды и которые они задействуют либо не задействуют в своих целях. На мой взгляд, значимость такого «капитала» для российского чиновника становилась решающей в момент их выбора, а в случае с губернатором – в момент его назначения, а также для интеграции в новой культурной среде. К накоплениям «социального капитала» можно отнести: полученное образование, родовые и семейные связи, столичные знакомства, движимое и недвижимое имущество, военный и управленческий опыт, награды и репутацию. В процессе исследования выявилось, что данные накопления верховная власть изучала и учитывала в ходе кадровых назначений.

Для интерпретации собранного источникового материала я использовала теорию социальных «полей», которая акцентирует внимание на поведенческих стратегиях индивида в культурной среде. Согласно Бурдье, «социальные поля» имеют свою динамическую структуру, в которой вновь прибывший в Казань и желающий быть интегрированным в местное общество губернатор должен был научиться ориентироваться и двигаться. А это предполагало выявление интересов и тактики действия местных элит, а также выработку индивидуальной стратегии, обеспечивающей успешность интервенции.

Для меня оказалась важной теория Мишеля де Серто, согласно которой «стратегия власти» по регулированию той или иной ситуации всегда наталкивается на тактики «сопротивления», идущие «снизу» и стремящиеся переиграть ситуацию в свою пользу. Нельзя сказать, что это полное откровение для историков, но Серто типологизировал подобные тактики, что позволило обнаружить их признаки в изучаемых мною источниках.

Концепция «дисциплинарной власти» Мишеля Фуко сфокусировала мое внимание на особенностях функционирования власти в эпоху Просвещения. Это специфический период, когда власть стала выражать себя через определенные «техники»: с помощью не закона, а норм, посредством контроля, а не наказания, выходя за пределы государственного аппарата управления. Эта концепция выводит понимание власти из юридической области, где она обычно присутствует в качестве упорядочивателя социальных отношений. Фуко анализировал тонкие властные отношения, которые пронизывают все сферы общества и порождают определенные типы деятельности и коммуникации. Такой подход позволил мне увидеть неравномерное распределение власти внутри политического дискурса, обратить внимание на интенсивность и значение письменных коммуникаций внутри него.

Источниковой и историографической основам диссертации посвящена специальная глава. Критерием отбора научных публикаций и архивных документов служило, с одной стороны, стремление максимально широко охватить изучением пространство государственной власти в Российской империи, а с другой – сосредоточиться на наименее исследованных аспектах темы. И поскольку призмой изучения в данной работе служил Человек власти, то я искала и собирала письменные и материальные свидетельства его мыслей, желаний, действий, страхов и повседневных забот, а также реакции на его решения современников.





Основные положения, выносимые на защиту

Губернатор и коронная власть

  • В начале XIX века правовой статус губернатора оставался нечетким, так как он создавался из политических решений, принятых в разных условиях и на широком временном протяжении (Наказы 1728 года, 1764 года и Учреждение о губерниях 1775 года). Кроме того, министерская реформа (1802 – 1811 гг.) превратила былого «хозяина губернии» в чиновника Министерства внутренних дел. Находясь официально в подчинении Сената и подвергаясь сенатским проверкам, губернаторы были поставлены под контроль сразу нескольких министерств. Таким образом, в период адаптации на русской почве заимствованного из западных реалий министерского управления институт губернаторства функционировал в условиях недооформленной исполнительной вертикали власти.
  • В начале XIX столетия письменные жалобы верховной власти от населения перестали быть простым уведомлением государственных органов. Они стали своеобразной формой участия обывателей в управлении империей. Данная практика общения власти с подданными стала результатом наделения Сената функциями административной юстиции. На жизни губерний это отразилось в реакции официального Петербурга на получаемые жалобы в виде сенаторских ревизий, которые надолго парализовывали деятельность губернского правления и довольно часто оканчивались увольнением главы губернии.
  • Материалы этих ревизий свидетельствуют о том, что политическое пространство империи было буквально пронизано диалогами властей разного уровня. Участие в разборе конфликтов губернаторов с местным дворянством довольного большого числа официальных лиц и ведомств должно было создавать у обывателей эффект всевидящей и карающей несправедливость власти. В реальности же такая управленческая практика привела к ослаблению представительства коронной власти в регионах.
  • Возникшее на этой почве двоевластие между губернаторами и предводителями дворянства поддерживало многолетние противоборства губернской администрации и представителей разных социальных групп, вовлеченных в борьбу за репутации и интересы. В Казани всё это привело к административному кризису, который сопровождался частой сменой гражданских губернаторов и падением престижа этой должности.
  • В этой связи попытки Александра I ввести во «внутренних губерниях» генерал-губернаторскую модель управления, а также учреждение института военных губернаторов при Николае I могут быть рассмотрены как компенсаторные усилия. Очевидные сбои в министерском механизме государственного управления подвигали верховную власть к ремиссии авторитарных форм местного управления, к замене публичных разбирательств практикой тайных жандармских наблюдений.
  • «Наказ гражданским губернаторам» от 3 июня 1837 года зафиксировал правовыми средствами сложившийся в административной практике порядок, сделав правителя губернии «главным блюстителем политических интересов государства и решителем самых мелких вопросов местного благоустройства». Однако провозглашенные в «Наказе» полномочия не были обеспечены реальными возможностями. Безмерная широта должностных обязанностей свидетельствует об институциональной аморфности системы губернского управления. Она возникла в условиях острого дефицита профессиональных управленцев и неразвитости гражданского самоуправления.
  • Судя по законодательным актам и распорядительным документам первой половины XIX века, объединенные усилия нескольких поколений российских губернаторов привели к существенному изменению имперской региональной политики. Верховная власть повернулась от стремления к унификации регионов, игнорирования их специфик (александровская эпоха) к признанию и изучению их особенностей (николаевское царствование). Во второй четверти XIX века император предпочитал видеть на губернаторском посту человека, знающего вверенный ему край и умеющего использовать это знание для управления им в интересах империи.

Губернатор и его губерния



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.