авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Деятельность лагерей специального назначения нквд ссср в 1941-1946 годах

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шевченко Владимир Вячеславович

Деятельность лагерей специального назначения НКВД СССР

в 1941-1946 годах

Специальность 07.00.02 Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Волгоград

2010

Работа выполнена в Государственном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Сидоров Сергей Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Болотова Елена Юрьевна

кандидат исторических наук

Пищулина Светлана Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского »

Защита диссертации состоится «11» февраля 2011 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (400062, Волгоград, проспект Университетский, 100).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан «____» декабря 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук Редькина О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение данного вопроса представляется актуальным как с научной точки зрения, так и с социально-политической. Первая связана с недостаточной разработанностью данной проблемы в науке, существованием внутри нее огромного количества мифологем, стереотипов и неосвещенных моментов. Одной из наиболее мифологизированных проблем в отечественной историографии является судьба бывших советских военнослужащих, вернувшихся на Родину из немецкого плена в годы Великой Отечественной войны. Отдельного внимания заслуживают лагеря специального назначения НКВД СССР (спецлагеря, в 1945 году переименованные в проверочно-фильтрационные лагеря), которые осуществляли «выявление среди бывших военнослужащих Красной Армии, находившихся в плену или в окружении противника, изменников Родины, шпионов и диверсантов». В полной мере проблема функционирования спецлагерей в СССР в годы Великой Отечественной войны не исследовалась ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Актуальность изучения данного вопроса для исторической науки в целом обуславливается в первую очередь тем, что оно позволяет дать характеристику существовавшей политической системы в целом и её эффективности в условиях кризисной ситуации.

Социально-политическая значимость данной темы связана с необходимостью формирования адекватной национальной идентичности в современных условиях. В настоящее время память о Великой Отечественной войне становится одной из основ национальной идентичности как в России, так и в странах бывшего СССР. По этой причине приоритетную роль играет отказ от стереотипов и максимально объективное изучение вопроса на основании не доступных ранее документов.





Кроме того, данная тема имеет значение и для изучения исторических схем управления в кризисных ситуациях, без опоры на которые не могут быть созданы полноценные современные концепции преодоления кризисных состояний.

Степень изученности темы. К настоящему времени учеными на основе доступных документов проделана значительная работа по изучению проблем репатриации в СССР в годы и после окончания Великой Отечественной войны.

Отечественную историографию хронологически можно разделить на два этапа, обусловленных политической и социальной обстановкой в стране: с конца 1940-х до конца 1980-х гг. и с начала 1990-х гг. до настоящего времени. В начале 1990-х многие оценки сменились на кардинально противоположные. Подход исследователей к бывшим военнопленным не был однозначным как до распада СССР, так и после него.

Исследования, касающиеся судьбы бывших военнопленных, можно разделить на три группы, основываясь на их основной проблематике: работы, посвященные репатриации, деятельности органов государственной безопасности и проблемам коллаборационизма. Однако данное разделение является условным, поскольку по ряду моментов эти работы перекликаются друг с другом.

С началом хрущевской "оттепели" стали появляться первые монографии и статьи по данной проблеме1. Однако, во-первых, они не опирались на архивные материалы, которые были в то время засекречены, а, во-вторых, не касались вопроса послевоенной судьбы репатриантов.

Позднее было создано несколько обобщающих трудов по проблемам судьбы советских военнопленных и остарбайтеров. Однако в них послевоенная жизнь была освещена далеко не полно2. В советской историографии того периода вплоть до конца 1980-х гг. существовала одна официальная версия добровольной репатриации бывших военнопленных, жаждущих вернуться на родину из фашистской неволи3. Отступления от данной точки зрения были невозможны не только из-за идеологических установок, но и из-за закрытости источников.

В 1990-е гг. выходит ряд статей по отдельным вопросам репатриации: методам ее проведения, численности репатриируемых, их правовом положении, медицинском обслуживании и трудовом использовании. Данные моменты рассматривались в статьях А.С. Емелина, Л.Г. Ивашова, Г.П. Драгунова, В.Н. Земскова, А.Ф. Катусева, В.Б.Конасова, В.Г. Оппокова, П.М. Поляна, Л.Г. Решина, М.И. Семиряги, А.Б. Суслова, А.В. Трещук и А.А. Шевякова4.

С середины 1990-х гг. начинают появляться крупные научные труды, освещающие общие проблемы репатриации. Так, в данный период вышли две крупные монографии М.И. Семиряги. В одной из них освещается процесс репатриации освобождаемых военнопленных и "восточных рабочих"5. Автор поднимает один из самых дискуссионных вопросов - численность военнопленных Второй мировой войны. В другой своей работе историк освещает проблему коллаборационизма в годы Второй мировой войны6. Он подробно исследует истоки, предпосылки и причины возникновения этого явления. Данная работа имеет огромное значение для российской исторической науки, так как автор поднял вопрос о позиции И.В. Сталина и его окружения по отношению к советским военнопленным7.

Оценивая работы М.И. Семиряги, стоит отметить, что ряд его положений, касающихся как численности военнопленных, так и причин коллаборационизма могут быть приняты полностью. Вместе с тем, некоторые аспекты его точки зрения по вопросу судьбы бывших военнопленных, вернувшихся на Родину, в частности тезис об отношении к собственным пленным хуже, чем к солдатам противника, нуждаются в уточнении, поскольку базируется на довольно узком круге источников, доступных автору на момент написания монографии.

Общую картину репатриации советских граждан показывает П.М. Полян. Он исследует правовое положение внутренних перемещенных лиц и репатриантов и заявляет о необходимости реабилитации этой части населения Советского Союза8. Некоторым недостатком работ П.М. Поляна представляется их политическая окраска, впрочем, как уже было упомянуто выше, это характерно для значительной части трудов 90-х годов. Кроме того, проведение репатриации советских граждан рассматривается в его работах без связи с другими параллельно происходившими процессами, например розыском военных преступников, в результате чего даются не вполне корректные оценки деятельности спецлагерей.

В своей работе, вышедшей в 1995 году, коснулся судьбы бывших военнопленных и В.Ф. Некрасов9. Он упоминает о проверке в период с 1941 по 1944 года, приводя сведения о численности спецконтингента в данный период существования проверочно-фильтрационных лагерей (ПФЛ). Почти одновременно ту же проблему поднимает и А.В.Меженько в "Военно-историческом журнале"10. В целом работа Меженько, несмотря на небольшой объем, представляется весьма взвешенной. Он приводит цифры общей численности спецконтингента, но уделяет явно недостаточно внимания процессу его проверки. Фактически автор рассматривает лишь период 1942-1944 годов. При этом он не делает никаких различий между деятельностью спецлагерей в 1942-1943 и в 1944-1945 годах.

В 1995 году поднимается вопрос о трудовом использовании репатриируемых граждан, в том числе и бывших военнопленных. Впервые данный вопрос был поднят Г.Г. Вербицким и В.Н. Земсковым во время полемики на страницах журнала «Россия XXI век»11. Одним из поднимаемых вопросов стал вопрос о принудительном трудовом использовании и распределении репатриантов после прохождения спецпроверки.

В 1997 году публикует своё сообщение, посвященное вопросу использования труда спецконтингента Т.А. Савина12, впервые поднимая вопрос как о применении труда, так и об общем положении спецконтингента в Сталинградской области.

Рассекречивание значительного объема документов, хранящихся в местных архивах, привело к тому, что во второй половине 1990-х - начале 2000-х годов был защищен ряд основанных на локальном материале диссертаций, касающихся в той или иной мере проблем, связанных с пребыванием в бывших военнопленных в спецлагерях НКВД СССР.13.

Относительно полную картину репатриации советских граждан пытается представить в своих работах А.Ф. Бичехвост14. Его исследования носят целостный и достаточно комплексный характер.

В 2003 году выходит монография А.Б. Суслова, посвященная не только бывшим советским военнослужащим, проходившим фильтрацию, но и другим категориям спецконтингента (заключенные исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ), спецпереселенцы, военнопленные и т.д.)15. К недостаткам данного исследования можно отнести то, что автор не выделяет периодов деятельности спецлагерей, что ведет к определенной статичности его выводов. Автор утверждает, что бывшие военнослужащие находились в гораздо худших правовых условиях, чем заключенные ИТЛ, что представляется спорным.16.

Как полную противоположность большинству ранее упомянутых статей необходимо отметить работы И. В. Пыхалова17. В первую очередь его труды интересны тем, что он весьма аргументировано дает критическую оценку многим фактам, тщательно анализируя исследования ранее перечисленных авторов.

Зарубежная историография изначально освещала проблему репатриации советских граждан весьма тенденциозно и однобоко, показывая исключительно мрачные ее стороны. При этом авторы упорно следуют этой тенденции, сформировавшейся еще в период «холодной войны». Работы зарубежных историков носят скорее публицистический и отчасти художественный характер. К таким можно отнести книги И.А.Дугаса, Н. Беттела и Н.Д. Толстого-Милославского, посвященные судьбе репатриантов 18.

Определенный интерес к проблеме советских военнопленных на западе существует и в настоящее время. В частности, эту тему затронули Энтони Бивор в работе «Падение Берлина»19 и Кристиан Штрайт20. Они упоминают о проверке бывших военнопленных в Советском Союзе, хотя новых или подробных данных (по сравнению с отечественными исследователями) не приводят, утверждая только, что «многие из них были объявлены “врагами народа”»21.

Вторую группу составляют работы, посвященные истории органов государственной безопасности. В большинстве своем работа с бывшими военнопленными интересует авторов данной группы только с точки зрения выявления вражеской агентуры. Главной ценностью подобных работ является то, что они дают возможность создать представление как о контрразведывательной деятельности в целом, так и об оперативно-проверочной работе, в частности. Авторы данных трудов зачастую сами являются бывшими сотрудниками спецслужб (как, например О. Хлобустов), поэтому особенности подобной деятельности им хорошо знакомы. С одной стороны, это является большим плюсом, хотя с другой - ведет к некоторой однобокости работ. Как указывает В. Чернявский, непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам позволяет исследователям изучать их гораздо глубже, чем «гражданским» историкам, некоторое недопонимание фактов которыми ведет к мифологизации истории22.

Изучению пенитенциарной системы советского государства, с момента его создания до начала 1960-х гг., посвящена монография А.С.Смыкалина23. Он указывает на то, что в системе пенитенциарных учреждений СССР появляется новая категория лагерей -"особые" лагеря для советских военнослужащих, побывавших в плену и в окружении. Вместе с тем, он отмечает справедливость части репрессий в среде бывших «окруженцев» и военнопленных. Автор поднимает вопрос об использовании западными спецслужбами советских репатриантов для решения своих разведывательных задач.

Третья группа – работы, посвященные проблемам коллаборационизма. Это направление в историографии также появилось сравнительно недавно. Данная группа представляет для нас интерес, так как в фильтрационных лагерях содержались и те наши соотечественники, которые решили сражаться с оружием в руках против Советской Армии. Видимо, одной из первых, касавшихся данного вопроса в бывшем Советском Союзе, вышла работа Е.И.Зюзина24. После же был издан целый ряд исследований, касающихся подобной тематики (работы Е. Андреевой25, Н.А. Кирсанова и С.И. Дробязко26, Ю. Цурганова 27, В. Пережогина 28 и др. В 1997 году вышла работа Т. Ибатуллина, посвященная непосредственно проблемам возникновения коллаборационистских настроений среди военнопленных29.

Хотя в своих работах авторы данной группы, как правило, и не касаются фильтрационных лагерей непосредственно, они рассматривают одну из групп спецконтингента. Безусловно, что данные, приводимые исследователями, например, информация об организации и численности Власовского движения, были использованы в нашей работе для изучения проблем состава спецконтингента фильтрационных лагерей.

В историографии существуют различные мнения по отдельным аспектам проблемы репатриации. Широкое освещение получил вопрос о правовом положении перемещенных лиц после их возвращения в Советский Союз. Ряд исследователей пишет о результатах проверки и фильтрации, однако сам данный процесс рассматривается весьма поверхностно и статично. Малоизучен режим и условия содержания людей в проверочно-фильтрационных лагерях. Практически не изученными остаются вопросы трудового использования и социального статуса репатриируемых граждан.

Таким образом, целый круг вопросов, без решения которых не возможно комплексное изучение деятельности проверочно-фильтрационных лагерей, до сих пор недостаточно освещен в историографии

Объектом данного исследования являются организационно-распорядительные, хозяйственные и правовые аспекты политики Советского государства в отношении бывших военнопленных и перемещённых лиц, направленные на удовлетворение потребностей фронта и тыла в условиях военного времени.

Предметом исследования являются специальные (проверочно-фильтрационные) лагеря, а также положение содержавшихся в них различных категорий бывших военнослужащих РККА и гражданских лиц (спецконтингента).

Цель работы - определить место и значение спецлагерей и спецконтингента в комплексе мер по обеспечению государственной безопасности и потребностей экономики Советского Союза в 1941-1946 гг.

Задачи исследования:

- проследить эволюцию отношения государства к военнослужащим, попавшим в плен;

- выявить причины создания и основные этапы развития системы специальных (проверочно-фильтрационных) лагерей;

- определить основные функции спецлагерей, проследить изменения в их соотношении;

- проанализировать эволюцию количественного и качественного состава спецконтингента;

- охарактеризовать основные особенности правового статуса и бытового положения спецконтингента;

- уточнить специфику организации и способов специальной проверки;

- определить особенности использования труда спецконтингента; оценить степень его эффективности;

- показать распределение бывшего спецконтингента после освобождения из спецлагерей.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца 1941 года по январь 1946 года. В качестве нижней границы принимается приказ о создании спецлагерей как точка оформления системы проверки бывших военнослужащих. Верхняя граница – прекращение деятельности ПФЛ как органа, осуществлявшего проверку бывших военнопленных, и передача их в систему ГУЛАГа.

Географические рамки работы обусловлены размещением спецлагерей по территории СССР.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют основополагающие принципы научного познания и, прежде всего, принципы историзма и объективности. Соблюдение принципа объективности позволяет нам раскрыть процесс и особенности деятельности проверочно-фильтрационных лагерей вне зависимости от современной политической конъюнктуры и сложившихся мифов. Методологические требования принципа историзма обусловили изучение феномена проверочно-фильтрационных лагерей во всех его аспектах в конкретно-исторических условиях возникновения и развития. Исходя из методологического принципа системности подхода, основные тенденции в деятельности проверочно-фильтрационных лагерей и их соотношение рассматриваются как система взаимосвязанных элементов и их причин. Требования принципа объективности обусловили рассмотрения феномена специальных лагерей во всей его многогранности и противоречивости, а следовательно предопределили обращение к максимально возможному кругу источников по данной теме с учетом специфики их происхождения.

При работе над диссертацией использовались классические методы исторического исследования: историко-системный, историко-генетический, историко-типологический и историко-сравнительный. Важную роль в анализе данных источников сыграли количественные методы. В работе применяются, в качестве общеисторических, функциональный и сравнительный методы анализа. Использование совокупности всех методов исследования позволило обеспечить комплексный подход к решению поставленных задач.

Источниковая база. При подготовке диссертационного исследования был использован комплекс опубликованных и неопубликованных архивных документов, охватывающих период с 1941 по 1946 гг. Были привлечены документы 2 федеральных и 2 региональных государственных архивов. Среди них Государственный архив Российской Федерации - ГАРФ, Российский государственный военный архив - РГВА, Государственный архив Волгоградской области – ГАВО, Центр документации новейшей истории Волгоградской области – ЦДНИВО. В указанном комплексе документов выделяются следующие группы:

Первую группу составили организационно-распорядительные документы органов государственно-партийной власти – постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР, Совета Министров СССР, Государственного комитета Обороны СССР. В разнообразном документальном комплексе нашла отражение государственная политика в отношении военнопленных.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.