авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Русский обще-воинский союз 1920-1930 гг.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Федоров Сергей Сергеевич

Русский Обще-Воинский Союз 1920-1930 гг.

Специальность 07.00.02-Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Москва 2009

Диссертация выполнена на кафедре Новейшей истории России Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Журавлёв Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Гаврищук Владимир Владимирович

доктор исторических наук, профессор

Шилова Галина Федорова

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится 16 сентября 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21 а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10 а.

Автореферат разослан 5 августа 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.155.05

кандидат исторических наук, доцент Никитаева Е.Б.

Общая характеристика диссертации.

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее драматических событий российской истории следует признать события 1917 года. Их влияние ощущается до настоящего времени. В числе последствий революционных катаклизмов стали масштабная эмиграция населения, формирование практически во всем мире русской диаспоры. История российской эмиграции дает ценный материал для изучения многих важных процессов, в том числе адаптации и сохранения национальных культурной, идеологической и иной специфики в чужеродной этнической и правовой среде. Этот аспект имеет большое значение в связи с новой геополитической ситуацией, возникшей после распада СССР, когда на территории ныне независимых государств оказалась численно значительная русская диаспора. Изучение проблемы в исторической ретроспективе может помочь также в прогнозировании поведения современных многочисленных мигрантов в России и за ее пределами, понять логику процессов эмиграции и иммиграции.

Наиболее ярко стремление к сохранению национальной идентичности проявилось в 1920-е – 1930-е гг. в среде русской военной эмиграции. Военными была предпринята наиболее последовательная и удачная попытка реформирования структур императорской России в связи с изменившимся их положением, приспособления такого важнейшего института государства, как армия, к бытию в условиях другого государства. Это сопровождалось формированием новой военной доктрины, решение сложных организационных задач.

Приоритетное место в этих явлениях и процессах заняло создание прямого наследника императорской армии - Русского Обще-Воинского Союза (РОВСа). О его многообразной деятельности по реформированию военной сферы, по сохранению традиций российского офицерства, противостоянию с политическими оппонентами и советскими спецслужбами известно еще недостаточно, хотя этот опыт представляет большой познавательный и практический интерес для совершенствования институтов (прежде всего армейских), для различных сторон развития современной России.

Изучение истории Русского Обще-Воинского Союза позволяет представить национальную историю как непрерывный, не разделенный по идеологическому признаку и территориальному фактору процесс, что, в свою очередь, способствует достижению полного и объективного представления о прошлом.

Поставленная в настоящем исследовании проблема, призванная ликвидировать существенные пробелы в изучении истории российской эмиграции, всего общества, обладает несомненной научной актуальностью.

Степень научной разработанности темы. Интерес к истории русского военного зарубежья сформировался сравнительно рано. Уже в 1920-х гг. в СССР появились посвященные этой тематике публикации Н. Алексеева, А. Белова, А.В. Бобрищева-Пушкина, Н.Л. Мещерякова1 и др. Разумеется, они не преследовали цель научного осмысления заявленной темы, а имели сугубо пропагандистское значение и были крайне тенденциозны, представляя эмигрантов исключительно в негативном свете, приписывая им предательство своей страны, констатируя отсутствие у них единой идеи. Такое сложное и неоднозначное явление, как российская эмиграция, трактовалось примитивно. Она трактовалась в качестве военной оппозиции большевистскому режиму. Советская историография конца 1920-х - 1930-х гг. обращалась к изучению лишь отдельных аспектов Русского зарубежья: в основном его идеологических основ. Многие же проблемы оставались вне систематического и конкретного анализа.

Эмигрантская историография того периода также была крайне ангажированным и необъективным явлением. В работах В.Х. Даватца, Н.Н. Львова2 и других подводились итоги Гражданской войны с антисоветских позиций, рассказывалось о первых годах существования русской военной диаспоры. Однако эмигранты располагали непосредственной и обширной информацией о состоянии зарубежья, и в некоторых из работ приводился ценный фактический материал, давался интересный анализ ситуации в эмигрантской среде (труды Г.Н. Пио-Ульского, Н.Н. Чебышева и др.)3. Похищение А.П. Кутепова или кончины других руководителей Русского Обще-Воинского Союза находили широкое отражение в эмигрантской историографии. Многие из этих работ написаны вскоре после событий и содержат ценные биографические сведения4.

В 1930-е – 1960-е гг. в изучении советскими историками эмиграции наступил перерыв. Тема оказалась фактически под запретом, который был обусловлен идеологическими ограничениями и недоступностью источников.

Только в конце 1960-х г. в связи с общим изменением ситуации в советской исторической науке в условиях «оттепели», формированием новых тематических направлений научного поиска ситуация с изучением эмиграции начала меняться, стали появляться работы по истории Русского зарубежья. Во второй половине 1970-х – 1980-е гг. этой проблеме были посвящены труды Д.П. Голинкова, Г.З. Иоффе, Г.Ф. Барихновского, Ю.В. Мухачева и др5. В числе прочих тем в них рассматривалась и военная эмиграция. Однако эти труды были далеки от объективности. В них история русской эмиграции оценивалась только как составная часть контрреволюции, и большинство из работ касалось идеологических аспектов проблемы российской эмиграции и ее раннего периода, 1920 – 1924 гг.

Среди исследований советского периода следует особенно выделить труды Л.К. Шкаренкова6, наиболее полно представлявшие путь российской эмиграции первой волны. В обобщающей монографии этого автора впервые в историографии выделялась специальная глава, посвященная деятельности Русского Обще-Воинского Союза. Автор ввел в научный оборот большое количество новой информации, в том числе извлеченной из материалов Русского заграничного исторического архива в Праге, попавшего в 1945 г. в СССР. Однако излагалась она в соответствии с господствовавшими в советской историографии стереотипами, преимущественно в негативном контексте. В частности, в книге делался вывод о том, что деятелями русской эмиграции двигали исключительно корыстные, честолюбивые цели, которые заключались в осуществлении контрреволюции и возврате себе прошлой экономической и политической власти. О методах своего исследования Л.К. Шкаренков писал следующее: «Автор руководствовался ленинской методикой отношения к этой печати. В.И. Ленин сам показал пример того, как можно умело использовать для научного анализа общественно-политических процессов, а также в целях пропаганды и контрпропаганды литературные и документальные источники из враждебного лагеря»7. Это также подтверждает идеологическую и политическую ангажированность освещения проблемы и негативное отношение к Русскому зарубежью.

Третье издание книги Л.К. Шкаренкова появилось в 1987 г., в условиях перестройки и гласности. Вскоре в исторической науке произошли глубокие перемены, связанные с изменением тематических приоритетов и введением в научный оборот источников, которые модифицировали представления об отечественной истории, в том числе и об эмиграции. Первоначально новая информация становилась известной благодаря средствам массовой информации. Через два года после выхода книги Л.К. Шкаренкова в газете «Неделя» была опубликована серия статей8, из которых впервые стали известны подлинные обстоятельства похищения председателей Русского Обще-Воинского Союза советскими спецслужбами. В эмигрантской среде этот материал вызвал негативное отношение, автора его упрекали в том, что в очерках «историческая правда не только урезана многочисленными пропусками и умолчаниями, но и перемешана с фальсификациями»9. Отчасти эти обвинения соответствовали действительности, не все детали похищения генералов были раскрыты, но именно данные статьи можно считать началом современной историографии Русского Обще-Воинского Союза.

Изучение истории этой организации в современной российской историографии основывается на значительной документальной базе, ведется на основании новых методологических подходов и характеризуется разнообразием выдвигаемых научных трактовок ее деятельности, отражая весь спектр возможных концептуальных подходов.

В современной историографии Русского Обще-Воинского Союза можно выделить три направления.

Первое представлено работами, в которых отстаивается мысль, во многом восходящая к публикациям советского периода, о том, что Русский Обще-Воинский Союз представлял опасность для государственного строя Советской России, поэтому предпринимавшиеся против него спецслужбами действия были обоснованными и адекватными10. В опубликованной в 2000 г. книге Ю.П. Свириденко и В.Ф. Ершова Русский Обще-Воинский Союз характеризовался как исключительно экстремистская организация. Авторы признавали ее самой крупной из организаций военного зарубежья, вокруг которой объединялись союзы и общества, «мечтавшие о реваншизме» и являвшиеся организационной основой «российского военно-политического экстремизма в 1920 – 1930 гг.».11 Работам этого направления присущ акцент на антисоветской деятельности Русского Обще-Воинского Союза, другие направления его работы замалчиваются или недооцениваются, из-за чего его роль и место в политической и идеологической системе Зарубежья оцениваются необъективно.

Второе направление историографии представлено работами эмигрантских, а также некоторых российских авторов12. Для них характерно прямо противоположное предыдущему понимание проблемы. В целом для них характерна идеализация эмиграции и преувеличение ее роли в историческом процессе. Представители данного направления расценивают Русский Обще-Воинский Союз как попытку сохранить кадровый состав, традиции и боевой дух императорской армии, как организацию, которая имела веские основания для борьбы против советского строя. Деятельности и организации Союза даются только позитивные оценки, а работа советских спецслужб рассматривается с исключительно негативных позиций, как «преступления советской государственной безопасности»13. Такой подход, как и предыдущий, обусловлен политическими убеждениями авторов, которые стремятся доказать и отстоять их на примере Русского Обще-Воинского Союза. Он также тенденциозен и не соответствует требованиям научного исследования.

Третье направление в историографии, посвященной Русскому Обще-Воинскому Союзу, предлагает нацеленное на объективность понимания истории организации, не склонное ни к его осуждению, ни к его оправданию. Для этих исследований характерно стремление ввести в научный оборот новую информацию, опереться на архивные материалы (преимущественно из Государственного архива Российской Федерации) и избегнуть резких, идеологически обусловленных оценок. К подобным работам следует отнести труды Е.И. Пивовара, В.И. Голдина, В.Ф. Ершова, А.М. Бегидова, И.В. Образцова и др14. Заявленный в них методологический подход к изучению организации представляется наиболее правильным и перспективным в познавательном отношении.

Начало данного направления в историографии связано с выходом в свет коллективной монографии В.Ф. Ершова, Е.И. Пивовара, Е.Б. Парфеновой и А.М. Бегидова15. Она была посвящена российской военной эмиграции в целом, но деятельность Русского Обще-Воинского Союза заняла в ней значительное место. Авторы поставили целью введение в научный оборот новой информации, поэтому исследование насыщено статистическими данными и конкретными фактами.

В 2000-е г. интерес к истории Русского Обще-Воинского Союза существенно возрос, было издано несколько специально посвященных ему работ, хотя таких исследований до сих пор немного. Среди них следует выделить труды В.И. Голдина16, в которых Русскому Обще-Воинскому Союзу дается более взвешенная характеристика, основанная на всестороннем изучении источников. Автор рассматривает историю Русского Обще-Воинского Союза с момента возникновения до начала XXI в., впервые обнародовав сведения о его деятельности в годы Второй мировой войны и в последующий период. В трудах В.И. Голдина создается исключительно позитивный образ изучаемой организации, конкретным фактам не всегда дается необходимая критическая трактовка. Нельзя согласиться с некоторыми восторженными оценками деятельности Союза, особенно с теми, которые касаются деятельности существующей в Российской Федерации современной организации, принявшей название этого эмигрантского сообщества. Для настоящей диссертационной работы представляет интерес предложенная В.И. Голдиным периодизация истории организации. Историк разделил ее на два этапа: первый (начало 1920-х гг.) он характеризовал как время выработки единых организационных форм, а второй (1924 – 1939 гг.) трактовал периодом, когда Русский Обще-Воинский Союз считался «действительным и жизнеспособным центром» военной эмиграции17.

Некоторые исследования, опубликованные в последние годы, касаются частных аспектов, которые представляют существенный интерес для воссоздания объективной картины деятельности организации. М.Л. Галас предприняла попытку проанализировать эволюцию ее идеологии18, М.Л. Дубаев исследовал деятельность харбинского отделения Русского Обще-Воинского Союза19, Ю.С. Цурганов изучил историю и деятельность организации на рубеже 1930-х 1940-х гг.20, а М.С. Соловьев поставил целью изучить его деятельность в пределах определенного региона – Прибалтийских государств и Северо-Запада России21. Основным источником для последнего автора послужили рассекреченные следственные дела членов Союза из архива Федеральной службы безопасности РФ. При этом исследователь посчитал информацию этих дел исключительно достоверной22, что вызывает сомнение, поскольку в настоящее время хорошо известно о тех методах, которые использовались во время следствия по политическим делам в 1930-е гг.

Более обоснованной и соответствующей историческим реалиям выглядит позиция Н.Н. Аблажея, который изучал аналогичные источники, относящиеся к Западной Сибири23, и аргументирует факты фальсификации дел о членах Русского Обще-Воинского Союза органами НКВД.

Независимо от направлений в историографии второй половины 1990-х гг. и, особенное, 2000-х гг. уделялось большое внимание изучению деятельности руководителей Русского Обще-Воинского Союза – П.Н. Врангеля, А.П. Кутепова, Е.К. Миллера, А.А. фон Лампе, М.В. Ханжина и др24. Формирование этого тематического направления обусловлено как большой ролью, которую играли эти лица в деятельности организации, так и антропоцентризмом российской историографии последних лет, ставшей следствием серьезной трансформации науки.

Интерес к истории русской военной эмиграции проявляется не только в отечественной, но и в иностранной историографии. Прежде всего, к изучению этой темы обращались балканские историки, которые использовали материалы местных архивов, связанные с этой темой25. Первым обобщающим исследованием, посвященным в зарубежной историографии военному Русскому зарубежью, стала защищенная в Оксфорде в 2002 г. докторская диссертация П. Робинсона26. В ней белая военная эмиграция представлена как неотъемлемая часть русской эмиграции в целом, ее важнейшая часть, во многом определявшая состояние внутри диаспоры. Большое внимание уделил П. Робинсон деятельности Русского Обще-Воинского Союза, который определял как самую крупную антисоветскую организацию в российской диаспоре. Несомненным достоинством исследования П. Робинсона стало систематическое использование неизвестных ранее источников из иностранных (преимущественно американских) архивов, недоступных отечественным исследователям. Это позволило ввести в научный оборот сведения, которые существенно корректируют представления о внутреннем положении и связях Русского Обще-Воинского Союза, особенно – в 1920-е гг.

В целом же, для историографии проблемы характерно то, что история Русского Обще-Воинского Союза и биографии его членов рассматривались в общем контексте истории Белого движения и эмиграции. С одной стороны, это позволяло показать деятельность организации в связи с общим процессом формирования и идейно-политической эволюции Зарубежья, но, с другой стороны, утрачивалась специфика ее конкретной работы, характеристики оказывались иногда абстрактными, умозрительными.

Кроме того, исследования по данной проблеме зачастую создавались в угоду политической конъюнктуре. Факты, которые были необходимы авторам для подтверждения высказанного тезиса, акцентировались, а которые не соответствовали ему – замалчивались. Например, в зависимости от убеждений исследователя могли подчеркиваться либо экстремизм, антибольшевизм и реваншизм Русского Обще-Воинского Союза, либо его патриотическо-воспитательная работа. Таким образом, полной картины, дающей представление о деятельности самой значительной организации Русского зарубежья, до сих пор нет.

Исходя из значимости и актуальности темы и недостаточного уровня ее изучения предшествующей историографией, целью настоящего исследования является полный, комплексный и объективный анализ деятельности Русского Обще-Воинского Союза в контексте процессов эволюции русской эмиграции в 1920-е – 1930-е гг.

Объектом исследования является Русский Обще-Воинский Союз как военно-политическая организация Русского зарубежья.

Предмет исследования составляют организационная, идеологическая, военная и воспитательно-образовательная деятельность Русского Обще-Воинского Союза.

Цель исследования состоит в комплексном изучении характерных черт и особенностей становления и развития Русского Обще-Воинского Союза в период 1920-1930 гг.

Для достижения данной цели в ходе исследования ставились и решались следующие задачи:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.