авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Процессы нормализации отношений между бывшими республиками сфрю на современном этапе (внешние и внутренние факторы)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Соколов Антон Владимирович

«Процессы нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на современном этапе»

(внешние и внутренние факторы)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

(Новая и Новейшая)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре Истории и политики стран Европы и Америки Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: ПЕЧАТНОВ Владимир Олегович доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: ЯЗЬКОВА Алла Алексеевна

доктор исторических наук, профессор

ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна

кандидат политических наук, доцент

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД РФ

Защита диссертации состоится _____________________ ___________ на заседании диссертационного совета Д.209.002.03 в Московском государственном институте международных отношений (У) МИД России

по адресу: 119454, г. Москва, Проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России

Автореферат разослан « _____ » ______________

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.и.н., проф. Емельянов А.Л

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования обусловлена дихотомией интеграционных и дезинтеграционных процессов на постъюгославском пространстве. Причем, если первые, в большей степени касаются "включения" бывших югославских республик в "Большую Европу", то вторые, по сути, - есть продолжение процесса формирования государств-наций, которые не состоялись на Балканах в западно-европейском понимании1. Сложнейший процесс становления государственности может привести к новым территориальным спорам и конфликтам.

Общеизвестно, что Балканы издавна являлись местом переплетения опасных межнациональных, межконфессиональных и межгосударственных конфликтов уже в силу того, что этот регион формировался как особая контактная зона на пересечении трансконтинентальных коммуникаций и региональных систем Европы, Евразии и Ближнего Востока, где соприкасаются системы ислама и христианства, православия и католицизма. Балканы в силу их геостратегической значимости неоднократно становились инструментом реализации амбициозных планов великих держав, что приводило к конфликтам регионального и даже мирового масштаба.

Сегодня специфику вышеуказанной дихотомии придают особые условия развития международных отношений. Это, с одной стороны, крушение ялтинско-потсдамской системы в 90-х, с другой – вызовы глобализации. Именно анализ интеграционных и дезинтеграционных процессов в некогда периферийных зонах через призму глобализации позволяет по-новому посмотреть на развитие постъюгославского пространства.

События, приведшие в начале 90-х годов к распаду СФРЮ и конфликтам на постъюгославском пространстве, связаны, по мнению автора, со стремлением ведущих западных государств и институтов глобальной экономики перераспределить материальные ресурсы, расширить сферу экономической деятельности. Сегодня специализация и экономическая оптимизация заставляют переносить производство туда, где имеются значительные запасы природных ресурсов или относительно дешевая квалифицированная рабочая сила, т.е. национальные экономики становятся заложниками деятельности «глобализационного ядра»2, а транснациональные корпорации и банки начинают навязывать свои правила поведения как государствам, так и отдельным политическим деятелям3. Если мы сделаем попытку проанализировать положение, в котором оказались некоторые бывшие республики Союзной Федеративной Республики Югославия (это в большей степени касается Сербии и Черногории) - т.н. «периферийные общества», у которых самоуправленческий проект развития во второй половине XX века был относительно независим от доминировавших в мировой системе сил4, то через глобализационный фактор во многом можно объяснить беспрецедентное давление, которое оказывалось и оказывается на эти государства и государственные образования в конце XX и начале XXI века5

.

В отношении югославского кризиса приходится говорить не об одном, а о наложении друг на друга множества факторов. Распад СФРЮ совпал с эрозией современной модели государственности, с кризисом югославского федерализма, с крушением системы мирового социализма, и тем самым предопределил серьезные изменения геополитической ситуации на Балканах и во всей Европе.

В этих условиях кризис национального и религиозного самосознания, кризис идентификации в бывших республиках СФРЮ обрел трудно преодолимую инерцию неурегулированности. Мировое сообщество, несмотря на все попытки, до сих пор не создало оптимальных работающих моделей урегулирования конфликтов в регионе. Новая стабильная система безопасности еще не создана. Евросоюз находится в стадии трансформации, трансформируется и НАТО.

Комплексный подход мог бы стабилизировать ситуацию, что привело бы, в том числе, к укреплению национальных интересов России в этом взрывоопасном регионе. Поэтому представляется также весьма актуальным проанализировать пути демократического развития в регионе, поскольку народы с трудом воспринимают модели демократий, которые навязываются им со стороны.

В процессе распада Югославии как многонационального и многоконфессионального государства, чрезвычайно пестрого и неоднородного как по экономическому развитию, так и по культурным традициям, был создан целый ряд прецедентов – в том числе прецедент вмешательства во внутренние дела государства со стороны внешних акторов. По сути дела была стерта грань в международном праве между принципами самоопределения народов и территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела суверенного государства6. Балканы вновь в конце XX века стали ареной столкновения геополитических интересов, а также внутренних интересов политических элит бывших республик СФРЮ. Однако на этот раз в конфликт оказались втянуты и многие исламские государства, а также международные организации - ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО. Конфликт в бывшей Югославии, начавшись как внутригосударственный, был интернационализирован. Он создал напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил политические, экономические и культурно-информационные связи стран Балканского региона. Конфликт принял всеевропейский и даже всемирный масштаб (столкновение геополитических и экономических интересов США, Германии, России и других стран, потоки беженцев в страны Западной Европы, торговля оружием, людьми).

Более того, Балканский регион в очередной раз стал своего рода полигоном для испытания и внедрения западных моделей государственного устройства и управления. В частности, на территории БиГ и Косово были апробированы различные модели протекторатов.7

Несмотря на активное участие западных стран в урегулировании конфликтов, этот регион продолжает оставаться потенциально взрывоопасным. Поэтому исследование корней, истоков и последствий кризиса, а также процесса постконфликтной нормализации и его результатов становится особенно актуальным.

Вооруженные конфликты на постъюгославском пространстве оставили тяжелый след в памяти народов, не решив при этом многочисленных двусторонних и многосторонних проблем (территориальные, экономические и др.). Тем не менее, в начале XXI в. на постъюгославском пространстве ситуация начала меняться, начался этап нормализации отношений между народами и странами. Этот период отмечен вступлением ряда бывших югославских республик в западные структуры – в том числе НАТО и ЕС, а вместе с этим активным включением Балкан в орбиту геополитических и экономических интересов западных стран.

В этой связи можно констатировать формирование вокруг проблемы урегулирования кризиса на постъюгославском пространстве устойчивой целостности – подсистемы международных отношений со своей логикой функционирования и структурой, отличающейся особым набором внутренних и внешних факторов. В ней можно выделить три уровня взаимодействия:

  1. Локальный - межэтническое противостояние в рамках бывших республик СФРЮ (энтитеты в рамках государственного образования Босния и Герцеговина, Сербия и Косово), приведшее в силу стечения определенных условий к затяжной вооруженной фазе межэтнических конфликтов,
  2. региональный или «межреспубликанский» - противоречия между Сербией – Хорватией – Боснией и Герцеговиой – Словенией – Македонией.
  3. внешний, надрегиональный или глобальный – проекция на два предыдущих уровня интересов ведущих мировых держав, блоков и международных организаций.

Страны балканского региона стали объектом экономического и политического манипулирования со стороны внешнеполитических акторов. На современном этапе международное сообщество во главе с США и ЕС взяли на себя ответственность за нормализацию отношений между разрозненными конфликтами югославскими народами, создав систему протекторатов в некоторых из них (БиГ), поставив эти страны в зависимость от своей экономической системы, процесса интеграции и расширения основных региональных политических и экономических структур (НАТО, ЕС), тем самым фактически не оставив за ними права выбора.

С конца 90-х годов, отмеченных доминированием в регионе США, более заметной стала роль Европейского союза: актуализация «европерспектив» стран-бывших республик СФРЮ привела к их прямому или косвенному учету при выработке новых инициатив по поискам компромиссов и нормализации отношений между ними. На фоне вступления пока что единственной из бывших республик СФРЮ - Словении в ЕС, а также перспективы вступления в него остальных республик, новый этап сотрудничества и уступок (в том числе и по вопросу выдачи военных преступников МТБЮ) неизбежно связан с учетом все более возрастающего потенциала Европейского союза на постъюгославском пространстве.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

- необходимостью объективного, научного анализа истоков и комплекса причин югославского кризиса - фактически первого международного конфликта таких масштабов в послевоенной Европе;

- важностью выделения главных факторов процесса нормализации отношений в регионе и поддержания стабильности не только на постъюгославском пространстве, но и в Европе в целом;

- выделением необходимых факторов возвращения России на Балканы с целью реализации национально-государственных интересов нашей страны в этом регионе;

- важностью реалистической оценки апробированных на Балканах моделей мирного урегулирования и перспектив их дальнейшего применения;

- важностью анализа политики международных организаций, таких как ЕС и НАТО в процессе формирования и реализации новых внешнеполитических целей западных структур в балканском регионе.

Цели и задачи исследования

Основной целью диссертации является определение роли внешних и внутренних факторов в процессе постконфликтной нормализации отношений между бывшими республиками Югославии.

Задачи исследования:

- анализ внутренних и внешних факторов распада СФРЮ,

- исследования механизмов, процессов и моделей урегулирования отношений между бывшими республиками СФРЮ на постъюгославском пространстве.

- анализ достигнутых результатов и основных проблем на пути нормализации отношений между государствами и народами на постъюгославском пространстве.

- оценка перспектив развития отношений между бывшими республиками СФРЮ.

Особое место в работе отведено анализу Дейтонских соглашений. Одно из главных достижений Дейтона - принятие целого пакета договоренностей, главным положительным результатом которых стало прекращение военного конфликта в Боснии и Герцеговине.

В диссертации раскрываются гражданские и военные аспекты Соглашений, дается их оценка, анализируются позиции участников конфликта и роль НАТО и ЕС в процессе урегулирования, рассматривается процесс реализации Соглашения до 2005 года включительно.

Предмет исследования: ключевые аспекты взаимоотношений между народами и странами постъюгославского пространства.

Объект исследования: Модели государственного устройства, способы нормализации отношений в послеконфликтной ситуации.

Хронологические рамки.

Диссертация охватывает период с момента подписания Дейтонских соглашений до мая 2006 г., когда был проведен референдум в Черногории о выходе из государственного образования Сербия и Черногория.

При этом задача по выявлению истоков межэтнического и межгосударственного противостояния потребовала обращения к анализу ключевых исторических моментов межэтнических и межконфессиональных отношений на Балканах с момента их зарождения в Средние века.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

Теоретические основы исследования заложены в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-югославистов, занимающихся проблемами развития королевской и социалистической Югославий, исследующих причины распада и перспективы нормализации межгосударственных отношений в регионе8.

Методология исследования имеет комплексный характер и включает в себя методы исторического и сравнительного анализа.

Важным при таком подходе было добиться органичного сочетания описательно-событийного измерения исследования с теоретико-аналитическим, в результате чего сам анализ стал сориентирован не на фактологические поиски, а на выводы, способные объяснить причины неэффективности предпринятых до сих пор усилий и определить возможности для достижения всеобъемлющей нормализации отношений и урегулирования боснийской, косовской и других проблем региона.

Степень научной разработанности темы

Проблематика генезиса и развития современного югославского кризиса достаточно подробно изучена отечественными и зарубежными исследователями, хотя преимущественно эти работы ведутся в политологическом и публицистическом ключе.

Что же касается постконфликтного (или послевоенного) развития региона на протяжении начала 2000-х годов, то серьезных научных исследований как у нас в стране, так и за рубежом очень мало, причем наиболее серьезные из них имеют, как правило, узко-страновой характер: политическое развитие современной Хорватии, Сербии, БиГ, Черногории.

Сложность темы и широкие хронологические рамки исследования, неоднозначность оценок причин распада СФРЮ и югославского кризиса в целом, как европейскими, американскими и российскими исследователями, так и учеными из бывших республик Югославии, предопределили необходимость привлечения автором большого количества источников и значительного объема научной литературы по отдельным аспектам исследуемой проблематики.

Историография. Современный процесс нормализации отношений отягощен событиями недавнего прошлого. Поэтому при анализе становления новых отношений между бывшими республиками СФРЮ нельзя обойти проблему распада Югославии. Процессы, происходящие на постъюгославском пространстве, взывают живейший интерес у историков и публицистов. Диапазон точек зрения о причинах кризиса, ответственности той или иной стороны в конфликте, методах и результатах мирного урегулирования весьма широк и разнообразен. Нередко мнения специалистов на одну и ту же проблему диаметрально противоположны.

Важнейшими для диссертационной работы стали труды таких известных отечественных специалистов, как В.Н.Виноградов, В.К.Волков, З.В.Клименко, Н.В.Куликова, И.И.Лещиловская, Ю.А.Писарев, Л.В.Тягуненко, А.А.Язькова, Б.А.Шмелев9. В своих исследованиях они рассматривают исторические корни кризиса, а также весьма существенные проблемы югославской государственности и экономики (в т.ч. кризис федерализма), которые в итоге привели к неуправляемому конфликту. Отдельные аспекты югославского кризиса анализировались в работах М.С.Кашубы10.

События 1990-х гг., внешнеполитические аспекты югославского кризиса, позиция отдельных государств, результаты мирного урегулирования исследуются в работах Н.В.Васильевой, Е.Ю.Гуськовой, П.Е.Канделя, Н.В.Куликовой, С.А.Романенко, Б.А.Шмелева, В.В.Чебана11.

Всесторонне анализируется в литературе проблема внешнего фактора, повлиявшего на разрастание и углубление югославского кризиса и особенно Боснийского кризиса. В работах А.С.Ботяновского, В.К. Волкова, А.В. Фененко, К.В.Никифорова12 исследуются шаги международного сообщества, ООН, Европейского Союза (ЕС) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) по урегулированию конфликта. Вопросы югославского федерализма всесторонне исследованы в работах Е.Г.Пономаревой13.

Глубокий анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона в годы СФРЮ дан в работах российских исследователей Е. Ю.Гуськовой 14 и М. Ю. Мартыновой15. В них также изучены факторы, вызвавшие дезинтегацию СФРЮ, детально проанализирован процесс распада федерации, разработаны вопросы, связанные с нынешним положением и перспективами развития ситуации, а также освещены проблемы территориальных автономий.

В отечественной научной литературе имеется значительное число работ, затрагивающих внутренние причины и проблемы распада СФРЮ. Значительный интерес представляют труды С.А. Романенко, А.А. Язьковой и П.Канделя16. В основе их концепции лежит комплексный подход к изучению причин распада Югославии. Во главу угла они ставят комплекс внутренних причин, приведших югославскую федерацию к распаду. Особое место уделяется политическим, экономическим и этноконфессиональным причинам.

Что касается западных исследователей, то большинство их трудов по данной проблематике (особенно американских и западно - европейских авторов) носят тенденциозный характер. Среди причин распада СФРЮ рассматриваются исключительно внутренние. Западная историография, материалы СМИ возлагают ответственность за образование очагов конфликтности, как правило, на сербскую сторону, обосновывая это исторической «агрессивной сущностью» сербского национализма. Исследования американских ученых Ф.Фридмана, Р.Ремингтона, Дж.Оллкока, М.Гленни 17 опираются в основном на материалы западной прессы этого периода, что лишь усиливает их тенденциозность. Однобокая трактовка событий содержится и в исследовательских работах С.Вудворда, Б.Магаса, Т.Джудаха, Р.Хайдена, Дж.Шарпа18.

Большинство этих исследователей занимались не столько поиском истинных причин конфликтов, сколько обоснованием тех или иных мер, предпринимаемых западным сообществом на постъюгославском пространстве.

Однако в настоящее время после смены режимов во многих республиках бывшей СФРЮ и на фоне постепенной демократизации наблюдается некоторый поворот от односторонней трактовки событий к представлению позиций всех конфликтовавших сторон.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.