авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Образ российской монархии в восприятии российской политической элиты первой четверти xix в.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

РЕМНЕВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ

ОБРАЗ РОССИЙСКОЙ МОНАРХИИ

В ВОСПРИЯТИИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В.

Специальность: 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Омск – 2010

Работа выполнена на кафедре дореволюционной отечественной
истории и документоведения ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Юрий Алексеевич Сорокин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Наталия Николаевна Родигина

кандидат исторических наук, доцент

Ирина Анатольевна Андреева

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский
государственный университет
им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится 21 декабря 2010 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.177.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета (644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, библиографический отдел).

Автореферат разослан «__» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Т.А. Сабурова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Российская монархия и Александр I в исторических условиях первой четверти XIX в. должны были одновременно разрешать труднореализуемые на практике задачи: сохранить реформаторские традиции екатерининского царствования, столь положительно оцениваемые российским дворянством и ревизовать принципы европейского Просвещения; курс на модернизацию империи должен был гибко сочетаться с незыблемостью самодержавных начал; либеральные реформы предполагалось проводить в стране, политическая элита которой по большей части не готова была к восприятию либеральных ценностей. Образ монархии и монарха в этих условиях неминуемо усложнялся, получал новые, невиданные в русской истории качества. Их изучение позволит глубже и тоньше осмыслить все противоречивые черты эпохи, непоследовательность правительственной политики, идейные и политические искания русской элиты.

Степень изученности темы. Литература, посвященная александровской эпохе, особенно в части характеристики социально-значимых качеств личности Александра Павловича, приливов и отливов реформаторского курса, идейной борьбы при дворе и в обществе, внешней политики (прежде всего наполеоновских войн), колоссальна. В изучении заявленной проблемы главенствуют две параллельные линии: во-первых, изучение собственно истории эпохи Александра I и, во-вторых, богатая традиция биографических исследований, лишь в последнее время обратившаяся к изучению исторических образов. Для удобства историографического анализа имеющуюся в нашем распоряжении обширную литературу целесообразно разделить на несколько тематических групп:



– Научная и научно-популярная литература о личности Александра I.

Дореволюционные историки в своих исследованиях уделяли личности Александра I большое внимание, связывая личные убеждения императора и государственную политику. Яркие представители дореволюционной историографии М.И. Богданович, В.К. Надлер и Н.К. Шильдер, несмотря на огромное количество фактов, собранных в их исследованиях, склонялись к явной апологетике монархической власти и субъективизму в оценке личности Александра Павловича. В исследовании великого князя Николая Михайловича обработан большой объем фактического материала и введены в научный оборот ранее не использованные источники. А.Н. Пыпин первым из дореволюционных авторов сумел гармонизировать изучение личности и политики Александра I. Хотя по уже сложившейся традиции историк признавал зависимость политики от личности государя, он не абсолютизировал ее влияние.

Несмотря на большое количество фактического материала, использованного дореволюционными историками, их построения страдали поверхностным отношением к проблеме восприятия личности монарха обществом.

Традиция исследования личности Александра I продолжилась в XX в. М.Н. Покровский сделал попытку обратиться к эпохе Александра на основе марксистской методологии, но в его работах практически не нашлось места для изучения личности монарха. A.E. Пресняков, также перейдя на марксистскую методологическую платформу, объединил в небольшой по объему, но значительной в историографическом плане книге биографию императора с общим социально-политическим очерком истории его времени. С.Б. Окунь в знаменитом лекционном курсе, изданном в 1939 г., с новых позиций развивал точку зрения Н.К. Шильдера о «двуличии» консерватора Александра I и его показных либеральных пристрастиях. Подобные оценки личности Александра I доминировали вплоть до выхода работы А.В. Предтеченского, представившего в своем фундаментальном исследовании Александра I как умного и талантливого реформатора и проницательного дипломата.

В начале 1990-х гг. происходит активный возврат к жанру исторического портрета. Внимание историков привлекают сложные и драматичные фигуры Александра I и Павла I. Наиболее известны труды Н.Я. Эйдельмана, А.Н. Сахарова, Ю.А. Сорокина, А.М. Пескова. Личность Александра I подвергается переосмыслению, исследователи обращаются к психологическим корням его поступков, возвращаясь к традициям, заложенным еще до революции.

Для современной историографии, когда в исторической науке стали нормой междисциплинарность, разветвление науки на разнообразные направления, различие дискурсов и концептуальное разнообразие, существование различных научных институций, использование сети Интернет как эффективного средства коммуникаций ученых, получили распространение научные исследования, написанные с различных методологических позиций. Однако строго научных специальных исследований личности Александра на уровне монографий в постсоветской историографии не предпринималось.

– Исследования политического режима и политики Александра I.

Период царствования Александра Павловича не обошли вниманием известные русские историки рубежа XIX–XX вв. В.О. Ключевский, А.А. Корнилов и ряд других авторов затрагивали проблемы реформ, внешней и внутренней политики императорской России в общих курсах. Особняком стоят работы, посвященные либеральным реформам первых двух десятилетий XIX в. Широко используя фактический материал, авторы интерпретируют проекты, подаваемые Александру I в начале правления, анализируют планы государственного переустройства и реформы первых лет XIX в. Наиболее заметны работы Н.В. Минаевой, М.М. Сафонова и С.В. Мироненко, основанные на глубокой проработке делопроизводственных материалов, а также законодательных проектов, предлагавшихся императору. Авторы этих работ сконцентрировались на проблемах либеральных реформ начала XIX в., их предпосылках и альтернативах, оставляя в тени личность и образ Александра I.

– Работы теоретического характера о природе и сущности русской монархии применительно к первой четверти XIX в.

К ним примыкают работы о русском консерватизме и либерализме. Отдельно следует упомянуть статьи и монографии, посвященные проблемам абсолютизма и самодержавия, в том числе и в правовом аспекте. Непреходящее значение имеет капитальный труд П.Е. Казанского, в рамках юридической и философской дискуссии о правах российского монарха, проходившей в начале ХХ в. в связи с переизданием «Основных законов Российской империи». Споры на этот счет продолжались весь ХХ век и перекочевали в век XXI. Кроме этого, нами изучены материалы дискуссии, посвященной абсолютизму, которая разгорелась на страницах советских журналов в 1968–1972 гг. Также существует ряд важных теоретических трудов, посвященных развитию идеологии русского консерватизма и либерализма. Авторы уделили много внимания биографиям и личностным характеристикам ярких представителей российского либерального и консервативного направлений, определили время и факторы становления этих политических течений. Из новейших работ следует отметить монографию И.В. Ружицкой, посвященную правительственному реформизму и либеральной бюрократии в России в первой половине XIX в. В монографии И.Ф. Худушиной раскрываются проблемы обращения российской элиты к мистицизму, отношение общества к религиозной политике Александра I. Важное место в изучении психологии элиты занимает труд Е.Н. Марасиновой, базирующийся на архивном материале и междисциплинарных методах. Монография продемонстрировала базовые срезы общественного сознания российской элиты и глубинные процессы, происходившие в ее среде. Перечисленные работы важны в ключе реконструкции особенностей российской элиты, определяющих ее особое восприятие образа монарха и монархии.

– Работы, посвященные проблеме интеграции культур, и связанная с этими сюжетами тема воспитания великого князя Александра Павловича.

К этой группе можно отнести работы, посвященные русско-французскому соперничеству в Европе, и работы, отличающиеся сравнительными характеристиками Александра и Наполеона. Из новейших исследований выделяется монография В.С. Парсамова, в которой автор проанализировал влияние французской культуры на русскую, трансляцию европейских идей и их творческую переработку декабристами. Е.П. Гречаная обратила особое внимание на воспитание дворянства по французским образцам. Необходимо отметить работы М.Д. Долбилова, обращающегося к важным аспектам подражания Александра I Наполеону и поиску новой легитимирующей формулы власти. В историографии наличествует комплекс работ историков обращавшихся в своих исследованиях к воспитанию Александра I и формированию его личности. Существующая историографическая традиция предпочитает концентрироваться на высоких моральных принципах, заложенных в воспитание Александра Павловича, идеализируя воспитательные практики Екатерины II. Эта группа исторических исследований важна в контексте складывания частного образа монарха, особенного сильно влиявшего на общий образ монархии в первые годы XIX в.

– Работы, посвященные понятию «образ», в том числе «образ монархии», и его трансформации. Необходимо отметить глубокую культурологическую и историографическую проработку понятия «образ», заложенную Р. Бартом. Обращаясь к интересующей нас проблематике, констатируем, что понятие «образ» сравнительно недавно стало употребляться в исторической науке, и трудов, посвященных образу монарха и монархии, пока немного. Фундаментальным исследованием, посвященным становлению и трансляции сакрального культа государя, стала работа Б.А. Успенского и В.М. Живова. Авторы анализируют процесс формирования гражданского культа царя, семиотические атрибуты царской власти. Эта работа чрезвычайно важна в контексте исследования образа власти, а также попыток саморепрезентации монархии, однако она не затрагивает динамичных идейных конструктов – образов монарха и монархии. Важную роль в изучении образов сыграли труды Ю.М. Лотмана, обратившегося к проблемам коллективных представлений. Уместно упомянуть в этой группе влиятельное исследование А. Зорина, обращенное к риторике властного дискурса и анализирующее репрезентацию имперской идеи. Единственными работами в отечественной историографии, посвященными образу Александра I, являются исследования Е.А. Вишленковой, однако рассматривающие монарха большей частью в контексте визуализации его образа через официальную иконографию.

– Зарубежная историография проблемы.

Из зарубежных авторов, затрагивавших проблему личности Александра I, необходимо особенно отметить Марка Раева, исследовавшего проблемы русского абсолютизма, просвещения, либеральных реформ начала XIX в. Раев обращался также к изучению преемственности политики Александра I, исследовал деятельность различных кодификационных комитетов александровского царствования. Монография Хью Регс­дейла, занимавшегося проблемами «безумия» и обстоятельств свержения Павла I, построенная на широком круге источников и их оригинальной трактовке, также важна для понимания формирования образа Александра I. Брюс Линкольн, в свою очередь, разработал оригинальные положения о дворянском обществе накануне вступления на престол Александра I и обстоятельно исследовал планы реформирования и бюрократизации государственного управления в имперской России. Важное значение в методологическом плане для исследования имеет новаторский труд Ф.Б. Шенка, посвященный трансформации образа Александра Невского в русской культурной традиции. Ряд методологических новаций, отраженных в исследовании известного немецкого историка, нашли свое применение в диссертации. Кроме того, упоминания заслуживают работы Синтии Виттакер, Джеймса Флинна, Михаила Чернявского и Николаса Рязановского, касающихся различных аспектов политики Александра I. Основополагающее значение имеют труды Р.С. Уортмана, посвященные властным сценариям и саморепрезентации российской власти. Автор рассматривает определенные схемы поведения и представления монархии через мифы и различные типы поведения, проводя глубокие аналогии с древнегреческими мифами, библейскими сюжетами. Александровская эпоха для исследователя характеризуется созданием образа «ангела» на троне и отличается от более ранних, настроенных на восприятие царя как героя или античного бога. Однако Р. Уортман не ставил целью всестороннее исследование восприятия и создания политической элитой образа Александра I, ограничившись лишь попытками саморепрезентации самого монарха.





Отметим глубокую и аргументированную позицию авторов статей в журналах: «Slavic Review», «Slavonic and East European Review», «Russian Review», «California Slavic Studies», «Kritika», «Acta Slavica Japonica», «Canadian – American Slavic Studies», касающихся некоторых проблем истории российского абсолютизма времен Павла I и Александра I, внутренних реформ и роли в них «молодых друзей», составлявших Негласный комитет, внешней политики и различных аспектов восприятия европейских идей, оправдывающих новые легитимистские практики.

Таким образом, сложилась обширная историографическая традиция, прежде всего в изучении личности Александра I и периода его правления, создана фундаментальная историографическая база для дальнейшего изучения и реконструкции образа монарха и монархии. Кроме того, формируется традиция изучения понятия «образ» и его влияния на идеологию и политические практики Российской империи. Однако, несмотря на наличие серьезных работ по структуре и социальному составу элиты, а также по отдельным аспектам формирования личности и репрезентации образа Александра I, специального исследования, посвященного образу монархии в восприятии российской политической элиты, все еще нет.

Цель диссертационного сочинения – реконструкция многосложного и динамичного образа монархии, над созданием которого с определенными целями трудился сам монарх и который одновременно продуцировался и использовался российской политической элитой.

Подчеркнем, что образ монарха, в данном случае Александра I, является неотъемлемой составной частью образа российской монархии. Как и всякий образ, образ монархии является ментальной конструкцией, присутствующей в латентном виде в правительственной политике, в законодательной деятельности, в повседневной жизни и т.д. На практике в первой четверти XIX в. образ монархии, образ монарха и образ Александра I сливались в единое неделимое целое, и может реконструироваться на основе различных аутентичных текстов.

Основные задачи исследования:

  1. Выявить элитарные референтные группы, мнения которых являлись авторитетными в процессе формирования и трансформации образа монархии. Воссоздать систему их представлений, вычленив из массива текстов влиятельные и репрезентативные положения и выводы относительно образа монарха и института монархии.
  2. Определить роль элиты и самого Александра I в конструкции и деструкции образа монархии, а также определить значение конструктов, создаваемых ими на различных этапах рассматриваемого исторического периода.
  3. Выяснить основные факторы, влиявшие на элиту и императора и обусловившие этапы трансформации образа монарха и монархии.
  4. Охарактеризовать содержание основных элементов меняющегося образа монарха и монархии, бытовавших не только в повседневном сознании, но и декларированных в текстах политических трактатов, реформаторских проектах и законодательных актах.
  5. Реконструировать попытки Александра I и его окружения по созданию и трансляции образа монархии и проанализировать общественные реакции элитарных групп на его презентацию и репрезентацию.

Объектом исследования является образ российской монархии как символическая модель, конструируемая через восприятие российской политической элитой первой четверти XIX в.

Предметом исследования является процесс формирования и трансформации образа российской монархии в восприятии политической элиты первой четверти XIX в. Исследовательский акцент, таким образом, смещается на противоречивый процесс формирования и трансформации образа монархии, динамику его доминантных элементов и оценочных параметров. Образ монархии ясно уловим в источниках, реально существовал в исторической действительности, оказывая существенное воздействие на политический процесс в Российской империи периода правления Александра I.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование восприятия элитарного круга о монархе и монархии в России представляется сложным и динамичным явлением, зависящим от ряда внешних и внутренних факторов, важнейшими из которых являлись идеология и личностное поведение монарха в соотношении с государственными интересами, проектируемыми и реализуемыми реформами, формируемым национально-патриотическим сознанием российского общества.

2. В образе монарха и монархии утверждаются повседневные характерные черты личности государя, которые казались обязательными для его репрезентации. Эти черты были намечены еще Екатериной II и формировались ею специально для создания образа «идеального монарха». Кроме того, существовали и черты, которые предполагались не только у монарха как просвещенной личности, но и вытекали из самой сущности царской власти. Эти качества образа декларировались и транслировались в текстах реформаторских проектов и законов, создаваемых при Александре I.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.