авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Аграрная политика советского государства и её реализация на южном урале в 80-е годы xx века

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ПЕРЕСЁЛКОВА Зинаида Юрьевна

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕЁ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В 80-е ГОДЫ XX ВЕКА

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Оренбург – 2010

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Р. Р. Магомедов
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Г. Е. Корнилов
доктор исторических наук, профессор А. В. Федорова
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Защита состоится 19 марта 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.180.03 при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 333.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

«Оренбургский государственный педагогический университет».

Текст автореферата размещен на сайте ОГПУ www.ospu.ru

15 февраля 2010 г.

Автореферат разослан 15 февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета доктор исторических наук, профессор Р. Р. Хисамутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной России преобразованию села придается приоритетное значение в рамках национального проекта «Развитие АПК». В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года целью государственной аграрной политики провозглашается «обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»1. В связи с этим исторический опыт аграрной политики советского государства представляет теоретическую и практическую значимость при выборе эффективных путей реализации заявленных решений.

Период 1980-х годов характеризуется аграрными преобразованиями на основе индустриальной модернизации и интенсификации в условиях административной системы хозяйствования. Именно в это время были озвучены недостатки социалистической модели аграрного развития и заложены фундаментальные основы новой аграрной политики, реализуемой в современной России. Актуальность данного исследования определяется тем, что, с одной стороны, трансформационные процессы российского села, начатые в конце 1980-х годов, еще далеко не завершены, а с другой, назрела необходимость извлечения уроков из того, чем они были вызваны.





Критическое переосмысление реформирования южноуральской деревни в последнее десятилетие существования советской власти с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства должно способствовать пониманию особенностей и закономерностей аграрной политики, определению ее приоритетных направлений и выработке оптимальных механизмов выхода из кризисной ситуации в сельском хозяйстве.

Следует отметить, что реализация аграрной политики СССР на Южном Урале в 80-е годы XX века не стала до настоящего времени предметом специального научного исследования. В то же время без изучения данной проблемы в региональном масштабе трудно создать целостную картину модернизационных изменений современной российской деревни.

Объект исследования – политика советского государства в области сельского хозяйства в 80-е годы XX века.

Предмет исследования – процесс реализации аграрной политики государства на Южном Урале в исследуемый период.

Хронологические рамки исследования. Нижней временной границей является 1980 год, когда были подведены итоги десятой пятилетки и впервые властью признано наличие кризисных явлений в аграрном развитии страны, начата разработка Продовольственной программы СССР на период до 1990 года как комплекса мероприятий по повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Верхняя граница исследования (1990 год) обусловлена тем, что его условно можно считать завершающим историю аграрной политики советского государства, так как с принятием российским парламентом законов РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе», вводивших механизм предоставления гражданам прав индивидуальной частной собственности на землю, были заложены основы новой модели аграрного развития России. В процессе изучения для более полного раскрытия проблемы иногда допускался выход за указанные хронологические рамки.

Территориальные рамки включают Южный Урал, который объединяет Оренбургскую, Челябинскую и Курганскую области, близкие по природно-климатическим условиям, экономическим и социокультурным особенностям развития. Оренбургская и Курганская области как типично аграрные и Челябинская область как преимущественно промышленная являются достаточно яркими и информативными, изученные о них материалы позволили сделать обобщенные выводы, провести сравнительный анализ.

Историография проблемы. Анализ литературы, проведенный по проблеме исследования, позволяет разделить всю историографию вопроса на три хронологических периода: первая половина 1980-х годов, вторая половина 1980-х годов, начало 1990-х – до настоящего времени. Данная периодизация обусловлена существенными различиями в методологии проводимых исследований.

Работы первого периода в основном сохраняют прежние традиции исторических исследований, основанные на стремлении пропагандировать принимаемые правительством решения. Имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности объявляются временным явлением, следствием ошибок частного порядка и трудных природно-климатических условий2. В то же время, научная литература данного периода содержит обширный фактический материал, в нем дается оценка фактам и событиям, систематизируются данные по истории колхозов, совхозов, уровню доходов сельского населения, развитию общественно-политической и культурной жизни деревни.

Отдельными авторами, несмотря на давление идеологических установок и «заказной» характер изучаемой проблематики, анализировались противоречия, проблемы и трудности аграрного развития. Среди них особо выделяется монография А. П. Тюриной, вышедшая в 1982 году. В ней на обширном фактографическом материале, почерпнутом из архивов, статистических сборников анализируются изменения, произошедшие в сельском хозяйстве страны после мартовского пленума ЦК КПСС 1965 года3. Проблеме личных подсобных хозяйств сельских жителей посвящена работа Г. И. Шмелева4. Автор особо выделяет значение подсобного хозяйства в жизни сельчан, позволяющего им обеспечивать себя продуктами питания, и в то же время констатирует сокращение его роли и места в бюджете колхозной семьи.

В связи с принятием в 1982 году Продовольственной программы СССР появляется огромное количество работ, в которых популяризировались и раскрывались различные аспекты ее реализации5.

В них подчеркивалось, что Продовольственная программа заложила новое направление аграрной политики, заключающееся в повороте сельского хозяйства и смежных отраслей в сторону интенсивного производства, повышения эффективности, ориентации на конечные результаты. Причины обострения ситуации с продовольственным снабжением населения подробно раскрываются в коллективной монографии, вышедшей под редакцией В. А. Тихонова6. Среди них выделяются: сокращение сельского населения, снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, перевод оплаты труда колхозников в денежную форму, рост денежных доходов населения при относительно стабильных ценах на продовольствие в розничной торговле. В подобной трактовке причин продовольственного кризиса наблюдается отход от традиционных ссылок на погодные условия в сторону более объективных характеристик. Необходимо отметить, что в дальнейшем, ввиду масштабных реформ второй половины 1980-х годов и аграрной трансформации 1990-х годов, интерес к Продовольственной программе падает и на сегодняшний день ее комплексное исследование на обновленной методологической базе отсутствует.

Начало следующего этапа в развитии историографии связано с периодом «перестройки». Кампании по демократизации и гласности в СССР, объявленные радикальные изменения производственных отношений в деревне обусловили особый интерес к аграрной истории во второй половине 1980-х годов. В научной литературе складывается умеренно-реформаторский подход, при котором проблемы аграрного развития, политика государства в области сельского хозяйства анализировались сквозь призму социалистической парадигмы. Внимание исследователей было сконцентрировано на поиске причин замедления темпов развития сельского хозяйства, так называемого «механизма торможения». Итогом огосударствления кооперативной собственности, по мнению исследователей, стало отчуждение крестьян от результатов своего труда, превращение сельских тружеников в поденщиков, раскрестьянивание советской деревни7.

С новых позиций анализируется аграрный курс 1970-1980-х годов в работах А. П. Тюриной, вышедших в этот период8. Автор видит причины аграрного кризиса 1980-х годов в сущности советской аграрной политики, имеющей изначально антикрестьянский характер. Главная причина низкой эффективности общественного сельского хозяйства, по ее мнению, заключалась в ущемлении экономических интересов крестьянства.

Попытка показать в исторической ретроспективе процесс формирования и развития административной системы управления экономикой была предпринята в монографии Н. П. Шмелева и В. В. Попова9. В ней рассматривается история советской экономики с ее впечатляющими достижениями и трагическими потерями, неэффективность системы директивного планирования, роль экономических стимулов в хозяйственном механизме. Авторы выявили зависимость рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня государственных закупочных цен на продовольствие.

Критический анализ советской аграрной модели проведен в исследованиях В. В. Милосердова10. Подробно исследуя наиболее острые проблемы в развитии АПК, автор приходит к выводу, что темпы роста аграрной экономики зависели от соответствия политики государства и реальных потребностей крестьянства. В связи с этим он выделил в истории советской деревни только три периода достаточно высоких темпов роста: первый – связанный с переходом к новой экономической политике, второй – после октябрьского (1953 года) пленума ЦК КПСС и третий – после мартовского (1965 года) пленума. По его мнению, проводимая со второй половины XX века политика государства по наращиванию капитальных вложений в сельское хозяйство без повышения заинтересованности работников в конечных результатах своей деятельности, не давала должной отдачи, а постоянный опережающий рост оплаты труда сельских тружеников над уровнем его производительности приводил к повышению себестоимости продукции, снижению фондоотдачи в этой отрасли. Оценивая преобразования 1980-х годов, В. В. Милосердов отмечает, что разрозненные решения власти так и не смогли образовать целостную, тщательно взвешенную аграрную политику, отвечающую радикально изменившимся экономическим условиям и потребностям страны.

Проблема эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством освещается в публикации В. Боровика11. Он доказывает, что развитие сельского хозяйства прямым образом зависело от существовавшего ценового механизма. В годы относительного паритета цен между промышленностью и селом в аграрной сфере наблюдался рост, а в условиях неэквивалентного обмена между ними никакие меры организационно-административного порядка, будь то подряд, аренда, кооперация и так далее, не срабатывали.

В целом, в историографии данного периода утверждается критический подход в изучении аграрной политики советского государства. В исследованиях отрицательно оценивается административно-командная система управления сельским хозяйством, объективно анализируются причины нарастающих трудностей в аграрном секторе экономики. Также именно в это время был сделан вывод о необходимости возврата рыночных отношений в данную отрасль экономики.

С начала 1990-х годов начинается новый этап историографии, связанный с кардинальными преобразованиями в жизни российского общества, отразившимися на условиях и направлениях развития исторической науки. Важнейшими его чертами стало расширение круга используемых источников, изменение методологических и методических подходов к изучению исторических процессов, позволившее переосмыслить аграрное развитие России в XX веке и перейти к решению принципиально новых задач. Появляется значительное количество обобщающих работ, в которых получило отражение новое видение аграрной истории12. Характерной чертой данных исследований является резкая критика аграрной политики КПСС, утверждение ошибочности исходных теоретических и программных установок социалистической концепции, приведших в ходе их реализации к насилию над крестьянством, многочисленным ошибкам и провалам, сокращению сельского населения, хроническому дефициту продуктов питания.

Весомый вклад в изучаемую проблему внес авторский коллектив обобщающего монографического исследования по истории реформирования народного хозяйства СССР13. Были проанализированы имеющиеся предпосылки застойного состояния экономики на рубеже 1970-1980-х годов, ускорившие развитие кризисной ситуации и определившие перестройку системы управления агропромышленным комплексом. Период 1980-х годов авторы рассматривают как борьбу господствующих политических сил за выживаемость существовавшего общественного строя в условиях наступившего и быстро углубившегося его глобального кризиса. Смысл деятельности партийно-государственной иерархии они видят в поиске средств спасения социалистической экономики. При оценке новых форм хозяйствования в аграрной сфере в работе указывается на огромный вред «кампанейщины», которая сопровождала их возникновение, на отсутствие необходимых условий, материально-технической базы, правового обеспечения проводимых изменений. В заключении авторы приходят к выводу о том, что существующие в 1987-1990 годах относительно благоприятные возможности для постепенного и поэтапного разгосударствления, восстановления рыночных отношений в сельском хозяйстве, стимулирующие экономический рост, были упущены.

Несомненный интерес представляет собой монография А. А. Никонова14. Автор показывает роль науки и ее востребованость в сельскохозяйственной практике, анализирует взгляды крупных ученых-экономистов, аграриев на реформирование российской деревни в разные эпохи. Основной причиной отставания аграрной сферы во второй половине XX века, он называет нерациональное распределение капитальных вложений по отраслям, в частности, отсутствие необходимых инвестиций в развитие инфраструктуры, приводившее к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве. Успешное развитие аграрного производства автор связывает с всё возрастающей ролью науки, передовых технологий, активном их применении в сельском хозяйстве.

Опыт осуществлённых в России аграрных реформ обобщается в работах С.В. Бороздина и Г.Н. Никоновой15. Исследователи выделяют в качестве главной проблемы советской аграрной экономики отсутствие надлежащей институциональной основы развития сельского хозяйства, не позволившее эффективно использовать крупные инвестиции и материально-технические ресурсы, направляемые централизованно на село, сформировать устойчивое сочетание общественных и личных интересов сельских тружеников. Аграрное реформирование России также рассматривается в монографии А. Н. Медушевского16. Автор анализирует проблему легитимности земельной собственности в России в длительной исторической ретроспективе: от становления аграрного вопроса во второй половине XVIII века до современных дискуссий о направлении его решения в связи с принятием Земельного кодекса РФ.

В 2001 году опубликовано фундаментальное исследование, посвященное многоукладной аграрной экономике России, под редакцией Е. С. Строева17. В нем рассмотрен широкий спектр проблем социального, экономического, технологического и психологического характера, связанных с экономическими трудностями на селе в конце XX века. На материале социологических исследований показано восприятие процесса перестройки различными слоями населения, занятыми в сфере аграрного производства. Авторы утверждают, что аграрная модель 1960-1980-х годов была объективно направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания агропромышленного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества, в то время как субъективно необходимость модернизации как условия достижения определенного цивилизационного уровня властью не осознавалась. В итоге в силу противоречия между объективной потребностью в модернизации аграрного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития оказались противоречивыми: был решен ряд конкретных задач, но так и не создан высокоэффективный аграрный сектор.

Вопросы модернизации аграрной экономики России нашли свое отражение в работах В.П.Данилова, в которых прослеживалось развитие аграрных отношений в России в длительной исторической ретроспективе18. Многочисленные аграрные перестройки в России В. П. Данилов определял как потрясения крестьянской страны, вступившей на путь индустриально-рыночной модернизации. Он выделил особенности таковой, связав их с социально-экономической отсталостью России, толкающей ее на путь «догоняющего» развития, при котором роль и без того гипертрофированной власти еще более усиливалась.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.