авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Научно-педагогическая интеллигенция нижнего поволжья в 1956–1964 гг.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Батурина Юлия Юрьевна

НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В 19561964 гг.

Специальность 07.00.02 Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Волгоград 2011

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель доктор исторических наук, доцент

Кузнецова Надежда Васильевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Данилов Виктор Николаевич

кандидат исторических наук, доцент

Мясникова Ольга Николаевна

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

Защита диссертации состоится «03» ноября 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Автореферат разослан «30» сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент А.В. Луночкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории России интеллигенция играла исключительно важную роль. Она являлась инициатором, организатором и исполнителем судьбоносных для государства решений, определивших главные векторы его развития. Ее деятельность обеспечивает устойчивость и благополучие общества и в настоящем, и в будущем, определяет экономическое, политическое и культурное развитие социума. Научно-педагогическая интеллигенция, будучи генератором и хранителем культурного достояния, выступает своеобразным посредником в передаче традиций от одного поколения интеллектуальных работников к другому. От квалификации, педагогического мастерства, моральных критериев, условий труда и быта преподавателей высшей школы зависит не только качество подготовки специалистов и результативность хозяйственного процесса, но и развитие интеллектуального и духовного потенциала российского общества, уровень его культуры в целом.

В 1956–1964 гг. осуществлялась широкомасштабная реформа образования, шло интенсивное развитие сети вузов в стране, наблюдался количественный и качественный рост вузовской интеллигенции. В рамках модернизации образовательной системы преподаватели сталкивались с проблемами внедрения новых форм и методов обучения, изменения его содержания. В связи с НТР ускорились инновационные процессы в сфере научных исследований вузов. Особая роль советской интеллигенции определялась не только важностью решения экономических задач, но и возможностью влияния на идейные и политические идеалы общества в ходе десталинизации. В 1950-е – начале 1960-х гг. был осуществлен ряд крупных мер по улучшению производственных условий интеллигенции, повышению материального уровня ее жизни.



Актуальность исследования усиливается в настоящее время тем, что в отечественном образовании, находящемся на этапе очередного реформирования, накопились аналогичные проблемы, связанные с кадровым обеспечением, недостаточным финансированием, ухудшением состояния материально-технической базы и качества образования. Их преодоление, а также развитие инновационной экономики, создающей уникальные знания, использование европейских стандартов высшего образования при сохранении преемственности национальных ценностей требуют активного участия в этом процессе научно-педагогических кадров России. Поэтому чрезвычайно важно критически и конструктивно оценить исторический опыт, призванный способствовать поиску адекватных способов разрешения проблем, связанных с качеством подготовки преподавательских кадров, условиями их труда, созданием эффективной системы стимулирования, разработкой и внедрением новых форм и технологий обучения.

Изучение проблемы научно-педагогической интеллигенции в 1956–1964 гг. представляется возможным на примере одного из типичных российских регионов – Нижнего Поволжья. К середине 1950-х гг. здесь действовало 18 государственных высших учебных заведений различного профиля. В них работало 2555 преподавателей (2 % от общего числа в СССР), внесших огромный вклад в развитие региона, что отразилось на социально-экономическом и культурном положении страны в целом.

Степень изученности темы. В историографии избранной темы можно выделить три периода: 1) с середины 1950-х – до середины 1980-х гг., 2) со второй половины 1980-х – до начала 1990-х гг. и 3) с начала 1990-х гг. – по настоящее время.

Главными факторами, повлиявшими на содержание исследований первого периода, явились XX съезд КПСС, десталинизация, преобразования в политической и экономической жизни страны, а также уменьшение идеологического давления власти на интеллигенцию и расширение доступа историков к архивным источникам. Все издания этого периода характеризует использование большого количества опубликованных документов и статистических материалов. Общие проблемы становления и развития высшего образования исследовали В.П. Елютин и Е.В. Чуткерашвили1. Авторы привели данные о росте числа вузов, обеспеченности научно-педагогическими кадрами, распределении их по вузам различного профиля, повышении профессионального уровня, в том числе путем подготовки через аспирантуру, и развитии научных исследований. Однако работы грешат отсутствием анализа и объективной оценки проблем, существовавших в комплектовании вузов преподавательскими кадрами.

В книгах В.В. Украинцева и В.П. Леднева2 вопросы функционирования высших учебных заведений и научно-педагогической интеллигенции рассматриваются сквозь призму деятельности партийных организаций, при этом результаты руководства КПСС сферой высшего образования на рубеже 1950–1960-х гг. представлены как значительное достижение. Авторы положительно оценивают решение проблемы подготовки научно-педагогических кадров, укрепление материальной базы педагогических вузов, изменения в научно-исследовательской и учебно-воспитательной работе. В то же время для указанных публикаций характерны иллюстративность, преувеличение роли КПСС и отсутствие глубокого анализа деятельности самих вузовских работников.

Отдельные исследователи3 разрабатывали проблему интеллигенции в целом, отдавая предпочтение кадрам науки, но не выделяли в отдельную группу научно-педагогическую интеллигенцию. Изучением же непосредственно вузовской интеллигенции занималась небольшая группа ученых. В работах В.В. Запольской, Т.В. Кочуровой и Б.Д. Лебина4 кратко освещены подготовка кадров через аспирантуру, система повышения квалификации и аттестации преподавателей. В трудах Б.Д. Лебина, В.П. Пастухова, Г.А. Цыпкина5 рассмотрены вопросы правового регулирования деятельности работников высшей школы. Однако интересующий нас период нашел отражение лишь в отдельных статистических данных, которыми оперируют эти историки, и перечне некоторых нормативных актов, вышедших в это время.

Анализ работ, появившихся до середины 1980-х гг., позволяет сделать вывод, что их общие недостатки заключаются в узкой источниковой базе и ограниченности рамками господствовавших идейно-политических установок. Это привело к одностороннему толкованию процессов в высшей школе и деятельности научно-педагогической интеллигенции, идеализации роли КПСС и местных партийно-государственных органов. К тому же в исследованиях представлены преимущественно столичные вузы и отсутствуют данные по провинциальным учебным заведениям.

Появлению новых стимулов к изучению проблем высшего образования во второй половине 1980-х гг. способствовали политика гласности и идеологического плюрализма, минимизация партийного контроля над историками, расширение доступа к закрытым ранее архивным фондам и зарубежным источникам.

Г.А. Лахтин, Н.Б. Лебедева и А.В. Лосик6 констатировали наличие кризиса в вузовской науке. Его главной причиной они называют функционирование командно-административной системы, которая распространила «остаточный» принцип на финансирование образования и привела к укоренению бюрократизма и монополизма в вузовской науке. В.А. Горный, анализировавший проведение реформы народного образования конца 1950-х гг., отметил ее негативные моменты и сделал вывод о невысоком качестве подготовки студентов вечернего и заочного отделений, низких знаниях абитуриентов с двухлетним трудовым стажем, неоправданной диспропорции в соотношении дневного, вечернего и заочного обучения, значительном отставании качества научно-педагогических кадров от их количественного роста.7

Естественно, что авторы упомянутых работ не имели возможности ввести в научный оборот многие критические материалы по изучаемой проблеме. Это обстоятельство не позволило им в полной мере раскрыть причины негативных тенденций и обострявшихся противоречий как в сфере высшей школы, так и в положении научно-педагогической интеллигенции.

В третьем историографическом периоде, начавшемся после смены общественно-политического строя в России, исследователям удалось преодолеть многие недостатки предшественников в результате значительного расширения источниковой базы, возможности выбора приемлемой методологии и отсутствия идеологического давления. В большом количестве стали появляться монографии, статьи, диссертации, в которых общие проблемы становления и развития отечественной науки и образования разрабатывались на материалах отдельных регионов и за довольно продолжительный отрезок времени. Так, Е.Г. Водичев проследил развитие академической, вузовской и отраслевой науки в Сибири8. И.А. Кольцов проанализировал содержание научной деятельности вузов Ленинграда9.

Претерпели изменения направления и характер исследований, отличавшихся критическим подходом к изложению фактов и их интерпретации. При этом особо следует отметить работу С.Г. Сизова,10 впервые показавшего специфику взаимоотношений власти и интеллигенции в Западно-сибирском регионе в период «оттепели», роль властных структур в развитии высшего образования. Однако историк обошел стороной вопросы формирования и состава профессорско-преподавательских кадров вузов региона, не подверг глубокому анализу их учебную и научную деятельность.

Региональный характер имели также немногочисленные специальные работы о научно-педагогической интеллигенции. Их авторы сконцентрировали внимание на вопросах ее формирования и выделили основные направления деятельности научно-педагогических работников, но не проанализировали систему оплаты их труда в 1950-х – середине 1960-х гг., недостаточно полно исследовали проблему перестройки форм и методов обучения в высшей школе и участие в этом процессе коллективов вузов11.

Накопление исторического материала по отдельным регионам страны позволило исследователям в конце XX – начале XXI вв. написать солидные работы в общероссийском масштабе. Вышли публикации, в которых впервые глубоко анализируется политика «оттепели», ее влияние на образование и науку, общественно-политические настроения населения, в том числе и научно-педагогической интеллигенции. В.С. Балакин исследовал социокультурные процессы, происходившие в отечественной науке в 1950-е – 1970-е гг.12. О.П. Шушарина13 осуществила комплексный анализ тенденций и противоречий развития высшей школы сквозь призму государственных экономических и политических задач в 1953–2003 гг. При этом большая часть ее исследования посвящается реформированию образовательной системы в 1990-е годы, отдается предпочтение подготовке научно-технической интеллигенции, ученым, осуществившим прорыв в отечественной науке, и отсутствует характеристика профессорско-преподавательских кадров 1956–1964 гг. Работы Ю.В. Аксютина и А.В. Пыжикова14 интересны в плане создания более четкого представления о политике «оттепели», ее влиянии на экономическое, политическое и социально-психологическое состояние советского общества. Ими кратко рассмотрена реформа образования конца 1950-х – начала 1960-х гг. Авторы не ставили своей целью показать состав научно-педагогической интеллигенции, основные ее характеристики и рассматривали ее лишь в контексте достижения поставленных ими задач.





Несмотря на позитивные сдвиги в разработке избранной нами проблемы в общероссийском масштабе в конце XX – начале XXI века, она не была полностью исчерпана, что способствовало появлению других исследований, написанных на региональном материале15. Особо следует выделить докторскую диссертацию Г.А. Будник16, уделившей основное внимание формированию интеллектуально-духовного облика научно-педагогической интеллигенции и считавшей одним из важных его условий учебный, воспитательный и научно-исследовательский процесс в вузах. История высшей школы Сибири подробно освещена в монографии В.В. Петрика17. Л.В. Щурова18 обозначила главные этапы развития высшей школы Кузбасса. Развитию высшего образования на Юге России в 20-е – 90-е годы ХХ в. посвящена докторская диссертация В.М. Кононенко19. Однако проблема научно-педагогической интеллигенции в этих работах не является первостепенной.

Среди исследований по изучаемой теме сравнительно небольшое место занимают труды по Нижнему Поволжью. В изданиях по истории края, написанных в советский период, можно найти общую информацию о системе высшего образования20. В очерках истории местных партийных организаций21 констатируется партийное руководство научно-образовательной сферой, но отсутствуют данные об ее работниках. В изданиях по истории отдельных вузов региона 1950-х – 1980-х гг. можно найти отдельные сведения о численности преподавателей, направлениях научно-исследовательской работы, материально-технической базе22. Однако эти публикации носят в основном описательный характер. Практически не отражена деятельность научно-педагогической интеллигенции и в трудах обобщающего характера, относящихся к новейшей историографии Нижнего Поволжья 23.

В постсоветский период была продолжена традиция написания истории становления и развития отдельных вузов24. Как правило, такие работы выходили к юбилейным датам высших учебных заведений и освещали основные события, успехи и достижения их коллективов. Эти труды основаны на богатом фактическом материале по всем аспектам деятельности того или иного вуза, но почти все они не имеют аналитического характера. Исключением являются последние работы по истории Саратовского университета, которые отличаются глубоким, комплексным исследованием проблем развития старейшего вуза региона25.

Значительный интерес вызывают монографии, посвященные известным ученым Нижнего Поволжья, их плодотворной деятельности в вузах, биографические сборники, а также публикации, в которых нашли отражение вопросы возникновения и развития научных школ, данные об их основателях26. Все они дают общее представление об интеллектуальной элите региональной научно-педагогической интеллигенции в 1956–1964 гг.

В зарубежной историографии нет работ, непосредственно посвященных изучаемой теме, хотя отдельные аспекты подготовки научно-педагогических работников отражены в исследованиях по истории высшего образования и советской интеллигенции27

.

В целом анализ исторической литературы показал недостаточную степень разработки избранной автором темы. Практически не исследована такая проблема, как половозрастной, национальный и партийный состав научно-педагогической интеллигенции. Недостаточно изученными остаются вопросы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, формирования преподавательского корпуса посредством конкурсной системы. Слабо освещен материальный уровень жизни вузовских преподавателей, в том числе не раскрыта государственная политика регулирования их заработной платы. В дополнительном изучении нуждаются и такие аспекты темы, как изменения в деятельности преподавателей, вызванные нововведениями в системе довузовской подготовки молодежи и условиях приема в высшие учебные заведения, расширение системы обучения без отрыва от производства и организации учебной и производственной практики. Остается открытым вопрос об отношении региональной интеллигенции к политике десталинизации в СССР. Фактически не проанализированы эти проблемы и на материалах Нижнего Поволжья.

Объектом диссертационного исследования избрана научно-педагогическая интеллигенция вузов Нижнего Поволжья в 1956–1964 гг. Предметом изучения выступает учебная и научная деятельность вузовской интеллигенции, трансформация ее мировоззрения под воздействием политических, социокультурных и экономических перемен в стране в период «оттепели».

Исходя из актуальности темы и учитывая недостаточную степень ее изученности, автор ставит цель охарактеризовать научно-педагогическую интеллигенцию, осветить основные направления и результаты ее профессиональной деятельности в Астраханской, Саратовской и Сталинградской (Волгоградской) областях в 1956–1964 гг. Для достижения поставленной цели диссертант считает необходимым решение следующих задач:

- проследить динамику численности научно-педагогических работников, их профессионального уровня, половозрастного, национального и партийного состава;

- выявить основные проблемы комплектования вузов кадрами, трудности повышения их квалификационного уровня;

- исследовать процесс обеспечения материально-технической базы вузов и изменения производственных условий интеллигенции;

- изучить политику центральной и местных органов власти по улучшению материальных условий жизни преподавательского состава;

- проанализировать морально-психологическую атмосферу в вузах Нижнего Поволжья после XX съезда КПСС;

- определить влияние идейно-политических установок КПСС на учебную и научную деятельность преподавателей общественных и естественных наук;

- проанализировать изменения форм и методов обучения в исследуемый период;

- изучить вклад вузовской интеллигенции и ее наиболее ярких представителей в социально-экономическое и культурное развитие Нижневолжского региона.

Хронологические рамки. Нижняя временная граница исследования обусловлена состоявшимся в 1956 г. XX съездом КПСС, повлекшим за собой значительные изменения во внутренней политике и затронувшим сферу образования и культуры. Начавшийся процесс десталинизации советского общества оказал серьезное влияние на мировоззрение научно-педагогической интеллигенции, ее учебную и научную деятельность. Верхняя дата определена с учетом процессов свертывания реформы образования, в рамках которой шла модернизация высшей школы, в связи с изменениями в политическом курсе партийно-государственного руководства после отставки Н.С. Хрущева. К середине 1960-х гг. преобразования, начатые в высшей школе в 1950-х годах, были в основном завершены, накоплен опыт, критически осмысливая который можно было переходить к решению следующих задач.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.