авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Исторический опыт реформы государственного управления российской федерации (1993-2004 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

карнаушенко Леонид Владимирович

исторический опыт реформы государственного управления Российской Федерации (1993-2004 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва 2010

Диссертация выполнена на кафедре общественно-гуманитарных дисциплин филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Краснодаре

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор

ТУРИЦЫН Игорь Викторович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

шилов Андрей Иванович

доктор исторических наук, профессор

змеев Владимир Алексеевич

доктор исторических наук, профессор

CЁмик алла анатольевна

Ведущая организация: Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 22 марта 2010 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан 18 февраля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования определяется исключительным значением государственного управления как важнейшей сферы жизнеобеспечения общества. Его систематическое совершенствование является отражением перманентной потребности общества и государства в адаптации к новым условиям социальной жизни, доминирующим фактором в политической истории любой страны. История XX столетия доказала, что сильное, правовое и демократическое государство выступает важнейшим залогом успеха мировых лидеров. Оно обеспечивает динамизм социально-экономического развития, в то же время, гарантируя гармоничную деятельность институтов гражданского общества. В данном контексте, формирование государственного аппарата, адекватного уровню требований современного гражданского общества, - одна из глобальных проблем XXI в.

История российской государственности показывает, что реформы государственного управления всегда имели для страны принципиальное значение, однако, как правило, отличались крайней противоречивостью.

В частности, радикальные изменения, происходившие с рубежа 1980-1990-х гг., привели к коренной перестройке социально-политической системы России, неизбежно затронув и сферу государственного управления. Демонтаж прежде главенствующих партийных структур, а затем и системы Советов объективно потребовал ее адаптации к новым социально-политическим условиям, рационализации, повышения эффективности управленческой деятельности, серьезной перестройки аппарата управления, привлечения квалифицированных специалистов. Однако последующий ход реформ выявил целый ряд проблем системного характера, самым непосредственным образом влияющих на процессы демократизации. Прежде всего, они были связаны с формированием эффективного государства, реализацией публичной политики, повышением авторитета аппарата государственного управления, его работников в обществе. Осмысление этих острых проблем в исторической ретроспективе – условие оптимизации государственного управления на современном этапе.





Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе, показал, что, хотя она нашла отражение в отечественной историографии, тем не менее, нуждается в дополнительном изучении с целью воссоздания комплексной картины становления государственного управления Российской Федерации.

С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избрана сфера государственного управления Российской Федерации.

Предметом исследования определен процесс становления системы государственного управления Российской Федерации.

Целью работы является изучение исторического опыта реформы государственного управления Российской Федерации в 1993-2004 годах.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы были определены следующие задачи:

- выяснить степень научной изученности, источниковую базу, основные методологические подходы к изучению проблемы, с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

- осмыслить место реформы государственного управления Российской Федерации в общем контексте политических преобразований 1993-2004 гг.;

- исследовать специфику развития федеративных отношений и трансформации системы управления в субъектах Российской Федерации;

- осуществить комплексный анализ реформирования федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в 1993-2004 гг.;

- рассмотреть основные направления реформы государственной службы Российской Федерации в 1993-2004 гг.;

- комплексно изучить проблемы повышения эффективности аппарата государственного управления и обеспечения борьбы с коррупцией.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1993-2004 гг., когда проходили глубокие изменения в сфере государственного управления России. Выбор этого периода объясняется его несомненной цельностью в плане последовательной реализации задач реформирования институтов и технологий управления. С 1993 г. реформа государственного управления была введена в устойчивое правовое поле, начала реализовываться на прочной основе Конституции Российской Федерации. В 2004 г. своеобразным итогом первого срока президентства В.В. Путина стал выход реформы управления на качественно новый уровень организации, прежде всего, нашедший отражение в концентрации данной работы в едином центре, функционирующем под руководством Администрации Президента РФ.

Территориальные рамки исследования определены существующим административно-территориальным делением Российской Федерации.

Анализ степени изученности проблемы и характеристика источниковой базы диссертации проведены в 1 разделе работы.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение российского опыта реформирования государственного управления в 1993-2004 годах.

Исследованием установлено, что, в условиях коренного обновления социально-политического строя России, объективно неизбежные изменения в системе государственного управления осуществлялись в обстановке острого противостояния ветвей власти. В итоге, перманентный конфликт президента и «думцев» в 1990-е гг. существенно затормозил законотворческий процесс в данной сфере, обусловил непрерывные спонтанные реорганизации, породил массу проблем, связанных с доминированием ситуативности политического мышления, субъективизмом, бессистемностью проводимых преобразований. Ситуацию удалось изменить лишь в 2000-е гг., когда административная реформа впервые стала фактором политической стабилизации.

Исторический анализ проблемы позволяет утверждать, что в рамках периода наибольшую опасность для России представляла тенденция региональной суверенизации, поставившая ее на грань распада. Ввиду слабости федерального центра, нарастание асимметрии в его отношениях с регионами с середины 1990-х гг. привело к практически полной утрате им рычагов воздействия на региональные управленческие процессы. При этом в субъектах Федерации не только утвердилась практика сепаратного формирования региональных и местных органов власти и управления, но и стало доминирующим влияние местной элиты на кадровый состав и работу федеральных структур. В данной связи, заслугой администрации В.В. Путина стала известная (хотя и не вполне последовательная) оптимизация управленческих отношений с регионами.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что определившееся в структуре власти с конца 1993 г. доминирование исполнительных органов, их фактическая бесконтрольность, в 1990-е гг. привели к деградации сферы государственного управления России, обусловив бюрократизацию аппарата, нарастание процессов коммерциализации структур государственного управления, их фактическое подчинение отдельным политико-финансовым и даже криминальным группировкам. Непрерывные хаотические реорганизации управленческого аппарата, по сути, превратили реформу в приватизацию ад­министративного ресурса фракци­ями бюрократического аппарата, привели к тому, что аппарат государства, как система ус­тойчивых управленческих структур, фактически так и не сложился в течение всего периода 1993-2004 гг.

В диссертации обоснован вывод о том, что в ситуации дезорганизации государственного управления были принципиально ограничены возможности повышения его эффективности. Это, в первую очередь, отразилось на характере реформирования государственной службы, отсутствие должной системности в котором явилось одной из основных причин, снижавших результативность работы по укреплению российской государственности в целом. Отсутствие четкого видения перспектив развития государственно-служебной сферы, понимания базовых проблем модернизации системы государственной службы и неупорядоченность ее текущего регулирования закрепили крайне низкий уровень эффективности работы бюрократии, влили в ее ряды немало лиц с откровенно криминальным стилем мышления. Решающее значение в развитии данных негативных процессов имела неупорядоченность сферы управления государственной собственностью и растущая бюрократизация государства.

Методологической основой диссертации явились идеи, обусловленные диалектико-материалистическим пониманием исторических процессов и явлений. Автор следовал научным принципам объективности и историзма, основанным на признании вариативности исторического процесса. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, историко-типологического, историко-правового, статистического и структурно-системного методов, позволяющих выделить существенные признаки в рассмат­риваемой проблеме.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в комплексном научном анализе важного аспекта политических реформ постсоветской эпохи. Результаты исследования позволяют составить более полное представление о характере эволюции российской системы государственного управления. Проведенный анализ сущности и содержания совершенствования государственного управления будет полезен для более глубокого исследования этой проблематики, поможет развитию научных подходов к изучению исторического опыта реформ, преодолению издержек и ошибок, неизбежно сопровождающих столь масштабные преобразования.

В контексте современного реформирования государственного строя опыт модернизации сферы управления представляется весьма значимым. Он может быть непосредственно востребован органами государственной власти и управления, политическими партиями. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания научных трудов, учебников и учебных пособий, в преподавании политической истории России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях общим объемом около 60 печатных листов. О результатах исследования автор докладывал на научных конференциях по проблемам российской политической истории.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

II. основное содержание диссертации

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе – «Историография, источники и методология изучения реформы государственного управления Российской Федерации» раскрыты основные научные подходы, методологические принципы исследования, осуществлен анализ его историографии и источниковой базы.

Изучение истории государственного управления предполагает, с одной стороны, учет особого значения данной сферы для эволюции российской государственности, а с другой - обращение к новейшим достижениям научного знания о природе политического феномена государственной власти и управления. В данной связи, характеризуя категориальный аппарат современных исследований, автор уделяет основное внимание понятиям «государство», «власть», «государственное управление», показывает многообразие их научных трактовок, в немалой степени зависящих от текущей «моды» на конкретные идеи и концепции в среде политической, государственной и научной элиты. В итоге, в разделе обоснован вывод о том, что небесспорны только предельно широкие определения, в общем, сводимые к тому, что: «Управление – процесс организационного воздействия на состояние социальных, экономических, культурных и иных отношений в обществе со стороны компетентных структур».1

Характеризуя интенсивный поиск новых подходов к формированию системы государственного управления, диктуемый актуальностью задач теоретического обеспечения государственного строительства в современном мире, следует признать, что в начале рассматриваемого периода наибольшее влияние на отечественных исследователей оказали концептуальные схемы, основывавшиеся на «либеральной» критике «советского тоталитаризма». Однако объективные потребности реформ уже вскоре обнаружили всю ограниченность такого подхода. В итоге, несмотря на многообразие теоретических подходов, в условиях методологического кризиса 1990-х гг. на передний план вышли споры сторонников «сильного» и «слабого» государства.

В частности, оказалась востребованной теория сервисного государства, сторонники которой акцентируют внимание на том, что государство призвано, главным образом, обслуживать (удовлетворять) потребности общества, его отдельных членов. На этой основе они проповедовали курс не просто на демократизацию, но и на неуклонную децентрализацию государственного управления, передачу его функций негосударственным структурам.2 В то же время все более усиливались позиции «государственников», доказывавших особое значение государства и в деле управления, и в деле формирования гражданского общества. В данной связи, автором, прежде всего, учитывались позиции таких признанных ученых как В.В. Ильин, А.А. Зиновьев, А.С. Ахиезер и т.д. Свое значение для понимания сути проблемы имели также публикации политиков (В.В. Путин, Е.М. Примаков и др.).

Осуществляя историографический анализ проблемы, следует в первую очередь учитывать, что в силу ее многоплановости и междисциплинарности, помимо исследований историков, требуется также тщательная проработка трудов правоведов, политологов, социологов, статистиков и т.д.

Приступая к анализу проблемы, автор учитывал историографическую традицию, связанную с изучением государственной власти и управления в СССР (причем как советскими, так и современными учеными), позволяющую лучше понять характер той системы государственного управления, которая подверглась обновлению в условиях системных реформ 1990-х – 2000-х годов.3 Нужно отметить, что советский опыт управления (администрирования) подвергся особенно жесткой критике в начале 1990-х гг., когда для многих главной задачей стало разоблачение «административно-командной системы»4 и ее олицетворения - коммунистической «номенклатуры».5

Проблемы реформы государственного управления новейшего времени изначально попали в центр внимания специалистов всего комплекса общественных наук. Поначалу особую активность проявили политологи, юристы.6 Несмотря на важность данного направления исследований, во многих работах очевидным стало стремление к отказу от отечественного опыта, его тенденциозной критике как «тоталитарного». Эту тенденцию дополняли механическое заимствование зарубежного управленческого опыта, попытки переноса на российскую почву элементов западных управленческих моделей.

Довольно скоро обнаружилась и потребность в историческом анализе,7 что, в свою очередь, стимулировало изучение российской административной традиции на широком историческом фоне.8 Исследование проблемы в исторической ретроспективе обусловило появление большого массива разноплановых работ исторического, историософского плана, а также историко-политической публицистики.9 В основном, в них предпринимались попытки осмысления феномена российской государственности, специфики ее эволюции, выяснения возможностей и путей ее модернизации на новом этапе развития. При этом в большинстве работ нашла отражение озабоченность состоянием государственного управления. В целом, здесь содержалась справедливая оценка реформ управления как бессистемных, создававших обстановку нестабильности. Однако нередко это приводило исследователей к излишне алармистским выводам,10 питало неверие в возможности страны. В ряде случаев очевидным было также стремление (более или менее откровенное) поставить точку в истории России.11

В рамках периода появилось большое количество работ общего плана, посвященных анализу российского политического процесса, постсоветских политических реформ,12 в том числе, рассматривающих данную проблематику на региональном уровне.13 В целом, в них закрепляется понимание текущего состояния России как переходного, посткоммунистического периода. Однако, как представляется, авторские выводы порой отличает излишняя категоричность. К примеру, отметим заключение не только о «противоречии между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью», но и о том, «что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашено в Конституции».14

В рамках отмеченного направления исследований отметим ряд самостоятельных блоков работ, заслуживающих специального внимания. В частности, к их числу следует отнести публикации, посвященные изучению феномена российского парламентаризма, избирательных кампаний,15 а также формирующейся отечественной многопартийности.16 Принципиально важным представляется научное осмысление роли и характера эволюции таких специфических властных институтов, отчасти сочетающих в себе элементы различных ветвей власти, как институт президентства17 и Федеральное Собрание (прежде всего, его верхняя палата).18



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.