авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Военно-государственная деятельность вице-адмирала з.п. рожественского (1870-1909 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шабуцкая Наталья Вячеславовна

ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ВИЦЕ-АДМИРАЛА З.П. РОЖЕСТВЕНСКОГО

(1870-1909 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Воронеж 2007

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом

университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Фурсов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Лютых Анатолий Александрович

кандидат исторических наук, доцент

Ливенцев Дмитрий Вячеславович

Ведущая организация: Белгородский государственный университет

Защита состоится 28 мая 2007 года в 12.00 на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Перепелицын А.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Военная история России XX века имеет множество трагических событий, последствия которых нередко оказывали существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику России, а опыт их изучения оставался не востребованным современниками и потомками. Такова судьба героической истории 2-й Тихоокеанской эскадры и ее командующего.

Сложность проблемы обусловлена тем, что отрицательный образ вице-адмирала З.П. Рожественского сформировался еще на заре ушедшего столетия, а обвинения, выдвинутые историей против командующего эскадрой, слишком многочисленны и по большей части основательны. Однако вся предыдущая деятельность Зиновия Петровича столь разительно контрастирует с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь исследовать историю деятельности адмирала, для того, чтобы найти логику в его действиях и поступках, чтобы, наконец, объяснить возникшие противоречия, и воссоздать реальный образ Рожественского как человека, адмирала, флотоводца.

В настоящее время России приходится решать на новом этапе исторического развития важные и сложные задачи, что заставляет быть особенно внимательными к урокам прошлого, опираясь, в том числе, и на военно-морские силы, которые ныне переживают далеко не лучшие времена. Поэтому история вековой давности служит предупреждением сегодняшним потомках тех, кто стоял у штурвалов кораблей в начале ушедшего столетия. Осмысление причин и последствий поражения русского флота позволит в современной военно-морской политике не повторять ошибок. С этих позиций тема исследования имеет не только научное, но и практическое значение, что усиливает ее актуальность.

Степень изученности темы. Теме русско-японской войны 1904-1905 годов посвящено большое количество литературы, существуют отдельные издания, посвященные войне на море. Однако специальных работ по исследованию 2-й Тихоокеанской эскадры и военно-государственной деятельности Зиновия Петровича Рожественского нет, а имеющаяся литература требует анализа и критического рассмотрения.



Дореволюционный период. Всестороннее изучение русско-японской войны началось после ее окончания. К числу первоочередных задач относилось создание официальной истории. Эту работу военное министерство взяло под свой контроль. Описание военных действий на море было возложено на Историческую комиссию, созданную в 1908 году при Морском генеральном штабе. Комиссия намеревалась создать многотомный труд, на разработку которого ушло десять лет. Однако полностью осуществить намеченную программу не удалось. В свет вышло семь томов описания1 и девять томов документов2. Описания содержат очень ценный фактический материал, но, к сожалению, страдают отсутствием достаточно систематического, последовательного и объективного изложения хода событий. Рассмотрение Цусимского сражения, в достаточной мере, поверхностно, анализ действий сторон отсутствует, а вся информация, относящаяся к противнику, просто переписана из японских «описаний военных действий»3.

Помимо официальных трудов, до революции вышли другие издания, посвященные рассматриваемым событиям. Существует ряд работ офицеров царского флота и армии, связанных с изучением опыта войны на море: Л.Ф. Добротворский «Уроки морской войны»4, А. Немитц «Русско-японская война 1904-1905 гг.»5, где авторы пытаются проанализировать причины поражения русского флота и проигрыша войны в целом.

В 1906 году профессор Московского технического училища П.К. Худяков издал книгу «Путь к Цусиме»6, посвятив ее выпускникам училища, погибшим на различных кораблях в Цусимском бою. Неоценимый вклад в исследование вопросов 2-й эскадры Тихого океана и личности Зиновия Петровича внес В. Семенов, непосредственный участник, интересующих нас событий. Трилогия В. Семенова: «Расплата»7, «Бой при Цусиме»8 и «Цена крови»9, была переведена на все европейские языки и мела за границей большой успех. В 1910 году вышла книга В.А. Апушкина «Русско-японская война 1904-05 гг.»10, в которой целый раздел посвящен Цусимскому бою, адмиралу Рожественскому, суду над сдавшимися командирами. Автор считает поход 2-й эскадры величайшим подвигом в мировой флотской практике.

Заслуживает внимания работа, принадлежащая перу В. Кравченко11. Книга-воспоминание о морском походе в русско-японскую войну вышла в Санкт-Петербурге в 1910 году. Автор служил врачом на крейсерах «Аврора» и «Изумруд». Ценность данный работы в том, что она написана в форме дневника, где прослеживается по дням весь путь эскадры от Ревеля до конца Цусимы, а также об уходе крейсеров «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» в Манилу, где они были впоследствии разоружены.

Обобщая выше изложенное, можно прийти к заключению, что русская дореволюционная историография в области изучения 2-й эскадры Тихого океана и деятельности З.П. Рожественского представлена в основном мемуарной литературой, государственные органы показали лишь официальную историю военных действий на море. В свет не вышло никаких основополагающих исследований, которые бы детально разбирали факты, относящиеся к формированию эскадры, ее походу на Дальний Восток и целесообразности поставленной ей задачи. О личности опального адмирала и объективной оценки его военно-государственной деятельности в дореволюционной историографии вообще постарались забыть. Для императорской России поражение стало не просто болезненной пощечиной, а доказательством неэффективности всего государственного строя. В результате чего, увлекшись поиском виновных, интерес к анализу причин этой трагедии как-то сам собой ушел на второй план.

Советский период. В советской исторической литературе закрепилась традиция рассматривать русско-японскую войну как изначально обреченную на неуспех и на суше, и на море.

В 1942 году в свет выходит исследование П.Д. Быкова «Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море»12. Автор рассматривает обстановку на Дальнем Востоке перед войной, подготовку сторон к боевым действиям и планы войны, но самое главное – дает их описание на море, начиная от нападения японских миноносцев на Порт-Артур и заканчивая сражением в Цусимском проливе. В заключении подводит итоги войны в области военно-морского искусства. Военные действия на морском театре с участием владивостокских крейсеров проанализированы в работе В.Е. Егорьева13, который особо подчеркивает героизм и мужество русских моряков.

Различным политическим аспектам войны посвящена фундаментальная монография Б.А. Романова «Очерки дипломатической истории русско-японской войны» (1895 –1907 гг.)14. Автором дается обобщающий материал о деятельности русской дипломатии накануне и в период войны, особое внимание обращается на события, вызванные Гулльским инцидентом с участием 2-й Тихоокеанской эскадры, едва не втянувшим Россию в конфликт с Англией.

Судьба второй эскадры затрагивалась в книге академика И.И. Ростунова15. Интересующей нас теме автор посвятил в своей работе отдельную главу: Переход Второй Тихоокеанской эскадры и Морское сражение. Ценность исследования заключается в лаконичном изложении истории войны на суше и на море. Поражение 2-й эскадры Тихого океана, по мнению автора, является следствием бездарности командования.

Безусловный интерес представляет книга В.П. Костенко «На «Орле» в Цусиме»16. Она ценна как свидетельство участника похода инженер-механика и кораблестроителя Владимира Костенко, служившего на броненосце «Орел», который сам строил эти корабли и прошел с ними весь поход, пережил позор разгрома и японский плен. Помимо описания похода автором дается анализ технического состояния русских кораблей, обращается внимание на их достоинства и недостатки, проявившиеся в сражении. Особое внимание уделяется командующему эскадрой, представленному противоречивой, но не ординарной личностью. По мнению Костенко, Рожественский вполне соответствовал как флотоводец поставленным задачам, но стал заложником общей ситуации.

Непосредственному действию на море во время русско-японской войны и анализу деятельности Рожественского посвящено, однако, не так и много трудов. Одним из таких является исследование Золотарева В.А и Козлова И.А.17, которое подготовлено на серьезном документальном материале. Второй эскадре отведено две главы. Авторы считают, что «…решение царского правительства и руководителей морского министерства, в том числе и Рожественского как начальника Главного морского штаба, послать 2-ю Тихоокеанскую эскадру на Дальний Восток при той обстановке, которая сложилась к этому времени на театре военных действий, было бессмысленно…»18, но командующий представлен в данном исследовании не бездарным адмиралом, а серьезным военным руководителем.

По мнению ряда исследователей, уникальным произведением является книга А.С. Новикова-Прибоя «Цусима»19, сочетающая в себе качества художественного романа и исторического произведения, в котором приводятся детальные подробности о походе и сражении. До настоящего времени подобного анализа ни кем не сделано. Однако Новиков-Прибой не избежал принятых в советское время штампов, давая отрицательную оценку деятельности морских офицеров, особенно адмирала Рожественского, представляя его жестоким, грубым царским сатрапом, не до конца, очевидно, понимая всю тяжесть ответственности, которую взвалил на себя этот человек.

Нелестный подход к оценке деятельности Зиновия Рожественского, содержится в работе Р.М. Мельникова ««Рюрик» был первым»20. Автор называет Рожественского одной «из самых одиозных фигур флотской администрации предцусимского периода»21 и считает его жестким и самоуверенным самодуром, который отрицал необходимость общего развития матросов и не интересовался точкой зрения командиров кораблей. По мнению Мельникова, условия для уничтожения русской эскадры японцам предоставил сам командующий.

Советская историческая наука, таким образом, вследствие определенной политической направленности, не сумела всесторонне раскрыть важнейшие вопросы, касающиеся личности Зиновия Рожественского и его роли в ходе подготовки эскадры, самого похода и непосредственно Цусимского морского сражения. Рожественского считали типичным представителем царского военно-морского истеблишмента и предъявляли ему особый счет. Его имя отожествлялось с национальной катастрофой, он был одним из самых главных объектов критики в вопросе русского флота в период русско-японской войны, так как по принятым стандартам царских офицеров, генералов и адмиралов полагалось представлять читателю как людей заносчивых и бездарных.

Постсоветский период. В 90-х годах ХХ века в периодических изданиях возникла дискуссия, посвященная Цусимскому сражению и деятельности Зиновия Рожественского. Именно эту исполинскую битву, обернувшуюся грандиозным поражением Российского Императорского флота и личной трагедией адмирала, пытались «переиграть» на бумаге наши современники. Неприятный для России исход войны с Японией явился мощным стимулятором для современных авторов. Начало дискуссии положила статья В. Чистякова «Четверть часа в конце адмиральской карьеры»22, в которой Рожественский предстает талантливым тактиком, выигравшим у адмирала Того «первый удар». Публикация вызывает интерес необычной трактовкой обстоятельств и подробностей Цусимского сражения. Автор хорошо оперирует как достаточно известными материалами, так и неизвестными широкому кругу читателей: работами американца Фалька и англичанина Вествуда. В отличие от сложившегося представления о начальнике 2-й Тихоокеанской эскадры как о бездарном адмирале, в статье мы видим совсем другого Рожественского - умного флагмана, тонко чувствующего ходы противника и загоняющего его в ловушку, из которой тому удалось выбраться только благодаря низкому качеству русских бронебойных снарядов. Затравленного официальной прессой как «главного и едва ли не единственного виновника национальной катастрофы» вице-адмирала Рожественского Чистяков рисует как талантливого моряка и честного воина. Об этом же, но более детально, Чистяков рассуждает и в других исследованиях: «Четверть часа для русских пушек»23, «До первого залпа»24. В ответ на данные статьи выходит публикация Г. Рыжонка «Верна ли версия В. Чистякова»25. Автор считает, что Чистяков преувеличивает талант и способности Рожественского. По его мнению, в истории есть глубоко драматические фигуры. К их числу и принадлежит адмирал Рожественский.





В 1992 году в журнале «Наваль» публикуется исследование В. Кофмана «Цусима: анализ против мифов»26. Автор данной статьи считает, что интерес к этому сражению по-прежнему велик, так как Цусима, занимая в военно-морской истории видное место, зачастую оценивается не объективно. В 1989 году была опубликована статья В.В. Познахирева «Достаточно ли для Цусимы «Цусимы?»27, где анализируется «Цусима» Новикова-Прибоя. Автор указывает на неточности и необъективное отношение к адмиралу и стремится восстановить историческую справедливость в отношении З.П. Рожественского, что продолжено им было в других работах: «Вина и честь адмирала Рожественского»28 и «Вице-адмирал Рожественский»29.

Интерес представляют публикации А.А. Киличенкова: «Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского»30, «Упущенный шанс адмирала»31, «Случайно проигранная война»32, где он приходит к выводу, что исход сражения определился после выхода из строя и гибели эскадренного броненосца «Ослябя» и трех броненосцев типа «Бородино». Именно в этом, по мнению, Киличенкова, и следует искать причины разгрома. Автор пытается разобраться в категориях «случайность» и «закономерность», которые сыграли определенную роль в сражении при Цусиме, и в деятельности адмирала.

В 1995 году вышла книга Игоря Бунича «В огне войн и переворотов» 33, которая написана в научно-популярном стиле. Тем не менее, она ценна своей насыщенностью фактов, вплоть до имен всех погибших офицеров на броненосцах в Цусиме. Автор подробно описывает тактико-технические данные броненосцев, их вооружение, особенности постройки, указывает даже цену каждого корабля, под чьим руководством и где он строился, дальнейшую их судьбу после Цусимы. В книгу включены воспоминания Семенова, письма лейтенанта Вырубова и Политовского, адмирала Рожественского, телеграммы, приказы. На основе судьбы всех погибших броненосцев в Порт-Артуре и в Цусимском бою, автор воссоздает свою картину трагедии Русского флота, разыгравшуюся более 100 лет назад. По мнению И. Бунича, отрицательную оценку Зиновию Петровичу дали разгильдяи и неудачники.

Большой интерес представляет исследование А.В. Шишова «Россия и Япония: История военных конфликтов»34, в которой автор прослеживает историю эскадры с момента формирования до самого сражения, обращая внимание читателя на ряд существенных деталей, в том числе в деятельности Рожественского по руководству эскадрой.

Биографическая литература, посвященная З.П. Рожественскому, фактически ограничивается работой В.Ю. Грибовского35. Автор в нескольких главах дает подробный материал о биографии Зиновия Петровича, становлении его карьеры от гардемарина до вице-адмирала. Большое внимание уделяется процессу формирования 2-й эскадры, сложнейшему пути ее следования, Цусимскому сражению. Исследование богато фактическим материалом, а также наличием интересных деталей, не публиковавшихся ранее. Книга Грибовского создана на основе данных РГАВМФ, документальной информации, публикаций как отечественных, так и иностранных исследований и участников событий. Используя все противоречивые оценки Зиновия Петровича, автор не пытается «ответить на вопрос, кто сражался с японцами при Цусиме. Либо это были львы, предводимые бараном, либо лев был вынужден руководить стадом баранов…»36. К сожалению, вопрос остался без ответа.

Зарубежная историография. В последнее время появилось несколько работ, посвященных 2-й эскадре Тихого океана и анализу Цусимского боя, за рубежом. Наиболее интересным является их подход к поражению Рожественского - не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе. Действительно, с легкой руки «критиков самодержавия», история Цусимы подается всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе. На «скамье подсудимых», в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и «социального заказа», побывали все: и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли.

В этом отношении труд русского историка Константина Плешакова - «The Tzars Last Armada: The Epic Voyage to the Battle of Tsushima» (Последняя царская армада: легендарный поход и сражение при Цусиме)37 - новое слово в истории 2-й Тихоокеанской эскадры и деятельности Рожественского. Она не переведена на русский язык и не доступна широкому кругу, интересующихся данной тематикой. В исследовании представлены колоритные эпизоды из жизни российской государственной и военной элиты, нравы и порядки на царском флоте, ужасающие сцены сражения, портреты ключевых участников эпопеи. Автор избегает набившей оскомину назидательности, нет в ней и традиционного зубоскальства по адресу «страны рабов, страны господ». В основе развития сюжета - не только так называемые объективные факторы, но и роковые случайности, парадоксальные обстоятельства, переплетение человеческих судеб и характеров. Развертывая документированную хронику событий, он сосредоточил внимание на личности Рожественского как человека и адмирала, вполне способного выиграть это сражение.

Опыт русско-японской войны внимательно изучался в работах: Ф. Иммануэля38, Ф. Ауберта39, Г. Гекера40, В. Калиновского41, Э. Ревентлова42. Они представляют собой общие обзоры боевых действий на сухопутном и морском театрах войны. В них отсутствуют оценки наиболее известных участников событий, в том числе и Рожественского.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.