авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Частное предпринимательство на дальнем востоке россии в годы новой экономической политики (1921-1930 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Лебедева Дарина Валерьевна

частное предпринимательство на Дальнем Востоке России в годы новой экономической политики

(1921-1930 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Хабаровск – 2010

Работа выполнена на кафедре истории и культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Чудесов Валерий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Ципкин Юрий Николаевич кандидат исторических наук Савка Ольга Геннадьевна
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия»

Защита состоится 17 апреля 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.293.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 68, корп. 1, ауд. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 68.

Автореферат разослан ___ марта 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук Е.С. Скрабневская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новая экономическая политика (далее – НЭП) – один из самых сложных и неоднозначных исторических периодов советской истории, представляет особый интерес для современных исследователей и специалистов различных областей знаний: историков, экономистов, социологов, юристов. С начала 90-х гг. ХХ века наша страна, как и во время новой экономической политики, находится на переходном этапе от одного типа хозяйствования к другому. Процесс становления института частной собственности, формирование слоя предпринимателей, поиск форм частнопредпринимательской деятельности, выбор методов государственного регулирования предпринимательства и определение его места и роли в экономике страны активно обсуждаются представителями органов власти, науки и общественности.

Актуальность темы исследования связана также с тем, что процессы реализация новой экономической политики на Дальнем Востоке и формирования частного предпринимательства имели отличительные особенности по сравнению с центральными районами страны. В этой связи, исследование избранной проблематики дает возможность в более полном объеме выразить историческую картину формирования слоя частных предпринимателей в регионе и проанализировать их роль в развитии экономики Дальнего Востока.





Период НЭПа, как и сегодняшняя экономическая обстановка в стране, характеризовался острыми социальными, политическими и экономическими противоречиями, отсутствием единых подходов к управлению и противостоянием сторонников экономических и административных методов управления. Проведенный анализ в рассматриваемый исторический период наглядно подтверждает, что создание благоприятного климата для развития предпринимательства придает положительный импульс функционированию экономики и способствует достижению стабилизации в обществе.

Степень научной разработанности темы. Историография темы характеризуется неоднозначностью оценок в исследовании отдельных вопросов реализации новой экономической политики. Возрастание интереса к различным аспектам истории частного предпринимательства в период НЭПа наблюдалось в 1920-е, 1960-е, в конце 1980-х гг. и проявляется на современном этапе.

Изучение истории НЭПа можно условно разделить на советский и постсоветский периоды. Историография проблематики НЭПа 20-х гг. формировалась в условиях многоукладной экономики и отличалась многообразием точек зрения на изучаемые общественно-политические и экономические процессы. Существовавший в начале 20-х гг. ХХ века относительный плюрализм взглядов на природу экономических реформ дал возможность проследить различные подходы к обсуждению проблемы развития новой экономической политики. Научные работы того времени позволили составить четкое представление о борьбе между сторонниками марксистских и немарксистских концепций, высказывавших противоположные оценки характера и перспектив развития частного предпринимательства в условиях переходной экономики. Характерной чертой большинства работ современников НЭПа, занимавшихся исследованием частнопредпринимательской деятельности, являлась постановка актуальных практических задач.

Большой вклад в изучение частного предпринимательства в годы НЭПа внесли руководители ВКП (б), стоявшие у истоков становления советского государства. Одним из главных разработчиков теоретических основ и практических положений об использовании частного капитала являлся В.И. Ленин. Изучение его трудов и сегодня представляет интерес для исследователей и имеет важное значение для понимания истории НЭПа1.

С середины 20-х гг. ХХ в. опубликован ряд серьезных исследований по функционированию и развитию частного капитала, отличавшихся большим фактическим и статистическим материалом2. Вместе с тем, в них прослеживалось влияние идеологических установок правящей партии на характеристику различных видов предпринимательства. Если в первой половине 20-х гг. наиболее последовательно против возрождения буржуазных порядков выступали экономисты, расцвет научной деятельности которых приходился на дореволюционные годы, то в 1927-1930 гг. частные предприниматели стали рассматриваться как серьезная угроза власти уже подавляющим большинством обществоведов.

Работы партийных и государственных руководителей 1920-х гг. раскрывают формы приспособления частного капитала к складывавшейся социалистической системе хозяйствования. Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, Е.А. Преображенский уделяли значительное внимание исследованию частнопредпринимательской деятельности3. Они принадлежали к сторонникам развития социалистического сектора экономики за счет эксплуатации частного предпринимательства. Различие позиций этих авторов заключалось лишь во взглядах на методы и сроки реализации НЭПа.

Концепцию «рыночного социализма», смешанной экономики и товарно-денежных отношений отстаивали экономисты В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, Г.Я. Сокольников, А.В. Чаянов, Л.Н. Юровский4. Исследуя частное предпринимательство, авторы осветили ведущие тенденции развития частного капитала, его социальную роль, раскрыли формы частнопредпринимательской деятельности, методы государственного регулирования частного капитала, внесли вклад в создание периодизации истории НЭПа. Значительный интерес представляет монография О. Купермана, который показал возможные пути использования частного сектора как экономически эффективного, обосновывал экономическую необходимость и благоприятные исторические перспективы развития мелких предприятий5.

Несмотря на периодически обострявшуюся дискуссию о «преодолении частной стихии» в промышленности и торговле, некоторые исследователи тех лет отмечали экономическую целесообразность допущения частного капитала в экономику страны. Проблема использования частного капитала в советской экономике была точкой пересечения двух позиций: одна из них была продиктована политико-идеологическими мотивами, другая – хозяйственной необходимостью. Так, коммунисты-хозяйственники обращали внимание на то обстоятельство, что процесс развития частного капитала носил трудно управляемый характер. Признание положительных результатов привлечения частного капитала в народное хозяйство характерно для публикаций М.М. Жирмунского, Ц.М. Крона6. На состоявшемся 30 марта 1925 г. диспуте о роли частного капитала представители центральных органов власти и управления соглашались всерьез и надолго смириться с ролью частного капитала в экономике.

В определенной степени подобные оценки места и роли частного капитала в народном хозяйстве объяснялись тем, что исследования 1920-x гг. опирались на опыт и традиции дореволюционной экономической и исторической школы. Однако в большей степени это проявилось в работах российских эмигрантов, свободных в научных исканиях и оценочных суждениях. Так, Г.К. Гинс, давший обобщенный образ предпринимателя в его историческом развитии, высказал предположение о неизбежном крахе советской государственной экономики, которая без таланта предпринимателя обречена на стагнацию и гибель7.

Значительный вклад в изучение истории НЭПа внесла зарубежная русская историография 20-х гг., для которой характерно многообразие идейно-теоретических платформ. Одной из них была концепция о капиталистическом перерождении советского социализма в форму государственного капитализма. Экономисты русского зарубежья Б.Д. Бруцкус, П. Гарви, С.О. Загорский8, принадлежавшие к ее сторонникам, признавая наличие классовой иерархии в советском государстве, отрицали, что экономические отношения в стране носили капиталистический характер.

Авторы, находившиеся в эмиграции, уделяли внимание изучению эффективности общественного воспроизводства, которую связывали с типом экономики, а также с формами производственной деятельности. По-разному оценивая российскую действительность, они единодушно считали источником восстановления хозяйства страны развитие рыночных отношений на базе конкуренции предприятий всех форм собственности. Показная политика поддержки НЭПа правящей партией подвергалась ими критике за сохранение военно-коммунистических элементов в экономике и жестокую эксплуатацию населения. Одновременно частной торговле и промышленности отводилась роль автоматического регулятора советской плановой экономики, который ставил границы эксплуатации крестьянства со стороны социалистического сектора.

Преобладающая часть работ по теме диссертации в 1920-х – начале 1930-х гг. была написана экономистами и публицистами9. Пропагандистский характер носила брошюра С. Беленького, изданная в серии «Политграмота комсомольца» и построенная по принципу «вопрос – ответ». В разделе «Опасности НЭПа» автор отмечал, что «с новой экономической политикой, с появлением частных собственников, капиталистов, арендующих у государства различные предприятия, строящих свои собственные мелкие предприятия, свободно торгующих и прочее – создается новая сила, которая враждебна пролетарской диктатуре …»10. Акцент на торговом слое предпринимателей вполне объясним, учитывая, что частный торговец был объявлен главным виновником кризиса сбыта в конце 1923 г. Антинэповские настроения подпитывали и дискуссии 1920-х годов о степени «буржуазности» торговцев, принадлежавших к тому или иному разряду.

С середины 1930-х – до середины 1950-х гг. в научной среде преобладали негативные оценки деятельности частного капитала. Типичным примером такого подхода стала монография Г. Глезермана11. Усиление критики НЭПа отвечало партийной идеологии до 1953 г., декларировавшей полное искоренение частных предприятий. Для работ второй половины 1950-х было характерно рассмотрение вопросов, затрагивающих государственную политику партии по отношению к частной торговле и промышленности. Наступившая «оттепель» не поколебала большинства утвердившихся положений в освещении рассматриваемой в диссертации проблематики. Неоспоримым оставался вывод о том, что «быстрый темп и усиленный ход восстановительных работ обеспечили государству возможность обойтись без услуг частного капитала» 12.

В 1960-1970-е гг. появлялись исторические исследования о борьбе с капиталистическими элементами города, освещавшие политику государства по отношению к «эксплуататорским» классам, основные этапы и методы классовой борьбы. Вытеснение капиталистических элементов города рассматривалось как один из этапов борьбы рабочего класса за ликвидацию капиталистического класса в СССР. На первый план выходило освещение политики «ликвидации эксплуататорских классов». Так, И.Я. Трифонов, одним из первых основательно рассмотревший проблему борьбы с нэпманской буржуазией, первоначально отмечал только отрицательную роль частного капитала. Впрочем, он обошел вниманием и борьбу с контрреволюционным вредительством частников в годы НЭПа13.

На «разлагающее влияние» «новой буржуазии» обращал внимание и С.А. Федюкин: «Особой питательной средой для оживления буржуазной идеологии была новая, нэпманская буржуазия. Конечно, нельзя представлять этот процесс в виде непосредственного воздействия частного предпринимателя на того или иного «идеолога». Для этого нэпманская буржуазия была целиком «некультурной и безграмотной. Роль выразителей интересов и настроений нэпманской буржуазии взяли на себя представители старой буржуазной интеллигенции... »14. Для распространения своих воззрений буржуазия использовала средства массового воздействия – печать, театр, кино, съезды интеллигенции, кафедры вузов и другие пути. Подобная точка зрения получила дальнейшее развитие: «Частники пытались воздействовать на классовое сознание трудящихся, внушая им мысль о единстве интересов и судеб»15. В монографии И.Б. Берхина речь шла о разработке В.И. Лениным коренных вопросов социалистической экономики, о преобразованиях в этой области. Освещена также экономическая политика Советского государства в 1917-1922 гг., показан переход к НЭПу и связанная с этим перестройка экономики16.

Советская историография исходила из опасности самого факта существования частной собственности. В силу этого изучение частного сектора велось в двух направлениях. С одной стороны, предметом исследования выступала политика партии и государства по отношению к частным предпринимателям и процессу социалистического преобразования мелкой промышленности. С другой, активно изучались характер и формы классовой борьбы в 1920-е гг., методы контроля, ограничения и вытеснения нэпманской буржуазии из экономической сферы. При этом упор делался на характеристику дезорганизаторского характера деятельности частных предпринимателей. У советских историков не вызывало сомнений, что, опираясь на трудящихся, государство держало частников в крепкой узде, и сам факт того, что, к 1925 г. социалистический сектор начал активно вытеснять частный капитал. Кроме того, в данный период возобновился интерес отечественных исследователей к проблеме взаимоотношения власти и частного предпринимательства в период реализации НЭПа. Однако, как и в более ран-
них исследованиях, основное внимание обращалось на позитивные аспекты деятельности коммунистической партии по социалистическому преобразованию мелкотоварного уклада экономики страны17.

Преодоление этих и других историографических противоречий началось со второй половины 1980-х гг. Постепенный отказ от идеологических штампов и введение в широкий научный оборот ранее засекреченных или просто игнорируемых историками документов позволили наметить новые подходы к проблеме функционирования частного сектора в 20-е гг. По мере расширения источниковой базы основными направлениями в исследованиях становятся такие, как выяснение места и роли частника в различных сферах хозяйственной деятельности, определение социального и профессионального состава данной категории населения. Ю.С. Борисов рассмотрел основные ступени НЭПа: политический кризис 1921 г., переход к НЭПу, трудности начального этапа, появившееся в период НЭПа понятие «хозрасчета». Автор уделил внимание и внешней политике советского государства, перед которым стояла задача не только торгового, но и политического соглашения с мировым сообществом18. Автор доказывал, что новая экономическая политика внутри страны и внешняя политика были взаимосвязаны в ленинской концепции строительства социализма. В.П. Данилов подготовил работу, построенную в виде полемических бесед за «круглым столом», в центре внимания которых – подходы к проблеме новой экономической политики19.

Постсоветский период – с начала 90-х гг. и до наших дней представляет особый интерес в плане расширения и углубления историографии по данной проблематике. Это объясняется тем, что после преодоления коммунистической идеологии как официальной государственной доктрины увеличились возможности для исследовательской работы. Современные российские авторы изучили широкий спектр вопросов идеологии, политической власти и экономической системы времен НЭПа20. Сегодня пристальное внимание уделяется исследованию политико-правовой системы советского государства21. Серьезный вклад в историографию НЭПа внес коллективный труд Л.А. Неретиной, И.А. Исаева, В.А. Ильиных, М.А. Свищева, в котором авторы выступают сторонниками рыночной экономики и положительно оценивают роль частного капитала в ее развитии22. В.И. Секушин, выделивший основные экономические и политические проблемы завершающего периода НЭПа, рассматривал частнопредпринимательскую и концессионную деятельность23.

Рядом исследователей был сделан вполне определенный вывод, что «рост частного предпринимательства во время НЭПа носил искусственный и очень ограниченный характер»24. В более жесткой форме эту идею развил во второй половине 1990-х гг. В.П. Булдаков, для которого НЭП выглядел как «своеобразная провокация красной империи, затеянная с целью подловить наивно высунувшуюся буржуазию» 25.

Комплексное исследование правового и экономического положения и перспектив развития частного предпринимательства в промышленности в годы НЭПа провел Л.Н. Лютов26. В диссертации Т.И. Скрипниковой, посвященной деятельности акционерных предприятий в годы НЭПа, отмечено, что к началу 1920-х гг. удалось выжить именно акционерным обществам. Среди них имелись такие «монстры» акционерного бизнеса, которые, получив разрешение на регистрацию еще в царской России, вполне успешно дожили до 1929 г. В качестве примера автор приводит общество «Преемники И.Я. Чурин и Ко – А.В. Касьянов и Ко», которое в советское время вело производственную деятельность и торговало разнообразными товарами – от мануфактуры до золотых изделий27.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.