авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

М.н.муравьев – виленский: политическая биография

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

АНАНЬЕВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

М.Н.МУРАВЬЕВ ВИЛЕНСКИЙ:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов 2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО

„Саратовский государственный технический университет“

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Троицкий Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Немытина Марина Викторовна

кандидат исторических наук, доцент

Мельников Павел Юрьевич

Ведущая организация Саратовский юридический институт

Министерства внутренних дел РФ

Защита состоится 7 июня 2007 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д. 212.243.03 при Саратовском государственном

университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, корпус 11, ауд. 516

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «7» мая 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Т.В. Мосолкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение деятельности крупной политической фигуры всегда актуально. Рассматривая историческую личность, определяя ее характер и психологические особенности, можно найти аналогию в среде современных политических деятелей. Внутриполитическая сфера государства является основным показателем облика страны, происходящих в обществе процессов. Российская империя в период деятельности Михаила Николаевича Муравьева (1816 – 1866 гг.) не является исключением. Введение в научный оборот новых источников и исследование не привлекаемой ранее по этому вопросу литературы позволяет пересмотреть некоторые устоявшиеся трактовки и обратиться к проблемам, на которых прежде не акцентировалось должное внимание.

Политические процессы, которые происходили в указанный период, в определенной степени связаны с личностью М.Н.Муравьева-Виленского – одного из самых одиозных политиков России времен правления Николая I и Александра II. Российская империя на протяжении всего XIX в. сталкивалась с различного рода узловыми проблемами, грозившими ее стабильности и целостности: декабристское движение в первой четверти XIX в., два польских восстания (точкой преткновения здесь стал национально-территориальный вопрос, весьма болезненный для нашей многонациональной страны)1830 г. и 1863 г., обострение крестьянского вопроса, рост революционного движения и, как следствие, покушение на жизнь Александра II.

Формирование политических взглядов и убеждений Муравьева происходило последовательно, и в связи с названными событиями он обретает репутацию крайнего консерватора и реакционера. Генерал от инфантерии, участник тайных декабристских организаций „ Союза спасения“ и „ Союза благоденствия“, попеременно занимавший губернаторское кресло в ряде губерний империи, директор департамента податей и сборов, управляющий межевым корпусом, начальник департамента уделов, член Государственного совета, министр государственных имуществ, участник проектов по крестьянской реформе 1861 г., генерал-губернатор Северо-Западного края, председатель следственной комиссии по делу Д.В.Каракозова – он оказал большое влияние на ход истории России в рассматриваемый период.



Всестороннее изучение личности и политической деятельности М.Н.Муравьева внесет свой вклад в воссоздание исторической картины данного периода. Возможно, это поможет ответить на многие вопросы, связанные с решением целого спектра внутриполитических проблем того времени.

Историография. По теме настоящей диссертации имеется довольно много различных исследований, научных статей, касающихся отдельных сюжетов государственной деятельности и личности М.Н.Муравьева. Служба Муравьева на различных этапах его жизни исследовалась в зависимости от политической конъюнктуры и от позиций историков. В историографии царского периода о нем было принято писать с восторгом (так как он был известен, прежде всего, своей политикой по подавлению разного рода освободительных движений и борьбой с поляками, которые тогда представлялись главными сепаратистами империи), либо в сдержанном тоне.

Одной из самых основательных, с подробным изложением сведений о Муравьеве, является работа его биографа Д.А.Кропотова1, которая, однако, не охватывает весь период его деятельности. Этот автор дает подробные сведения о происхождении рода Муравьевых, первых шагах Михаила Николаевича в общественно-политической сфере. Кропотов оправдывал его тем, что участие в декабристских организациях не было для Муравьева оппозицией власти. Автор также позитивно пишет о проектах Муравьева в рамках уже официальной службы правительству (о его четырех политических записках), об управлении им рядом губерний Северо-Западного края в 1827-1834 гг., об участии в подавлении польского восстания 1830-1831 гг. О непричастности Муравьева к антиправительственной политике в рамках тайных обществ 1816-1821 гг. свидетельствовали А.О.Турцевич2, А.Н.Пыпин3 и В.Я.Яковлев (Базилевский, Богучарский)4.

Из других исследований дореволюционной историографии, в которых уделено внимание М.Н.Муравьеву на различных государственных постах, можно отметить работы и сочинения таких авторов как П.В.Долгоруков5 и А.И.Герцен6, которые предоставили много сведений (преимущественно с негативным оттенком) о политике и личности Муравьева. Авторы признавали незаурядность этой личности, но обвиняли его в карьеризме, реакционности, казнокрадстве, крепостничестве. В.И.Семевский отмечал, что стремление выслужиться у Муравьева было высоким – это определило его импульсивность и ретивость в исполнительности в первые годы службы правительству. Несколько работ было посвящено участию Муравьева в событиях польского восстания 1830-1831 гг. Это исследования сторонников его политики Р.Сорокина7, Н.Морозова8, М.В. Толстого9. О деятельности Муравьева на различных государственных постах в период с 1834 по 1862 гг. писали Н.Решетов10, С. Слатин11, Н.И.Павлов12 и др.

Главный сюжет государственной службы Муравьева, который привлек исследователей, - это его политика на посту генерал-губернатора Северо-Западного края. Об этом вышли работы представителей официальной историографии Н.И.Цылова13, В.Ф.Ратча14, А.Н. Мосолова15 и А.И.Миловидова16. Меры Муравьева в крае расценивались как положительные и благотворные для большинства жителей края. Работы являлись попытками оправдать реакционную политику Муравьева, усиление позиций православия и установление гегемонии русского населения над польским. Об этом периоде службы Муравьева вышло большое количество статей, в которых показывалось „ благотворное исцеление“ им края17. Здесь генерал-губернатор предстает „ спасителем“ западных губерний России. Имеются исследования, которые отличаются критическими оценками по отношению к наместнику края 18.

В работе Н.В.Берга19 его деятельность в крае критикуется по всем направлениям. О польском восстании 1863 г. писали польские авторы, которые затронули целый спектр проблем в крае (национально-территориальные, социально-экономические, конфессиональные)20.

О руководстве Муравьевым Следственной комиссией 1866 г. по делу Д.В. Каракозова можно отметить работу официального направления С.С.Татищева21, исследования Н.А.Вормса22 и В.Я. Яковлева23, в которых отражен взгляд антиправительственного лагеря, при этом обличалась политика Муравьева.

В советской историографии, применительно к событиям, в которых участвовал М.Н.Муравьев, акцентируется внимание уже не на национальных, а на социально-экономических проблемах. В этих событиях Муравьев предстает как антигерой. О декабристской деятельности вышло несколько работ24, но личности Михаила Николаевича было уделено мало внимания. Отдельными исследованиями, посвященными его роли в польском восстании 1830-1831 гг., историография не располагает. Однако в 70-х гг. вышли сборники: История Литовской ССР. Вильнюс, 1978, Белоруссия в эпоху феодализма. Минск, 1979, где было показано общее направление царской политики в Западном крае. Советские историки25, в целом, сошлись во мнении, что в период обсуждения проектов Главным комитетом об устройстве сельского состояния и при подготовке крестьянской реформы 1861 г. Муравьев занимал крайне правую позицию и являлся защитником неприкосновенности дворянского землевладения.

Не обошли Муравьева вниманием и советские исследователи польского восстания 1863 г. Посвященные этому периоду его карьеры, они содержат массу критики в его адрес. Советские историки в 30-х – 70-х гг. рассматривали политику Муравьева по отношению к различным слоям населения Северо-Западного края, прежде всего к крестьянству.26 По их мнению, Муравьев как типичный крепостник и реакционер пошел на временные уступки крестьянству по причине крайней необходимости и „задушил“ восстание при помощи репрессий. Партия „ белых“ принимала пассивное участие в событиях. В изданном в 1965 г. сборнике „ Восстание в Литве и Белоруссии 1863 – 1864 гг.“ также отмечались приоритет „красных“ в рассматриваемых событиях, антифеодальная направленность восстания и активное участие в нем крестьянства. В 80-е гг. вышли работы таких исследователей как С.М.Самбук27, Л.Е.Горизонтов28, С.В. Токтъ и Д.В.Карев29, где был сохранен традиционный взгляд на события. Однако последние авторы отмечали, что в процессе русификации края ключевую роль сыграл именно Муравьев.

Тема освободительного движения в России в 60-х гг. XIX в. была популярна в советской историографии. Авторы представляли М.Н.Муравьева как отъявленного реакционера и, в связи с этим, придавали его фигуре колорит сугубо негативной окраски30. Большое внимание авторы уделили самому покушению и следствию по делу Каракозова. Здесь отмечается, что 1866 г. стал поворотным моментом по переходу царизма к системе открытой реакции и усилению административного надзора.

Современная историография располагает исследованиями, применительно к деятельности М.Н.Муравьева, о каждом из этапов его службы. О его участии в декабристском движении было написано крайне мало. В основном работы имели общий характер, без подробностей об этой личности31. Авторы признают активное участие Муравьева в составлении уставов для первых декабристских организаций. Отдельное внимание изучаемому персонажу было уделено М.Д.Долбиловым32. Первые государственные проекты и деятельность Муравьева с 1826 по 1862 гг. рассматривались в контексте с его службой в Северо-Западном крае, чем он более всего известен в истории33. Никто из современных исследователей, пожалуй, кроме М.Д.Долбилова34, не уделил такое пристальное внимание фигуре министра (обозначив позитивность его политики) в канве подготовки и проведения крестьянской реформы в России. Роль Муравьева в событиях 1857-1861 гг. упоминалась в работах И.А.Христофорова35 и Л.М.Лященко36. Эта роль была признана негативной. Мало кто из исследователей пытался оспорить репутацию Муравьева - крепостника.

Современные исследователи не обошли стороной и события 1863-1865 гг. Здесь следует выделить работы М.Д. Долбилова37, где была обстоятельно рассмотрена политика Муравьева на посту генерал-губернатора Северо-Западного края. Из других исследователей проблемы можно отметить А.А.Камзолову38 и С.В.Римского39.

Вопрос об участии М.Н.Муравьева в событиях 1866 г. не освещался современными исследователями.

Цель диссертации состоит в том, чтобы при помощи источников и сведений, почерпнутых в историографии, объективно рассмотреть все этапы и эволюцию государственной деятельности М.Н.Муравьева, создать комплексную политическую биографию изучаемой личности. Отдельные сюжеты, не имеющие принципиального значения при исследовании, затронуты незначительно, так как рамки настоящей диссертации не позволяют оценить все аспекты его политической карьеры, ибо они являются предметами для специальных исследований. Необходимым условием стала критическая оценка изучаемого деятеля и объективность. Автор рассматривает не только политическую деятельность М.Н.Муравьева, но и его попытки решения целого ряда поставленных перед ним общественных, экономических, социальных, конфессиональных проблем в России тех лет. Чтобы сделать объективное заключение, необходимо изучаемый период рассматривать в контексте предыдущих и последующих событий.





Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

– исследовать государственную деятельность М.Н.Муравьева на всех этапах его политической биографии;

– проанализировать становление и эволюцию его политических взглядов и убеждений и выявить факторы, повлиявшие на это, соотнести его мировоззрение с государственной политикой Российской империи того времени;

– осуществить поиск причин внутриполитических проблем, имевших

место в России с начала 30-х по 60-е гг. XIX в., к решению которых

был причастен Муравьев;

– выявить степень влияния его личностных качеств на государственные дела;

– охарактеризовать взаимоотношения Муравьева с другими крупными государственными деятелями;

– проследить карьерный рост Муравьева и указать методы, при помощи которых он действовал;

– исходя из всего этого, дать оценку государственной деятельности Муравьева, оценить вклад его как исторической личности в рассматриваемую эпоху.

Научная новизна работы заключается в следующем:

– впервые в отечественной историографии представлен комплексный анализ жизни и государственной деятельности М.Н.Муравьева;

– прослежен процесс возникновения и эволюция политических, социальных, экономических, конфессиональных взглядов Муравьева на протяжении всех этапов его политической карьеры;

– более обстоятельно рассмотрены некоторые сюжеты его политической биографии;

– уточнены позиции Муравьева по ряду отдельных государственных вопросов, в разрешении которых он принимал участие, выявлены ранее неизвестные факты его биографии;

– введены в научный оборот дополнительные источники и исследования, что позволило проследить государственную деятельность Муравьева и оценить ее в связи с событиями того времени.

Хронологические рамки диссертации, сентябрь 1796 – август 1866 гг., определяются временем жизни М.Н.Муравьева.

Источниковая база исследования состоит из нескольких компонентов. Каждый вид источников представляет незаменимый материал по исследуемой проблеме.

Первый составляют документы официального происхождения. Сюда включены материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Привлекались документы, отражающие политическую деятельность М.Н.Муравьева в период с 1826 по 1865 гг. Были использованы следующие фонды: личные фонды М.Н.Муравьева (Ф.811)40, Ф.Ф.Берга (Ф.547)41, Александра II (Ф.678)42, Вел. кн. Константина Николаевича (Ф.722)43, В.А.Долгорукова (Ф.945)44, фонд III отделения императорской канцелярии (Ф.109)45, архивы канцелярии Варшавского генерал-губернатора (Ф.215)46. Туда входят следующие материалы: формулярные списки о службе Муравьева; грамоты и извещения министерства императорского двора о награждении его орденами; рескрипт Вел. кн. Константина Николаевича об избрании его почетным членом Русского географического общества; рескрипты Александра II Муравьеву об увольнении в отпуск; переписка Муравьева с различными политическими деятелями по разным вопросам; всеподданнейшие доклады Муравьева о состоянии Курской губернии и по вопросам деятельности Главного комитета по крестьянскому вопросу; отчет министра государственных имуществ Муравьева Александру II о деятельности министерства; замечания Муравьева на проект манифеста об отмене крепостного права; проекты министра; обзор управления им министерством; записка Муравьева о плане управления крестьянами в связи с предстоящей крестьянской реформой; циркуляры начальникам губерний Северо-Западного края; донесения и доклады подчиненных Муравьеву; справки об участниках польского восстания 1863 г.; циркуляры Муравьева попечителю Виленского учебного округа; докладные записки начальника края Александру II по вопросам устройства края; записки Муравьева о подавлении польского восстания; очерк председателя Виленской следственной комиссии о подавлении польского восстания; сведения об управлении Муравьевым Курской губернией; характеристики, данные Муравьеву и его политике и др.

К сожалению, не были использованы материалы Российского Государственного Исторического Архива (РГИА) в связи с отсутствием доступа к его фондам по причине передислокации архива в новое здание.

Из документов, характеризующих декабристскую деятельность М.Н.Муравьева, следует отметить сборник „ Восстание декабристов“ М – Л., 1927. Т.3., 1980. Т. 17-18 (под ред. М.В.Нечкиной), где были опубликованы материалы следствия над декабристами. Здесь следует выделить протоколы по делу брата М.Н.Муравьева А.Н.Муравьева, где есть высказывания второго о брате.

Четыре политические записки Муравьева47 стали его первым опытом по созданию государственных проектов в рамках официальной службы правительству. В них были затронуты вопросы о конфессиональном, административном, социальном переустройстве края. Признавалась необходимость русификации48. Обзор работы комитета министров49, в который входил Муравьев, позволяет оценить его деятельность в министерстве государственных имуществ. В опубликованных документах из архива Государственного совета50 были взяты отдельные сведения о проектах министра по вопросу проведения крестьянской реформы 1861 г.

Необходимо выделить отдельно изданные документы Муравьева51, которые позволяют определить позицию генерал-губернатора относительно конфессиональных, социальных, политических вопросов в крае. В этих документах видно непримиримое отношение автора к мятежникам. Он пытается обосновать правильность взятого там политического курса. В письмах Муравьева к А.А.Зеленому, В.А.Долгорукову, П.А.Валуеву затрагивались многие сферы деятельности в Северо-Западном крае. Интерес представляют материалы Виленского музея о польском восстании 1863 г., предоставленные А.В.Белецким52.

Применительно к деятельности Муравьева на посту председателя Следственной комиссии 1866 г., в 1930 г. были опубликованы материалы следствия по делу Д.В.Каракозова, стенографический отчет о допросах подозреваемых лиц53. Источник дает сведения об „ ишутинской“ организации и о методах и характере работы Верховного уголовного суда.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.