авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Эволюция менталитета крестьянства северной осетии в революции 1905-1907 гг. (по материалам приговорного движения)

-- [ Страница 1 ] --

ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет
им. К.Л. Хетагурова»

На правах рукописи

Джиоева Римма Арсеньевна

Эволюция менталитета крестьянства Северной Осетии в революции 1905-1907 гг.
(по материалам приговорного движения)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук

Владикавказ 2009

Работа выполнена на кафедре культурологии Северо-Осетинского
государственного университета им. К.Л.Хетагурова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Айларова Светлана Ахсарбековна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Хубулова Светлана Алексеевна

кандидат исторических наук, доцент
Кобахидзе Елена Исаковна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Горский государственный
аграрный университет»,

кафедра истории

Защита состоится «­­19» января 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.248.01 по историческим наукам при Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л.Хетагурова по адресу: 362025, г.Владикавказ, ул.Ватутина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова.

Автореферат разослан « 17 » декабря 2009 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук А.Б.Хозиев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции менталитета крестьянства является одной из актуальных проблем исторической науки, знание которой дает возможность по-новому осветить ряд проблем социальной истории в период модернизации. Исключительно важная роль крестьянства, исторического субъекта, в буржуазной революции обуславливалась остротой аграрного вопроса, что в итоге определило национальную особенность этой революции.

В борьбе за крестьянство участвовали все три политических лагеря, действовавших в России на этапе буржуазно-демократической революции. Однако складывавшиеся отношения между политическими партиями и крестьянством не исчерпывались инициативной ролью первых: аграрные программы каждой из партий отражали интересы и потребности различных слоев и групп сельского населения.

Несмотря на всю противоречивость крестьянской психологии ее демократическая составляющая в условиях перехода от традиционного натурально-потребительского хозяйства к товарно-капиталистическому, радикально изменившего его судьбу, преобладала. Выяснение внутренней динамики крестьянской истории, глубинных причин его общественного поведения невозможно без учета своеобразного крестьянского мировидения (менталитета). Именно это определяет необходимость осмысления истоков социокультурных предпочтений крестьянства, а также факторов и динамики их развития в условиях революции.

Современная историография актуализирует вышеперечисленные проблемы. Однако осетинское крестьянство еще не стало объектом самостоятельного изучения, хотя позволит выявить общие и специфические тенденции в эволюции менталитета в годы революции.



Данная проблематика представляется актуальной и в силу масштабности перемен, происходящих в настоящее время в России.

Объектом диссертационного исследования является осетинское крестьянство в первой российской революции 1905-1907 гг.

Предмет исследования – ментальные представления и социально-политическое поведение осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг.

Под менталитетом мы понимаем своеобразное крестьянское мировоззрение, характерное для данной культуры, детерминированное экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.

В гуманитарных науках наряду с термином «менталитет» употребляется и производный от него термин «ментальность», т.е. своеобразная личность или социальная память человека или коллектива, свойственная только ему и характеризующая только его, тот слой, сословие, наконец, народ, которому он принадлежит. Поэтому крестьянский менталитет мы исследуем посредством анализа его социально-политического поведения.

Хронологические рамки охватывают период первой российской революции 1905-1907 гг. Но, как известно, ментальные структуры складывались в течение длительного периода, поэтому данный факт обусловил необходимость выхода за хронологические рамки темы исследования (в пореформенный период) для ясного представления эволюции крестьянского менталитета.

Территориальные рамки исследования определяются границами современной Республики Северная Осетия-Алания, т.е. Владикавказского округа Терской области по административному делению конца XIX – начала ХХ в. Определенная несопоставимость границ Владикавказского округа и Северной Осетии связана с включением нескольких населенных пунктов территории РСО-А в состав Моздокского и Сунженского казачьих отделов. Терское казачество, обладавшее иными по сравнению с осетинским крестьянским населением экономическим и правовым статусом, в настоящем диссертационном исследования не рассматривается.

Цель диссертации – исследование эволюции менталитета и социально-политического поведения осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг. Автор стремится создать такую модель, которая обладала бы определенной универсальностью и могла бы быть использована для изучения менталитета российского крестьянства.

Исходя из степени разработанности проблемы и имеющихся источников, определены следующие конкретные задачи исследования:

  • проанализировать социально-экономические и политические представления осетинского крестьянства и факты их эволюции;
  • выделить основные этапы эволюции менталитета крестьянства в модернизационный период;
  • определить степень субъективной подготовленности осетинского крестьянства к трансформации сознания в годы революции.

Методологической основой исследования послужили достижения современной исторической науки и смежных дисциплин. Использована теория модернизации в ее современной парадигме, которая через сознание отражает объективное социальное положение крестьянства, его опыт воздействия на собственное положение.

Безусловную значимость для настоящего исследования имеют общесоциологические положения марксизма о производности общественного сознания от общественного бытия, сформированные К.Марксом и Ф.Энгельсом в «Немецкой идеологии».

Методологией, адекватной поставленным задачам, также является признание относительной самостоятельности общественного сознания, в развитии которого существует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм.1

В 30-х гг. ХХ в. представители французской школы «Анналов» М.Блок и Л.Февр ввели в научный оборот термин менталитет как «структуру сознания людей, определяющую их картину мира, мировосприятие и социальное поведение».2

Из современных отечественных исследователей наибольший вклад в изучение научной проблемы категории «менталитет» внесли И.Г.Дубов и В.П.Кожевников. Важное методологическое значение для исследования менталитета имеют выводы: о константности и вариативности менталитета (В.П.Кожевников)3; содержание менталитета определяется когнитивной (познавательной) сферой, прежде всего теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность (И.Г.Дубов)4.

Серьезный вклад в эту сферу внесло открытие К.Г.Юнгом коллективного бессознательного, содержанием которого являются архетипы – модели инстинктивного поведения, которые могут активизироваться при возникновении соответствующих жизненных ситуациях, в том числе и под воздействием первой российской революции.5

Менталитет наиболее ярко проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, проявляется в стереотипах поведения и, привязанных к ним, стереотипах принятия решений, т.е. альтернативном выборе поведения. Важно, что стандартные формы социально-политического поведения, заимствованные из прошлого (традиции, обычаи) должны быть учтены при исследовании менталитета.

В процессе исследования применялись следующие методологические принципы: методы общенаучного исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция); собственно исторические методы исследования (историко-системный, историко-генетический, синхронный и диахронный анализ).

Историко-системный метод позволил выделить системообразующие элементы в формировании менталитета осетинского крестьянства (фундаментальные ценности, установки, мыслительные стереотипы, определяющие отношение к земле, власти и т.д.).

Историко-генетический метод использовался для анализа аграрных представлений национального и потестарного самосознания в их причинно-следственной связи с традиционными представлениями крестьянства Северной Осетии о земле, власти, родных просторах. Методы синхронного и диахронного анализа дали возможность сопоставить происходившие процессы в крестьянской среде в начале и конце изучаемого периода, а также рассмотреть процессы и явления, характерные для крестьянства Северной Осетии в общероссийском масштабе.

Исследование в рамках социальной истории предполагают междисциплинарное взаимодействие истории, социологии, философии, психологии, что определяет возможность применения контент-анализа.

Степень научной разработанности. Проблема крестьянского менталитета занимает важное место в истории революционного движения. Термин менталитет вошел в советскую историческую науку в конце 80-х гг. ХХ в. Но еще в 40-50 гг. XIX в. представители революционно-демократического направления А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский поставили вопрос об идеалах российского крестьянства, его потребностях и интересах.

А изучение крестьянского сознания: национальных особенностей, духовных основ, категорий сознания русского народа напрямую связано с появлением в России во второй половине XIX в. новой отрасли знаний – социология. Одним из первых ученых, указавшим на традиционные ментальные черты русского народа (например, религиозность, мистичность и др.), был Н.А.Бердяев. По словам Н.А.Бердяева, природа русского человека дуалистична: в его сознании мирно сосуществуют приверженность к государственному началу и анархизму, покорность и бунтарство, низкий уровень развития национального самосознания и национализм.6

Однако вплоть до революции 1905-1907 гг. интерес к вопросам общественной психологии, не выходил за рамки чисто теоретических построений. В первую очередь это касалось сюжетов о политических настроениях и политическом поведении классов России, в том числе и крестьянства. Бесспорно, на такое положение влияли цензурные ограничения, но в большей степени причина кроется в политической инертности самого многочисленного класса – сословия – крестьянства, лишавшего таким образом исследователей конкретно-исторических тем.

Иначе складывалась ситуация с изучением социально-экономических представлений крестьянства, реакция различных социальных групп на модернизационные процессы. В центре внимания историков оказались вопросы, связанные с исследованиями взглядов крестьянства на землю, несмотря на то, что «русские историки не употребляли слово «менталитет», но в практике понятие, тем не менее, присутствовало в трудах».7

Тема отношения крестьянства к общине, эволюция взглядов земледельческого населения на этот социальный институт в условиях модернизации исследовалась в работах В.П. Воронцова, И.В. Чернышева и др.8 Анализ приведенных авторами данных позволяет говорить о том, что в период пореформенной модернизации различные мотивы отношения крестьян к общине были производны от их экономического положения.

Из работ, посвященных аналогичной тематике, но написанных на осетинских материалах, значительное место занимают историко-этнографические исследования сельской общины. Большой вклад в историографию крестьянской эволюции внесли исследования Ф.Миллера, В.Пфафа, М.Ковалевского, в которых показаны генезис и разложение общины.9 Несмотря на субъективизм эти работы содержат ценный фактический материал.





Существенное значение для расширения и углубления научных исследований имели работы Г.А.Вертепова, Б.М.Городецкого, О.В.Маркграфа, И.А.Акинфиева10 и др., в которых описаны различные аспекты пореформенной осетинской повседневности. Для нас эти работы ценны тем, что фиксируют новые черты пореформенной модернизации в динамике. Но, к сожалению, указанные авторы оставили вне поля своего внимания крестьянскую оценку своего экономического положения, в чем видели причины упадка своего хозяйства.

«Пробуждение крестьянства, его участие в революции 1905-1907 гг. позволило исследователям, партийным публицистам поставить в литературе вопрос о крестьянских ориентациях крестьянства. Особенностью историографии тех лет является внимание историков к изучению крестьянских приговоров и наказов, как источника для изучения настроений и нужд крестьянства. А.А. Васильев и В.А. Кудрявцев одними из первых издали сборник крестьянской приговорной документации».11

Противоречивое поведение крестьянства в революционные годы, активность его меньшей части и пассивное выжидание большинства, сочетание оппозиционных настроений с наивно-монархическими иллюзиями подталкивали исследователей различных направлений апеллировать к тем конкретным фактам, которые более импонировали их партийным целям (кадетского12, эсеровского13, меньшевистского14, большевистского15 толков). В досоветской историографии определились два направления – марксистское и немарксистское. Марксистское направление стояло на позициях признания общих черт эволюции крестьянского менталитета в период модернизации. Немарксистский подход, под влиянием субъективного порядка, исходил из явно гипертрофированного представления о психологических явлениях как основе исторического процесса, что подталкивало авторов искать и находить в крестьянском сознании то, что они хотели найти.

Значительное место в дореволюционном осетиноведении занимают работы местной интеллигенции – А.Г.Ардасенова, А.А.Гассиева, К.Л.Хетагурова, Г.М.Цаголова, И.Д.Канукова и др.16 Благодаря их исследованиям заметно продвинулись вперед изучение аграрных отношений в пореформенный период, проникновения и проявления модернизационных черт, процессов социальной дифференциации и образования новых категорий крестьянства в Осетии.

Публицистами немало сделано для раскрытия процесса разложения общины, развития арендных отношений в сельском хозяйстве, появления кулачества, отходничества.

Особую значимость в изучении пореформенной модернизации имеет блестящая работа А.Г.Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа», в которой проведен обстоятельный анализ культурно-хозяйственной социальной жизни горцев. Автор отмечает влияние российской экономики на патриархальное горское хозяйство, показывает генезис капитализма на примере горцев Северного Кавказа, неразвитость социально-культурной среды, растущее имущественное неравенство, массовое обнищание. А.Г.Ардасенов предлагает ряд мер для смягчения сложного «переходного состояния».

Большую ценность для исследователя крестьянства Северной Осетии представляют труды Г.М.Цаголова. Для нас труды Г.М.Цаголова представляют особый интерес еще и потому, что в них впервые сделана попытка историко-демографического и социального изучения населения нагорной полосы Терской области.

Существо происходящего перелома в традиционном жизнеустройстве осетин и других северокавказских народов отчетливо представил К.Л.Хетагуров в публицистике и поэтических произведениях. Известный общественный деятель К.Л.Хетагуров был убежденным сторонником национальной самобытности народа, в связи с чем считал борьбу российской администрации с обычаями и традициями горцев вредной и бесперспективной.

Внимание И.Канукова было обращено в первую очередь на описание происходивших изменений в жизни осетинского села: появление нового персонажа – аристократа, освоившего предпринимательскую деятельность.

В целом дореволюционная историография достигла определенных результатов в исследования рассматриваемого феномена. Вместе с тем необходимо отметить, что в дореволюционном осетиноведении определенные результаты были достигнуты в исследовании социально-экономического развития осетинского общества в период пореформенной модернизации. Ни один из дореволюционных авторов, изучавших историю сельского населения, не ставил перед собой задачу анализа менталитета осетинского крестьянства.

В центре внимания советской историографической науки были поставлены вопросы, связанные с историей революционного движения и партии большевиков. С этой целью в 20-е годы была значительно расширена скудная историческая база. Тем не менее в 30-е гг. количество исследований по тематике крестьянского движения заметно сократилось по сравнению с 20-ми гг.

Обозначилась необходимость изучения деятельности социал-демократии в деревне, влияние агитационно-пропагандистской работы на политическое развитие крестьянства. Определенный вклад в этом направлении историографии внесли А.В.Шестаков и Е.А.Мороховец17. Однако Е.А.Мороховец вынужден был признать, что скудная историковедческая база о работе социал-демократов в деревне, не позволяет передать «полную картину участия партии в революционном движении крестьянства».18

В 20-х годах широко обсуждался такой феномен сознания сельского населения, как «наивный монархизм». В советской исторической литературе первым к этому вопросу обратился М.Н.Покровский и ввел в оборот термин «мистический царизм». Ученый-историк, обстоятельно проанализировав это явление, пришел к выводу, что «мистический царизм» был революционным идеалом, так как «его торжество в народном воображении отождествлялось с полным крушением всего социального строя».19 Однако историки А.Слепков, И.Цызырев, В.Руднев не видели в «мистическом царизме» проявление революционности масс.20

В указанных работах осетинский материал не привлекался. В 20-30-е гг. история революции 1905-1907 гг. разрабатывалась в историографии Северного Кавказа.21 По инициативе местного истпарта вышли первые сборники воспоминаний участников революции 1905 г.22

Ряд противоречивых оценок национально-освободительного движения на Тереке содержится в статье В.Апухтина23. С одной стороны, автор дает правильную оценку организующей роли Осетинской группы РСДРП в революции, а с другой – характеризует декабрьские выступления осетин как «дикий армянский погром, в котором принимала участие несознательная часть горцев и казаков»24.

Более реальную картину революционных событий в национальных областях Северного Кавказа передал Н.Буркин.25 Исследователь охватывает многие проблемы революции 1905-1907 гг.: создание боевых дружин, размах национально-освободительное движение горских народов. В то же время, например, выступления в Ардоне и Алагире он квалифицирует как стихийное проявление национального движения горцев.26



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.