авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Роль конгресса сша в формировании внешнеполитического курса администрации г. трумэна (1945-1952 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Айриян Радмила Сергеевна

РОЛЬ КОНГРЕССА США В ФОРМИРОВАНИИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА АДМИНИСТРАЦИИ

Г. ТРУМЭНА (1945-1952 гг.)

Специальность – 07.00.03. – Всеобщая история (Новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону

2007

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории

исторического факультета

Южного федерального университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Акимкина Н.А.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Кубышкин А.И.

кандидат исторических наук

Гиренко Ю.А.

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится 9 ноября 2007 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д.212.208.08. по историческим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105, комната 420.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « 4 » октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор Сущенко В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конгресс Соединённых Штатов Америки, как важнейший политический институт, наделённый Конституцией широчайшими полномочиями, всегда занимал значительное место в политической системе США. Влияние самого Конгресса и некоторых его членов на формирование внутренней и внешней политики страны переоценить невозможно.

Прошли те времена, когда мы говорили о действиях лишь американских президентов. Сейчас даже наше правительство интересуется тем, что думают и заявляют американские конгрессмены. Позиция таких законодателей как Бирд, Керри, Пелоси и т. д. вызывает интерес не только в самих Соединённых Штатах, но и по всему миру. С большим вниманием мы стали следить не только за президентскими выборами, но и за предвыборными кампаниями в Конгресс США.

В настоящее время мы видим, что современный нам Конгресс США пытается играть всё более заметную роль в становлении внешней политики страны. Позиции демократов и республиканцев по вопросам внутренней политики традиционно расходились, однако внешнеполитические приоритеты двух основных партий всегда совпадают, несмотря на борьбу в стенах Конгресса и критику в адрес действующей администрации. Подобный двухпартийный подход корнями уходит в первые послевоенные годы.

1945-1952 годы – переломный период в истории Соединённых Штатов и не только – поставили перед американскими политическими деятелями ряд серьезных вопросов, требующих незамедлительных решений в условиях постоянно меняющихся внешних и внутренних ситуаций. При этом внешнеполитический курс страны формировался не только демократической партией, находящейся у руля государства, но обеими партиями на основе принципа двухпартийности в вопросах внешней политики. Нередко, именно республиканские представители в Конгрессе инициировали те или иные внешнеполитические шаги.

Более того, именно позиция ряда значительных членов Конгресса – А. Ванденберг, Р. Тафт, Т. Конналли, Ч. Итон и др. – оказывала порой решающее влияние на принятие законов, программ и поправок к ним. Их видение будущей американской внешней политики принималось во внимание и учитывалось в последствии президентом Трумэном, госсекретарями Бирнсом, Маршаллом, Ачесоном.

Традиционно Соединённые Штаты с момента своего основания взяли курс на невмешательство в европейские дела. Концепция изоляционизма долгое время определяла характер европейской политики США. Однако со второй половины ХХ века ситуация коренным образом начинает меняться. Сложная международная обстановка, новая роль Соединённых Штатов в качестве мировой супердержавы, начало противостояния между США и СССР, экономическая и политическая ситуация в Европе и мире заставляют политическую элиту страны отказаться от изоляционистских воззрений и превращают европейский регион в приоритетную сферу национальных интересов Соединённых Штатов.

В это сложное время Конгресс сумел переступить через свой консерватизм, нерешительность и неповоротливость, сплотить свои ряды на основе принципа двухпартийности, отказаться от партийных выгод ради национальных интересов, детально рассмотреть и повысить эффективность работы программ, предложенных администрацией президента, создать благоприятные условия для активного включения Соединённых Штатов в международные отношения.

Объектом данного исследования выступает внешняя политика США. Предметом изучения в работе станет роль Конгресса в рассмотрении и разрешении наиболее дискуссионных проблем внешней политики администрации Г. Трумэна и международных отношений в целом.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1945 по 1952 годы, то есть периодом президентства Г. Трумэна. В эти годы обозначилось стремление Конгресса играть большую роль в формировании внешней политики страны.

Степень изученности проблемы.

В отечественной историографии послевоенной внешней политике Соединённых Штатов уделено огромное внимание, так как она являлась составной частью истории холодной войны. Советские и российские историки освещали и освещают в монографиях и статьях лишь деятельность президента Трумэна, его окружения, министерств и спецслужб.1

Так, Лавриченко М. В. в работе «План Маршалла и разорение сельского хозяйства Западной Европы», а также М. Наринский и Г. Тахненко в статьях2, посвящённых плану восстановления Европы, осветили все этапы его подготовки и реализации, показали позиции всех заинтересованных сторон (американскую, европейскую, советскую), но не были приняты во внимание обсуждение данной программы в Конгрессе, поправки, предложенные конгрессменами, роль отдельных сенаторов в «проталкивании» законопроекта через законодательный орган.

Похожая ситуация сложилась и при исследовании Североатлантического альянса. Халоша Б., Рожин И., Владимиров С., Теплов Л. и многие другие авторы3, занимающиеся историей создания и функционирования НАТО, основной акцент в работах делают на позиции Трумэна и сотрудников государственного департамента.

То же самое можно сказать и про исследования других вопросов внешней политики Соединённых Штатов. Множество сборников и монографий4, которые посвящены истории советско-американского противостояния, содержат статьи и главы, рассматривающие некоторые аспекты международных отношений после Второй мировой войны. В этих исследованиях анализируется, как правительство США пришло к выводу о необходимости принятия «доктрины Трумэна», реализации плана Маршалла, создания НАТО. Однако и здесь мы не находим упоминаний относительно роли Конгресса в формировании внешней политики страны, влияния ряда законодателей на исход голосования в Сенате и Палате представителей, борьбе, происходившей в стенах законодательной ветви власти.

Единственными отечественными историками, которые обратили внимание на деятельность Конгресса в период президентства Гарри Трумэна, были Бычкова Т. А. и Пелипась М. Я., исследовавших в своих статьях два аспекта внешней политики США в послевоенный период.

Рассматривая обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США, Бычкова Т.

А.5, следуя уже сложившейся в отечественной историографии традиции, отмечает его исключительно политико-идеологическую направленность. Подробно рассматривая позицию некоторых сенаторов и конгрессменов, пытаясь выявить мотивировку их голосования, автор не сумела отойти от идеологических стереотипов и классовый подход, довлеющий над ней, не позволил ей прийти к объективным выводам. Отсутствие указаний на то представителями каких штатов являлись сенаторы и конгрессмены не дали возможность Бычковой ответить на вопрос, почему существовала оппозиция именно этому плану. Более того, автору не удалось представить оппозицию в качестве единой и сплочённой силы, каковой она и являлась в тот период, даже не смотря на то, что в оппозиции были как левые, так и правые, как демократы, так и республиканцы.

Пелипась М. Я., занимающийся исследованием истории создания Североатлантического альянса и дебатов вокруг него в Сенате США,6 сумел проследить аргументацию т. н. «азиатского блока» в Сенате, выявить тех законодателей, кто входил в него, также прекрасно удалось ему представить позицию сенатора Тафта. Но при всём этом, автор акцентирует внимание лишь на немногих законодателях, оставляет в тени многих сенаторов, которые более рьяно выступали против НАТО и новых военных обязательств, не демонстрирует в полной мере ту борьбу, которая велась в стенах Капитолия по вопросу ратификации договора, не раскрывает сущность и значение резолюции Ванденберга.

В эти же годы выходит в свет биография сенатора Фулбрайта, написанная Воронцовым В. Б.7 Автор уделил интересующему нас периоду несколько глав, где достаточно подробно описал мнение конгрессмена, а затем и сенатора, У. Фулбрайта относительно создания ООН, принятия доктрины Трумэна и плана Маршалла, ратификации Североатлантического договора.

Наиболее весомой и значимой работой для нас является исследование Маныкина А. С. «Эра демократов: партийная перегруппировка в США в 1933 – 1952 гг.».8 В монографии, рассматривающей формирование современной модели партийно-политической системы Соединённых Штатов, освещены проблема внутрипартийных разногласий и расколов. Однако вопросы создания консервативной коалиции в стенах Конгресса, формирование двухпартийного подхода к внешней политике, деятельность законодательного органа и роль его в становлении нового внешнеполитического направления остались практически не исследованы.

Подвергая резкой критике деятельность американского правительства в первые послевоенные годы, советские исследователи оставили без внимания Конгресс, где зачастую борьба велась настолько ожесточённая, что ставила под угрозу реализацию правительственных программ.

В некотором роде аналогичная ситуация имеет место и в зарубежной историографии, хотя работ по изучаемой теме там несравненно больше и исследование данного направления деятельности Конгресса началось гораздо раньше. В американской историографии второй половины ХХ века интерес к Конгрессу, его истории, структуре, полномочиям, внутриполитической и внешнеполитической деятельности постоянен.

Уже в конце 40-х – конце 50-х годов в западной исторической науке появляются ряд исследований, затрагивающих в той или иной мере работу Конгресса 79 – 82-го созывов.9 Причём значительное место среди них занимают монографии С. Кребба, Г. Галлоуэя, И. Хьюзар, К. Хансбергера и У. Уайта.

Работа Г. Галлоуэя «Конгресс на перепутье»10 достаточно подробно освещает настроение, царившее в Конгрессе после окончания Второй мировой войны. Совершенно справедливо автор отмечает, что Конгресс вынужден был отойти от изоляционизма в связи с изменившимися условиями на международной арене. Однако, учитывая то, что монография написана как бы «по следам событий минувших», выводы в ней практически отсутствуют, хотя автор и попытался спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации в Конгрессе.

Заметным исследованием, частично освещающим рассматриваемую нами проблему, стала работа И. Хьюзар «Кошелёк и меч: Контроль над армией со стороны Конгресса посредством военных ассигнований, 1933-1950 гг.».11 Автору удалось подвергнуть анализу общий ход эволюции отношения Конгресса как к контролю над вооружёнными силами, так и к денежным ассигнованиям, необходимых для их содержания. Монография фактически предвосхитила «Большие дебаты» в Конгрессе, непосредственно связанных с вопросом контроля над армией. Необходимо также отметить, что Хьюзар рассматривает этот процесс в непосредственной связи с международным положением Соединённых Штатов и теми условиями, которые сложились на мировой арене в первые послевоенные годы.

Однако первой серьёзной работой аналитического характера, непосредственно затрагивающей тему нашего исследования, стала работа С. Кребб «Двухпартийная внешняя политика. Миф или реальность?».12 Автор монографии, которую можно считать наиболее полным и объективным исследованием, проследил эволюцию двухпартийного подхода к внешней политике в Конгрессе США. Им детально была рассмотрена идеолого-теоретическая подоплёка двухпартийности, методы и пути её реализации, значение и влияние на становление послевоенной американской внешней политики. Значительное место С. Креббом было уделёно и роли отдельных законодателей в продвижении идеи двухпартийности на Капитолийском холме. При этом автор практически не обращается к мнению и позиции тех, кто не приветствовал «двухпартийность» в Конгрессе, не удалось ему и провести чёткой границы между изоляционистами и неоизоляционистами в стенах законодательного органа.

Хансбергер К. в исследовании «Храбрый человек: Роберт А. Тафт»13 и У. Уайт в работе «История Тафта»14 подробно рассмотрели политическую карьеру лидера неоизоляционистов в послевоенном Конгрессе США. В данных трудах мы можем проследить эволюцию взглядов сенатора, увидеть его метания между согласием с внешней политикой президента Трумэна и желанием найти свою особенную республиканскую альтернативу.

Эти биографические исследования позже были прекрасно дополнены совместным трудом Р. Кирка и Д. Маклеллана «Политические принципы Роберта Тафта»15, а также работой Дж. Паттерсона «Господин Республиканец: Биография Роберта А. Тафта».16

В 60-е годы исследовательский интерес американских историков сосредотачивается на рассмотрении таких проблем как структура, деятельность и роль внешнеполитических комитетов Сената и Палаты представителей, партийное руководство и его влияние на принятие решений в Конгрессе17. В это же время выходят в свет такие хрестоматийные работы как «Цитадель. История Сената Соединённых Штатов» У. Уайта18 и «Республиканская партия, 1854 – 1964 гг.» Г. Майера. Не ознакомившись с этими монографиями, ставшими классикой жанра, невозможно приступать к исследованию ни Конгресса, ни партий США, ни их роли в формировании внешней политики страны. Автору первой работы, целиком посвящённой истории Сената, удалось проследить трансформацию структуры и взглядов верхней палаты Конгресса. У. Уайт справедливо указывает на консерватизм Сената, отмечает нежелание сенаторов реформировать палату, принимать решения, ведущие к кардинальным изменениям.

Майер Г. в своей работе подробно остановился на эволюции партии на протяжении более чем 100 лет её существования, детально рассмотрел и подверг анализу процесс внутрипартийного строительства. Впервые в полной мере был прослежен процесс формирования и развития не только внутриполитических, но и внешнеполитических принципов партии. Небольшое место уделено попыткам формирования республиканской альтернативы внешней политики США в первые послевоенные годы. Однако рассмотрение внешнеполитической концепции республиканской партии в комплексе на протяжении длительного периода позволяет понять, почему она придерживалась т. н. политики «мы тоже» в 1945 – 1952 гг.

Новый этап наступает в 70 – 80-е годы, когда американские историки концентрируют своё внимание на двух новых направлениях в исследовании внешней и военной политики США. Участие американских войск во Вьетнамской войне, стремление Конгресса ограничить президентские полномочия в военной сфере, общественный резонанс привели к тому, что в центре внимания историков оказалась проблема конституционных полномочий президента и Конгресса19.

В 1971 г. Сюзан Хартман публикует свою монографию «Трумэн и 80-ый Конгресс».20 В этом исследовании автор подробнейшим образов анализирует взаимодействие президента-демократа с республиканским Конгрессом. Данная монография на сегодняшний день является единственным исследованием роли и деятельности Конгресса в период президентства Трумэна. Автор справедливо указывает на то, что именно на время Конгресса 80-го созыва приходятся основные внешнеполитические мероприятия американского правительства в первые послевоенные годы. Значительное место Хартман уделила и рассмотрению взаимоотношений сенаторов с представителями государственного департамента. Однако, к огромному сожалению, автор практически не обращает внимание на деятельность демократического меньшинства в Конгрессе, сосредоточившись лишь на республиканцах.

Эти годы ознаменованы так же тем, что в США были обнародованы новые архивные материалы, относящиеся к интересующему нас периоду. Вследствие этого появляются биографии Г. Трумэна и других государственных деятелей, множество работ освещают внешнюю политику Соединённых Штатов. «Гарри Трумэн и кризис президентства» Б. Кохрана, «Внушающая трепет власть. Гарри Трумэн как главнокомандующий» Р. Хойнса, «Конфликт и кризис. Президентство Гарри Трумэна, 1945-1948 гг.» и «Бурные годы: президентство Гарри Трумэна, 1949-1953 гг.» Р. Донована, «Бюрократия, план Маршалла и национальные интересы» Х. Аркиса, «Время страха и надежды. Написание Североатлантического договора, 1947-1949 гг.» И. Рейда и другие монографии, статьи, сборники21 дают нам всеобъемлющее представление о внешней политики администрации Трумэна и международных отношений в первое послевоенное десятилетие.

Среди всех работ, посвящённых периоду правления Г. Трумэна, выделяется двухтомное исследование Роберта Донована «Конфликт и кризис. Президентство Гарри Трумэна, 1945-1948 гг.» и «Бурные годы: президентство Гарри Трумэна, 1949-1953 гг.».22 В этих исследованиях автор наряду с рассмотрением международной обстановки тех лет, анализирует и личный вклад президента в формировании внешней политики страны. Даётся объективная оценка степени влияния некоторых сотрудников государственного департамента и сенаторов на позицию Трумэна. Автор справедливо отмечает, что Трумэн не был готов принять на себя бремя президентства, так как далёк был от внешнеполитических решений, будучи вице-президентом, и окружив себя такими фигурами как Ачесон, Ловетт, Кеннан и постоянно консультируясь с сенаторами и конгрессменами, «специализирующихся» на внешних отношениях, он сумел преодолеть период непонимания и достаточно быстро погрузился во все перипетии международных отношений.

Серьезным исследованием конца 80-х – начала 90-х годов стало четырёхтомное издание «Сенат, 1789 – 1989 гг.», написанное Р. Бирдом.23 Автор подробно рассматривает историю Сената, приводит речи, произнесённые в стенах конгресса и повлиявших как на становление внешней и внутренней политики США, так и на мировоззрение ряда поколений американцев. Бирд приводит и анализирует статистические и иные данные, связанные с деятельностью Сената. Однако рассматриваемому периоду, имея в виду его значимость для послевоенного развития Соединённых Штатов, уделено незначительное внимание.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.