авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Артемий петрович волынский: личность и деятельность

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КРЮЧКОВ Николай Николаевич

Артемий Петрович Волынский:

личность и деятельность

Специальность 07.00.02. — Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Рязань 2008

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Репин Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Петрухинцев Николай Николаевич

кандидат исторических наук, доцент

Мостяева Людмила Васильевна

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится « » 2008 г. в часов минут на заседании диссертационного совета Д. 212.183.03 в Орловском государственном университете по адресу: 302026 г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университета

Автореферат разослан « » 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук,

доцент Кононова Т.И.

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В отечественной истории XVIII век занимает особое место. Это героическое столетие становления современной России, ее европеизации. Преобразования, совершенные в первой четверти века Петром Великим, носили всеобъемлющий характер, оказав воздействие на социальную структуру общества, экономику, государственное устройство, вооруженные силы, внешнюю политику, культуру, быт. Однако своеобразной платой за реформы стала «эпоха переворотов», последовавшая сразу после смерти Петра. Судьба заносила на русский престол то отрока, то грудного младенца, то череду женщин — беспрецедентный случай в истории. Личность монарха при этом играла не последнюю роль. При этом для характеристики каждого государя большой интерес представляет его окружение — сподвижники и фавориты. Еще в XVI в. флорентийский мыслитель Николо Макиавелли писал, что «об уме правителя в первую очередь судят по тому, каких людей он к себе приближает». Государь мудр, если сумел распознать способности людей и удержать их преданность. Помощник же обязан думать в первую очередь о выгоде своего государя. «Когда государь и его министр обоюдно ведут себя таким образом, они могут быть друг в друге уверены, когда же они ведут себя иначе, это плохо кончается либо для одного, либо для другого» 1

.

Имя Артемия Петровича Волынского хорошо известно в отечественной исторической науке, а также любителям исторических романов. Колоритная фигура одного из «птенцов гнезда Петрова», действовавшего в бурное время Петра I и его наследников, неоднозначна и глубоко трагична.

В наше время актуальность исследования личности Волынского возрастает. Это связано с тем, что в современной исторической науке имеются различные точки зрения на царствование Анны Иоанновны и феномен «бироновщины». Поэтому анализ деятельности Волынского на различных постах в тот период может внести некоторую ясность в изучение этого вопроса. Образ Волынского в художественной литературе, доступной массовому читателю, преподнесен односторонне, как борца с немецким засильем, пострадавшего за благо государства. Эта точка зрения господствует и в исторических исследованиях. Мы считаем, что необходим более тщательный анализ деятельности Волынского, его взаимоотношений с Анной Иоанновной и ее окружением.



Наконец, отметим, что карьера Волынского многогранна: он был и дипломатом, и губернатором и администратором, а не только «кабинет-министром, сгинувшим в неравной борьбе с Бироном». Поэтому анализ этих сторон деятельности Волынского также необходим.

Историография проблемы. Всю научную литературу по данной теме можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный. Особо следует выделить многочисленные литературные произведения, героем которых является А.П. Волынский.

Своеобразием историографии проблемы является наличие штампов, сложившихся на протяжении XVIII-XIX веков. Главный из них — стереотип «бироновщины», начавшийся складываться еще в елизаветинское царствование, подкрепленный «завещанием» Екатерины II по делу Волынского. Так получилось, что Волынский стал рассматриваться как антагонист Бирона. Его казнь сохранилась в массовом сознании как самое тяжкое преступление временщика, а открытое выступление против фаворита Анны — борьбой с немецким засильем. Этот стереотип постепенно проник в массовое историческое сознание.

Известия о событиях аннинского царствования оставались в памяти очевидцев в виде слухов, семейных преданий, легенд и анекдотов — «интимной хроники императорского двора», которые столетие спустя начал собирать и использовать в своих работах кн. П.В. Долгоруков. Особое место среди этих салонных разговоров занимало «дело Волынского», тем более, что Екатерина II, ознакомившись с материалами следствия, полностью оправдала опального министра. В своем «Завещании» императрица отметила недопустимость пыток и указала всем своим потомкам читать его дело, как образец антигуманного и противоправного обращения с людьми 2.

Характерно, что и оппозиционно настроенный к режиму Екатерины II, кн. М.М. Щербатов, обличая недостатки «совершенно самовластного правительства», где «хотя есть писанные законы, но они власти государевой и силе вельмож уступают», и приводил в пример дело Волынского, считая причиной «погубления его» «злость на него герцога курляндского Бирона, любимца императрицы» 3. В своих «Записках» С.И. Порошин, воспитатель будущего Павла I, говорит о близком знакомстве Н.И. Панина с делом Волынского, и высокой оценке им личных и деловых качеств последнего 4.

Тем не менее, массовый интерес к личности Волынского возник после Отечественной войны 1812 г. в связи с патриотическим подъемом. Характерно, что историки, стоящие на прямо противоположных позициях — монархисты и декабристы, одинаково положительно относились к нему и негативно к Бирону. Так, в своей «Русской истории», С.Н. Глинка назвал Волынского «первым другом отечества и усердным служителем престола» 5. Однако и историки-декабристы негативно относились к «политическому процессу» над Волынским, «вследствие вражды, которую питал к нему Бирон, всемогущий фаворит императрицы Анны», и проводя параллели между судом над Волынским и процессом над декабристами в 1826 г. 6.

Тем не менее, уже в 1839 г. появляется статья о Волынском А.А. Краевского в «Энциклопедическом лексиконе» Плашара, основанная, как и рассказ Н.И. Тургенева, на «Записке о Волынском», составленной гр. Д.Н. Блудовым для Николая I. Характерно, что автор статьи в своих комментариях вкратце пересказав содержание этого источника, добавил свое суждение о Волынском. По его мнению, Волынский, «...может и не заслужил такой бедственной участи, но и не приобрел права на благословение потомства». Краевский также утверждал, что нет фактов, которые дали бы ему право «...почитать Волынского государственным сановником...» 7.

Все вышеперечисленные работы лишь упоминали о деле Волынского. Первой научной работой, в которой большое внимание уделялось непосредственно А.П. Волынскому, был труд профессора Йенского и Марбургского университетов Э.-А. Германа «Geschichte des Russische Staates» («История Российского государства») 8. 3-й, 4-й и 5-й тома этой работы были посвящены истории петровской и послепетровской России и обильно цитировали найденные автором документы из европейских архивов, в том числе донесения саксонских дипломатов при русском дворе. Подробно излагая все факты, обнаруженные в этих документах, Герман, однако, не находит нужным подвергнуть хотя бы элементарной критике содержащуюся в них информацию. Тем не менее, данная работа оказала большое влияние на позднейших исследователей.

Работы Н.П. Лыжина были посвящены анализу подделок документов, ставших политическими памфлетами. Исследователь приходит к выводу, что они были созданы кружком Волынского, для пропаганды своих идей в обществе 9.

«Великие реформы» Александра II и рост национального самосознания обусловили очередной всплеск интереса к событиям отечественной истории. Расцвет русской журналистики также способствовал появлению массы научных, научно-популярных и публицистических статей, очерков и заметок по русской истории. Именно тогда феномен «бироновщины» и «дело Волынского» прочно вошли в основной круг рассматриваемых вопросов.

В 1860 г. И. Шишкин опубликовал в «Отечественных записках» большую статью, посвященную Артемию Петровичу, где крайне негативно характеризовал последнего, утверждая, что «...Волынский одна из тех исторических личностей на долю которых выпала довольно странная судьба являться взорам потомков в самом ложном свете, пользоваться самой ложной репутацией, порождать о себе самые ложные мнения...» 10. Основой материала для исследования послужили вышеупомянутые «Записка о Волынском» гр. Д.Н. Блудова и работа Э. Германа.

Важным рубежом на новом этапе изучения личности А.П. Волынского исторической наукой, окончательно переведшей проблему из исторической публицистики в сферу научного изучения, стало обращение к ней Н.И. Костомарова и С.М. Соловьева. Взгляды обоих историков на личность Волынского схожи: высокий и яркий облик героя-мученика в их глазах изрядно поблек, стал более приземленным. Однако, если Н.И. Костомаров уделил рассказу о Волынском лишь 10 страниц в своем очерке об Анне Иоанновне, то значительное место в XIX-XX тт. «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева уделяется рассказу о карьере А.П. Волынского, где приводится много документов, как нельзя лучше иллюстрирующих его характер и пути продвижения по службе. Показывая истоки протеста кабинет-министра, вызванные не только недовольством существующим режимом, но и мотивами личной карьеры, С.М. Соловьев указывает на проявление в деле «конфидентов» общих устремлений российского дворянства, недовольного «засильем иноземцев» и желавшего расширения своих прав и привилегий, а также наведения порядка в российском государстве 11.

В 1876-1877 гг. в журнале «Древняя и Новая Россия» вышел фундаментальный очерк Д.А. Корсакова, в котором подробно рассматривались основные вехи жизни Волынского. Несколько позднее он посвятил специальный очерк «делу Волынского» — «А.П. Волынский и его конфиденты», в 1891 г. вошедший в его книгу «Из жизни русских деятелей XVIII в.» 12. Пожалуй, именно с его легкой руки в отечественной исторической науке укоренился тезис о том, что Волынский решил сначала достичь высших постов, чтобы затем вступить в борьбу с Бироном. Историк допускает, что Волынский готовил переворот в пользу Елизаветы Петровны.

Особо следует отметить исследования Н.Ф. Зезюлинского о А.П. Волынском. В 1889-1892 гг. появляется «Историческое описание о коннозаводском деле в России», где десятилетней деятельности Волынского на посту руководителя Конюшенной канцелярии уделено немалое внимание. Другая работа историка «Неравная борьба, Волынский и Бирон» по всей видимости, была написана под влиянием начальника Н.Ф. Зезюлинского, министра императорского двора и уделов, впоследствии наместника Кавказа гр. И.И. Воронцова-Дашкова, интересовавшегося своим знаменитым предком. Данная научно-популярная работа содержит очень интересный материал о частной жизни Волынского, сведения о его семье и повседневной жизни, а также об отношениях с различными людьми — родственниками, покровителями, друзьями, слугами и д.р. 13.

Ряд частных аспектов жизни и деятельности А.П. Волынского отражены в статьях Н.И. Барсова, П.Л. Юдина, Е.И. Карновича, Н.П. Павлова-Сильванского А.Н. Филиппова 14.

Особняком стоит тесно связанная с Волынским работа Е.И. Карновича: «Значение бироновщины в русской истории» — первая попытка в отечественной историографии переосмыслить феномен «бироновщины». Рассматривая царствование Анны Иоанновны в контексте общих исторических событий, автор приходит к выводу, что политический курс Анны был типичным для XVIII века. Влияние Бирона, по мнению Е.И. Карновича, не шло дальше обычного влияния фаворита, почти не вмешивавшегося во внутреннюю политику. Он выражал сомнение в том, что главным виновником всех несчастий России был Э.И. Бирон, указывая также на то, что русские вельможи (в том числе и А.П. Волынский) были «раболепными угодниками Бирона и заботились гораздо более о положении своем при дворе, нежели о делах государственных» 15. По его мнению, участь России была бы такой же в то время (если не горше), если бы фаворитом Анны был русский, и она была бы окружена только русскими. Несколько позднее идеи Карновича были развиты в работе В.Н. Строева, также отрицавшего «бироновщину» как явление 16.





Однако историческая наука тогда неоднозначно отнеслась к его работе. Ни В.О. Ключевский, ни С.Ф. Платонов, ни А.А. Кизеветтер не поддержали его точку зрения и продолжали отстаивать уже устоявшееся мнение о Волынском как о противнике засилья немцев, не соразмерившего своих сил в борьбе с ними 17.

Ряд работ историков кон. XIX в. можно отнести к разряду исторической публицистики. Так, В.В. Шангин написал популярную брошюру «Кабинет-министр Артемий Петрович Волынский. Биографический очерк», а К.В. Ярош статью-компиляцию "А.П. Волынский", продолжившую традицию «развенчания» Волынского 18.

В 1905 г. появляется работа В. Бука «Артемий Петрович Волынский. Русский государственный деятель первой половины XVIII в.», основанная на ранее опубликованных исследованиях о Волынском. Новых выводов в работе нет, опубликована она на иностранном (немецком) языке 19.

Последняя крупная работа о Волынском, которую можно отнести к дореволюционной историографии, была написана Ю.В. Готье в 1922 г. и была посвящена «прожектерской» деятельности А.П. Волынского. Автор попытался найти следы «Генерального проекта» А.П.  Волынского, однако пришел к выводу, что данный документ безвозвратно утрачен. В то же время ему удалось на основании допросов «конфидентов» Волынского восстановить содержание проекта 20.

Таким образом, дореволюционные исследователи заложили основы для изучения личности и деятельности А.П. Волынского, ими были определены основные проблемы и источниковая база будущих исследований. Оценки, высказанные дореволюционными авторами, носят кардинально противоположную окраску. Это и хвалебные отзывы о государственном деятеле и патриоте, павшем в неравной борьбе с иноземцами за благо Отчизны, так и обличительные характеристики малообразованного, алчного и самонадеянного вельможи, способного пресмыкаться перед сильными и унижать слабых.

Советская историография данной проблемы не отличается оригинальностью. В эпоху кампании, направленной против низкопоклонства перед Западом при И.В. Сталине, дело о попытке русских патриотов свергнуть ярмо немецкого засилья ставилось в пример. «Бироновщина» рассматривалась как фактор, сдерживающий развитие России. Все иноземцы, прибывшие в Россию, огульно были названы бездарными, а политика, проводимая наследниками Петра, противопоставлялась деятельности великого преобразователя.

По мнению М.Н. Покровского, 1730 г. стал попыткой торговой буржуазии добиться участия во власти, сомкнувшейся с дворянской борьбой за права, приведшей, однако, лишь к господству Бирона и «господству западноевропейского капитала над русской внутренней и внешней политикой» 21. Тем не менее, эта версия не получила развития и была признана «антиленинской». В статье М. Семина «Бироновщина» образ антинациональной политики приобретает гротескные черты, а Бирон объявляется наймитом «английских капиталистов» 22.

Своеобразие сталинской эпохи в полной мере сказалось и на диссертационном исследовании Е.М. Эпштейна «А.П. Волынский — государственный деятель и дипломат». Воздержавшись от резких выражений в адрес окружения императрицы, автор тем не менее придерживается традиционной версии о борьбе русских дворян с иноземным засильем, старается доказать наличие заговора в пользу Елизаветы Петровны. Большое внимание в своем исследовании Эпштейн уделяет государственной деятельности Волынского в петровское время, что характеризует общие тенденции преимущественного освещения петровских реформ и их роли в преодолении отсталости России. Вместе с тем, государственной деятельности Волынского в аннинское царствование уделяется мало внимания, недостаточно освещены вопросы связанные с личностью Волынского 23.

Характерно, что в стремлении объяснить успешную карьеру Волынского при Анне Иоанновне, Эпштейн был вынужден придерживаться версии Д.А. Корсакова о том, что Волынский решил вначале достичь высших постов в государстве, а потом начать решительную борьбу с «немецкими временщиками» 24.

Рассматривая вопросы, связанные с борьбой Волынского с его политическими противниками, Е.М. Эпштейн развил осторожную версию Д.А. Корсакова о заговоре русских патриотов против иноземного засилья. По его мнению, правительство Анны Иоанновны не только постаралось сурово расправиться с Волынским и его «конфидентами», но и скрыть факт наличия широкой общественной оппозиции власти 25.

Оценивая диссертацию Е.М. Эпштейна, можно отметить несомненное влияние идеологических штампов на оценку А.П. Волынского советской историографией (на которую также повлияло и специфическое отношение к «птенцам гнезда Петрова» — результат превознесения петровских преобразований). Неслучайно, характеристика Волынского как талантливого государственного деятеля (хоть и обладавшего недостатками) и погибшего в борьбе с «бироновщиной» типична для советских историков 26.

Вместе с тем еще в 1946 г. вышла работа Я. Зутиса «Остзейский вопрос в XVIII веке». Автор приходит к интересному выводу о сущности «бироновщины». По его мнению, небольшая, но сплоченная группа иностранцев осуществила «систему террора... направленного против «старых фамилий» или знати» с целью «укрепления самодержавия и классового господства русского дворянства» 27.

В советский период появляются специальные монографии о Волынском и его «конфидентах». Так об одном из наиболее активных помощников Волынского Ф.И. Соймонове, написаны две монографии Л.А. Гольденберга «Федор Иванович Соймонов» и «Каторжанин — Сибирский губернатор» 28.

Отдельную группу монографий о Волынском представляют работы, посвященные истории дипломатических отношений России накануне и во время Персидского похода — это работы О.П. Марковой, П.П. Бушева, Ф.М. Алиева, С.А. Тер-Авакимовой 29.

Оценивая вклад советских историков в изучение проблемы, приходится констатировать влияние идеологических штампов на оценку личности и деятельности Волынского. Несмотря на появление нового специального исследования Е.М. Эпштейна, советские историки фактически были вынуждены ограничиться официальной трактовкой и однозначно положительной оценкой поступков Волынского и результатов его деятельности.

Однако на современном этапе развития исторической науки мнения исследователей на личность и значение деятельности А.П. Волынского вновь разделились.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.