авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Государственная социальная политика российской федерации в 1991-1999 гг.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ИВАНОВ Кирилл Витальевич

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В 1991-1999 гг.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

ученой степени

кандидата

исторических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на Кафедре истории Института переподготовки и повышений квалификации МГУ им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

государственный советник

Российской Федерации I класса

Никонов Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

Заведующий сектором истории

Центрального банка

Российской Федерации

Петров Юрий Александрович

кандидат исторических наук, доцент,

Доцент Исторического факультета

МГУ им. М.В.Ломоносова

Ермишина Светлана Александровна

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится «___» ____________2009 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д.212.183.03 в ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Автореферат разослан «___» _________________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук,

доцент Т.И.Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Работа посвящена современному этапу истории России. В центре внимания находится наиболее сложный период – 90-е годы ХХ в. Радикальные общественные изменения, произошедших в России на рубеже 1980-х - 1990-х гг., привели к трансформации многих направлений деятельности государства и общества, а также к изменению сущности многих социальных институтов. В последнее десятилетие ХХ века особую актуальность приобрели вопросы социальной политики со всеми их сложностями и противоречиями, продиктованными сменой социального строя. Отказ от целого ряда существенных завоеваний в области социальной политики, пересмотр самого содержания этого понятия привели к изменению роли государственных структур в социальной жизни общества. В создавшихся условиях правящая элита была вынуждена вести поиск механизмов, которые могли бы обеспечить стабильность новой политической системы в России.

Изучение социальной политики 1990-х гг. направлено на рассмотрение сильных и слабых сторон опыта государственного регулирования социальной политики, выявление тех линий в этой политике, которые связаны с последующим периодом современной истории российского государства. Важно установить, каким образом действовала власть в этот ответственный период истории государства, какие цели перед собой ставила, чего смогла добиться, какие предпосылки для дальнейшей эволюции социальных отношений были созданы в эти годы.



Объектом исследования является развитие российского государства на современном историческом этапе.

Предметом исследования стали разработка и проведение государственной социальной политики Российской Федерации после событий августа 1991 г., рассмотрение приоритетов, которых придерживались в этой сфере регулирования социальных отношений исполнительная и законодательная власти.

Хронологическими рамками исследования являются 1991-1999 годы. Это время слома старой социальной системы и формирования новой. Он совпадает также с периодом, когда у власти в стране находился Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин, личные качества и политические взгляды которого в значительной степени повлияли на характер политических процессов в стране, на выбор курса, на подбор исполнителей в высших эшелонах власти.

К концу 1990х годов в основном завершились процессы, которые развернулись с начала 1990х годов. Выявились основные черты и особенности подходов государства к проблемам социального развития общества. С уходом Б.Н.Ельцина с поста Президента (декабрь 1999 г.) начинается существенная эволюция социальной политики государства, что позволяет говорить о новом ее этапе, со своими особенностями и новыми специфическими чертами.

Степень научной разработанности темы.

Литература по теме работы отличается жанровым и содержательным разнообразием, имеет междисциплинарный характер. Самостоятельную группу образуют соответствующие разделы учебников и учебных пособий, издаваемых в 1990е и в 2000-е годы. Характер данных работ предполагает наличие глав, содержащих материалы по социальной проблематике. Но, как правило, в учебной литературе социальные проблемы затрагиваются вскользь. Материал в учебных пособиях традиционно концентрировался вокруг политических событий и проблем, связанных с деятельностью власти. О социальных проблемах и социальном положении населения речь идет в связи с оценкой недостатков и издержек экономического реформирования. Более обстоятельно новейший этап российской истории представлен в нескольких вузовских учебных пособиях.1 Важно, что целый ряд новых концепций попал и в школьные учебники. 2

Констатируя факт негативных социальных последствий преобразований 1990-х годов, авторы одного из вузовских учебников прямо указывают, что «дальнейшее развитие социальной структуры российского общества будет зависеть от скорости и направленности экономического реформирования страны и социальной политики государства, способности населения адаптироваться к радикальным переменам»3. Это же положение было повторено и в более позднем по времени учебном пособии4. Само понятие социальная политика государства стало конституироваться в специальный предмет анализа. При этом речь идет о политике социальной адаптации.

В учебной литературе особо подчеркивается связь состояния социальной сферы в 1990-е гг. с глубинными и противоречивыми процессами в экономике, производственной сфере, с недостаточной компетентностью руководства. Из этих обстоятельств выводится и кризис августа 1998 г., из которого страна стала выходить лишь во второй половине 1999 г. 5. Сохраняется убеждение в возможности решения социальных проблем на пути экономического развития.

В учебной литературе проявляются и другие подходы к социальной проблематике, не связывающие ее напрямую с материальным и производственным факторами. Так, Г.И.Герасимов в основу своей концепции современной истории страны положил «стремление к свободе»; этот принцип, считает он, применим и к социальной сфере 6. В этой модели социальная составляющая обретает совершенно самостоятельное звучание. С другой стороны, характерно стремление отдельных авторов вообще избегать постановки вопроса о социальной составляющей в современной российской истории. Предпочтение отдается сугубо экономическим показателям и делаются выводы о повышении реального уровня жизни в стране после 1991 г.7.

Дискуссионный характер социальной проблематики очевиден. Необходимость обсуждения целого ряда тем проявляется в том числе на страницах учебно-педагогических изданий. Характерно, что наиболее острой оказалась проблема установления связи советской и постсоветской истории8. Это в том числе и проблема генезиса многих сегодняшних социальных явлений, наблюдаемых как на низах, так и на верхах социальной пирамиды.

Сформировался целый пласт литературы общего характера, где проблемы социального, экономического, политического развития общества рассматриваются в комплексе. Можно назвать работы таких авторов, как Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, С.И.Алексеев, А.В.Бузгалин, Е.Т.Гайдар, С.Ю.Глазьев, В.Г.Гречихина, А.В.Дмитриева, Т.И.Заславская, С.А.Меньшиков, Ю.М.Осипов, Г.Х.Попов, Р.В.Рывкина, В.Г. Смольнов, Т.М.Тимошин, Ж.Т.Тощенко, С.С.Шаталин, В.А.Ядов, Г.А.Явлинский, Ю.В.Яковец и других9. Многие из этих работ носят научно-публицистический характер, однако содержащийся в них анализ часто дает возможность расширить рамки историко-политологического исследования и позволяет оценить влияние социальных факторов на политические процессы.

Часть этой литература принадлежала перу политиков или исследователей, которые в 1990-е гг. либо занимали государственные посты, либо располагали реальным влиянием в обществе, оказывая воздействие на принятие властью тех или иных решений, и имели прямое отношение к «опрокидыванию» прежней системы социальной защиты, либо находились в стане оппозиции властной верхушке. Поэтому и оценки, даваемые реформам многими из них, часто были прямо противоположными и определялись их политическими взглядами. Некоторые из них утверждали, что необходимо было действовать «с учетом экономических реальностей», что нельзя было «действуя по правилам, провести приватизацию и демонополизацию, а уже затем приступить к либерализации цен. Такого выбора у России 1991 года не было,… не было никакой возможности откладывать запуск рыночных механизмов…»10.

Высказывались и прямо противоположные мнения. Так, С.Ю.Глазьев считает, что в рассматриваемое нами время социальные беды России были «связаны с резким ухудшением жизненных условий в результате разграбления национального богатства правящей верхушкой, разрушения производительных сил общества… Нынешний правящий режим принес стране столь серьезные потери, что впору говорить о войне «реформаторов» против собственного народа»11. Тема правящих элит и их определяющей роли в развитии деструктивных социальных процессов в условиях России 1990-х становится все более и более привлекательной. При этом обращается внимание на социальные корни самой современной элиты.

Характерно появление высказываний, как в публицистике, так и в научной литературе, о стабилизирующей роли социальных достижений советской эпохи, о зависимости экономических реформ от социальных завоеваний социализма. Так, Ю.М.Лужков считает, что «…именно «советская социалка» – включая систему льгот, ЖКХ, образование, здравоохранение, культуру и науку – позволила России в последнее десятилетие пройти путь «капиталистического развития, стала амортизационной подушкой для общества в период «дикого капитализма» и перехода экономики к рынку»12.

Значительный вклад в изучение социальных процессов внесли экономисты. Причем, они все чаще применяют исторические подходы, выявляя особенности отечественного культурно-исторического типа. Акцент переносится на социальную и культурную составляющие хозяйственной деятельности. Прямо высказываются суждения, что проведенные в России на рубеже XX – XXI вв. социально-экономические реформы вступили в противоречие с задачами организации процесса производства самой жизни. То есть реформаторы посягнули на основы жизнедеятельности народа. Экономисты выдвинули модели развития социально-экономических процессов, альтернативные либерально-рыночным концепциям. В соответствии с этими моделями хозяйственные уклады должны быть обусловлены исторически и социокультурно. Именно так можно обеспечить жизнеспособное разнообразие всей национальной жизни Экономисты подчеркивают необходимость преобладания государственного уклада. В этой модели подчеркивается приоритет такой формы хозяйственной деятельности, как «народное предприятие» с коллективным владением средствами производства и производственным самоуправлением13. Причем экономисты и историки шли навстречу друг другу, сближая свои теоретические подходы в оценке исторического опыта развития народного хозяйства. Научный поиск касался таких важнейших тем нашей социально-экономической истории, как роль российского государства в социально-экономической жизни страны, частная предпринимательская деятельность и ее роль в народном хозяйстве России, взаимоотношения предпринимательства и политики и некоторые другие14.

В отечественной экономической науке в последние годы появилось также новое направление, сторонники которого исходят из того, что реформы в России могут быть успешны лишь при учете коренных особенностей отечественной социально-экономической модели, и эти особенности были ей присущи на протяжении всей ее истории. Речь идет о чертах отечественного хозяйственного организма, которые интерпретируются как «коммунальные». Именно последовательное углубление коммунального характера материально-технической среды нашего государства сказалось в особенностях организации целого ряда важных отраслей народного хозяйства, причем таких отраслей, которые во многом определяют хозяйственное лицо Российского государства.





Имеются в виду таки отрасли, как городское жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика, вся транспортная система, трубопроводы и ряд других, которые представляют собой единые технологические комплексы и могут эксплуатироваться и использоваться исключительно как таковые. Расчленение их невозможно, либо может привести к непредсказуемым последствиям. Коммунальность материально-технологической среды подразумевает ее целостность, неразрывность связей между ее элементами. Ее представляют как единое целое, состоящее под общим управлением. Сама коммунальная среда может функционировать лишь в форме общественного блага, которое не может быть разделено на части, управляться по частям и потребляться по частям. Соответственно и ее использование с неизбежностью требует совместных координированных усилий значительной части членов общества и единого централизованного управления. Понятие же эффективности функционирования системы нельзя сводить только к рыночным критериям15. В конечном итоге речь идет об особенностях народного хозяйства России, генетически восходящих к таким фундаментальным факторам, как географический фактор, особенности национальной психологии, духовного строя. Налицо стремление встроить современный этап социального и хозяйственного развития в исторический контекст, имея в виду не только советскую эпоху, но и тот опыт хозяйственного строительства, который был накоплен к началу ХХ века.

Самостоятельное значение для нашей темы имеют работы социологов, политологов и культурологов по теории и методологии развития российской государственности, политической власти, социальной политики в России, в которой получил отражение анализ основных понятий, категорий и направлений социальной политики государства. Это труды А.Н.Аверина, С.И.Алексеева, Е.Ю.Волкова, О.И.Меньшиковой, Г.И.Осадчей, Б.В.Ракитского, С.С.Сулакшина, В.А.Торлопова, Е.И.Холостовой16 и ряда других авторов.

К концу 1990х – началу 2000х стали публиковаться исследования о социально-политических процессах в стране, предпринимаемые различными, в том числе независимыми, создаваемыми в это время, исследовательскими центрами, в которых в том числе рассматривались и проблемы социальной политики17. На эту проблематику переключались и традиционно существовавшие научные центры, в том числе и системы Академии наук18.

Сюда же можно отнести и работы, в которых проблемы социального развития страны рассматриваются в контексте близких к ним проблем манипулирования массовым сознанием и общественным мнением, глобалистики, формирования информационного общества и информационных технологий, функционирования средств массовой информации и т.д. Это работы таких исследователей, как Ю.П.Аверин, В.Б.Бритков, О.В.Безгодова, К.В.Ветров, И.В.Загладин, С.Г.Корконосенко, Л.Д. Рейман, Л.Г. Судас, А.И.Уткин, В.В.Федоров, А.М.Цуладзе и др.19.

Заслуживает особого упоминания литература, в которой содержится анализ ряда конкретных проблем, возникавших на пути разработки и реализации социальной политики в 1990-е гг. – Л.А.Гордон, Э.В.Клопов, В.Н.Иванов, Ф.И.Шарков20 и другие. В этой литературе вопросы социальной политики получают уже более конкретное освещение, содержатся оценки, опирающиеся на анализ реальных процессов именно в этой области. Так, в работах таких известных специалистов, как В.В.Журавлев, А.К.Соколов, А.С.Сенявский о социальной политике новой власти в 1990-е гг. говорится как о «социальном экспериментировании власти за счет низов»21.

Конкретные концепции социального развития страны были различными. Например, имелась точка зрения, согласно которой социальное развитие определялось особенностями сложившегося в России общественного строя с господствующим положением государственной бюрократии в союзе с крупным частным капиталом, который влиял на процессы в обществе с помощью государственных структур22. Называли этот строй по-разному: «номенклатурный капитализм», «бюрократический капитализм», «корпоративно-олигархический строй» и т.д.

Суть другого подхода состояла в том, что формирующаяся в посткоммунистической России социально-политическая реальность была неопределенной, противоречивой, как бы «промежуточной», а сама Россия являла собой некое переходное общество. Трансформация, по мнению, например, Л.Ф.Шевцовой, привела к созданию своеобразного гибридного общества, переплетению старого и нового, соединению противоположных тенденций: авторитарных, олигархических, популистских, демократических, что касалось, в том числе, и социальных вопросов23.

Исходя из понимания «промежуточности, неопределенности и переходного состоянии российского общества» ученые Института социологии РАН утверждали, что оно не представляло собой единой социальной системы24. Л.А.Гордон и Э.В.Клопов считали особенностью российского развития 1990х годов «общественный переходный кризис», обусловленный «преобразованием госсоциалистического строя в рыночно-демократический». Возникающее в таких условиях экономическое, политическое и социально-культурное рассогласование неизбежно оборачивались, по мнению исследователей, снижением общего интегрального развития всей общественной системы25.

Среди исследований историков необходимо выделить те, которые непосредственно подготовили возможность постановки проблемы государственной социальной политики в избранном нами предметном ракурсе. Это, в частности, работы Н.Н.Разуваевой, рассмотревшей политическую систему России 1990-х – начала 2000-х гг. Она проанализировала приватизацию и некоторые аспекты формирования верхушки крупных собственников и других групп предпринимательского слоя. Ею были изучены некоторые проблемы развития трудовых коллективов и условия, повлиявшие на социальное положение широких слоев наемных работников и социально-имущественное расслоение в обществе. Она считает, что в изучаемый ею период в социальной жизни наблюдались хаос и ослабление социальной сплоченности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.