авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Становление и развитие местных органов советской юстиции. 1911922 гг. (на материалах курской губернии)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Крыжан Анна Викторовна

Становление и развитие местных органов советской юстиции. 1911922 гг.

(на материалах Курской губернии)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Курск – 2010

Работа выполнена на кафедре истории России

Курского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук Раков Виктор Владимирович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Третьяков Александр Викторович кандидат исторических наук Емельянов Сергей Николаевич
Ведущая организация: Курская государственная сельскохозяйственная академия им. Проф. И.И. Иванова

Защита состоится _____________ 2010 года в____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.03 в Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская 95, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан ______________2010 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Кононова Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью адекватного понимания своеобразия современного процесса государственного строительства в России. Начавшиеся в 90-е годы прошлого века либеральные преобразования способствовали возрождению роли Министерства юстиции и подведомственных ему органов в системе государственного управления. Однако, процесс их становления далек от завершения. В системе Минюста России постоянно происходят структурные и функциональные изменения, отсутствует четкая законодательная регламентация взаимоотношений с другими правоохранительными органами.

Объектом исследования является система органов управления юстицией. В качестве предмета исследования рассматривается процесс становления и деятельности местных органов юстиции на хронологически небольшом этапе их существования – с 1917 по 1922 гг.

Цели и задачи диссертации. Цель настоящего исследования – основанное на объективном научном анализе документальных источников изучение процесса становления и функционирования местных органов юстиции в первые годы советской власти, определение их места и роли в системе государственного управления. Названная цель предполагает решение следующих задач:

- проследить эволюцию взглядов большевиков на государство и право и связанный с ней переход к централизованной модели управления;

- исследовать процесс становления и развития управленческой структуры в сфере юстиции, вскрыть характер взаимоотношений центральных и местных органов;



- показать роль системы управления в успешном разрешении задач, стоявших перед советской юстицией;

  • проанализировать основные проблемы, возникавшие в деятельности местных органов юстиции в период с 1917 г. по 1922 г.

Хронологические рамки исследования включают период с ноября 1917 г., когда Декретом Советской власти введена должность комиссаров юстиции, по июль 1922 г., когда в соответствии с циркуляром Наркомата юстиции (далее по тексту – Наркомюст, НКЮ) губернские отделы и уездные бюро юстиции были ликвидированы. В этом коротком промежутке времени в компетенции органов юстиции находилась деятельность всех правоохранительных органов, кроме милиции и ВЧК.

Географические границы исследования. Процесс становления и развития местных органов юстиции рассматривается на примере Курской губернии. Несмотря на то, что государственная доктрина большевиков уже к началу 1918 г. эволюционизировала в сторону жесткой централизации, успех центральной власти во многом зависел от того, как её политику воспринимали и реализовывали на местах. Исходившая из центра инерция революционных преобразований достаточно быстро достигала региона, находившегося в незначительном удалении от Москвы. Вместе с тем, губерния относилась к числу аграрных регионов с традиционно консервативным укладом жизни и соответствующей психологией населения, что не могло не сказаться на деятельности местных властей и ее результатах.

Историография темы диссертации. Авторами первых публикаций о Наркомюсте в 1920–1930-е гг. были свидетели или непосредственные участники его работы и законотворческой деятельности (в частности К.А. Архипов, А.Г. Гойхбарг, Г.С. Гурвич, Н.В. Крыленко, П.И. Стучка)1. Эти работы свидетельствует о наличии различных точек зрения на проблемы революционной законности. Так, в труде К.Х. Данишевского о революционных военных трибуналах, опубликованном в 1920 г., эти органы рассматриваются, прежде всего, как карательные2. В тоже время, Н.В. Крыленко в этот период еще выказывает обеспокоенность репрессивной политикой государства и восприятием органов правосудия как карательных3.

С выведением судебной системы из подчинения НКЮ её изучение приобрело комплексный научный характер. Тем не менее, работы А.Я. Вышинского, А.Я. Герцензона характеризуются схематизмом, отсутствием критического анализа, что явилось данью идеологическому прагматизму4.

В 50–80-е гг. исследования в названной области продолжали оставаться под влиянием идеологической конъюнктуры. В 50-е годы наблюдалось повышенное внимание к военной юстиции. В 1951 г. вышла монография Л.Н. Гусева. Автор рассматривает деятельность революционных военных трибуналов и ВЧК, а также анализирует декреты о суде и их влияние на становление системы правосудия5.

В 60-80-е гг. возобновляется интерес к истории становления советского государства. Следует отметить фундаментальную монографию Е.Н. Городецкого, в которой рассматривается процесс создания и деятельности центральных государственных органов. Однако Е.Н. Городецкий несколько преувеличивает планомерность и рациональность мероприятий советского правительства6.

Важный вклад в разработку проблемы развития судебного управления внес А.С. Смыкалин. Он впервые выделил органы специальной юрисдикции в системе НКЮ РСФСР в самостоятельный объект рассмотрения7.

Среди представителей историко-правового направления 60-80-х гг. можно назвать Л.И. Антонову, И.А. Исаева, А.А. Плотниекса, В.П. Портнова, М.М. Славина, О.И. Чистякова8. Результатом комплексного исследования проблем возникновения, развития и функционирования трибунальной юстиции, которая формально находилась в ведомственном подчинении Наркомюста, стала монография Ю.П. Титова9.

В конце 80-х – начале 90-х гг. в историко-правовой науке предпринята попытка преодолеть устоявшиеся стереотипы. Следует выделить сборник «Из истории советского государства и права»10, а также работу В.П. Портнова и М.М. Славина «Становление правосудия Советской России (1917–1922 гг.)»11, характеризующую становление судебной системы пролетарского государства. В работе дан подробный анализ первых законодательных актов о суде.

В монографии Г.Е. Петухова, посвященной теории и практике революционной законности, наличествует взаимосвязь историко-правовых и общеисторических граней, которая проявляется в общей характеристике исторического периода, в условиях которого происходит становление системы правосудия12.

Среди историков этого периода следует отметить В.В. Журавлева и М.П. Ирошникова13. В.В. Журавлеву удалось не только провести фундаментальный анализ советского законодательства (1917–1920 гг.), но и осветить процесс разработки декретов, связанных с важнейшими мероприятиями правительства14. В центре внимания работ М.И. Ирошникова находится процесс формирования аппарата советского правительства и центральных органов государственного управления. Причину перебоев в функционировании аппарата М.П. Ирошников видел, прежде всего, в деятельности нелояльных по отношению к большевикам организаций (профсоюзов и партии левых эсеров). Автор обратил внимание на определенную преемственность в использовании некоторых элементов дореволюционного государственного механизма15.

Большой вклад в изучение политической системы, сложившейся в первые годы Советской власти внес Е.Г. Гимпельсон16. Его монография «Советские управленцы 1917–1920 гг.»17 является одним из немногих исследований, рассматривающих проблему деятельности местных органов государственного управления в годы революции и гражданской войны.

Одним из первых исследований по проблемам организации государственного аппарата управления, в котором был сделан шаг к отказу от утвердившихся постулатов, стала монография Т.П. Коржихиной18.

Значительный интерес представляет работа И.А. Лезова «Судебное строительство на местах в первые месяцы советской власти»19. Как утверждает автор, неограниченная инициатива местных органов по созданию различного рода нормативных актов привела к тому, что издаваемые центром декреты не воспринимались как обязательные.

Изучению роли НКЮ в создании и функционировании законодательного механизма посвящена диссертация В.Н. Садкова20. Автор делает вывод о наличии определенной преемственности государственного аппарата, прослеживает процесс взаимодействия НКЮ и Совнаркома в процессе создания законодательного фундамента нового государства в 1917–1922 гг.

В последнее время все больше исследований посвящены осмыслению сущности советского строя и теории революционной законности. Здесь можно отметить работы Л..В. Кабановой, А.Я. Кодинцева, В.В. Фролова21.

Диссертация И. В. Святченко рассматривает деятельность партийно-государственных органов, осуществлявших местное государственное строительство в РСФСР, и характер их взаимодействия22. В диссертации И.И. Олейник местные органы юстиции рассматриваются преимущественно как органы судебного управления23.

Деятельность правоохранительных органов Курской губернии является предметом научных исследований В.В. Максимовой и В.В.Терещенко, однако авторы рассматривают органы юстиции в общем ряду других правоохранительных ведомств24.

Зарубежные историки, как правило, не уделяли должного внимания деятельности государственного аппарата в первые годы Советской власти. Своеобразным исключением являются научные труды Э.Карра, Р. Пайпса и Р. Уортмана25. Анализ первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. является заслугой Э.Карра, фундаментальный труд которого до сих пор сохраняет свое научное значение. Р. Пайпс рассматривает выше проблему преемственности государственного аппарата, делая вывод не только о наличии такой преемственности, но и о сходстве политической сути монархического и большевистского режимов. Необходимо отметить, что недостаточность архивных материалов лишила западных авторов возможности более глубокого изучения проблемы. Р. Уортман дает глубокий анализ развития в России представлений о праве, законности и правосудии, рассматривая новшества в институтах российской юстиции в общем контексте формирования правовой культуры и системы официальных ценностей чиновников.

В целом, центральные органы власти получили в исторической науке достаточно полное освещение. Существуют исследования, посвященные проблеме их создания и правотворческой деятельности26. Тем не менее, можно сделать вывод о наличии существенных пробелов в исследовании истории Наркомюста РСФСР и его роли в становлении советского законодательства. Освещение проблем, связанных со становлением и деятельностью местных органов юстиции можно признать фрагментарным. Большинство трудов посвящено изучению отдельных аспектов их работы27.

Источниковая база исследования. Решение поставленных в диссертации цели и задач потребовало использования законодательных и нормативных актов советского правительства, отчетов НКЮ, материалов съездов деятелей советской юстиции, архивных документов, сборников документов и отдельных публикаций в исторической периодике и альманахах, общественно-политической и юридической периодической печати, исторических мемуаров.





Документы центральных органов власти первоначально публиковались в Собрании узаконений Рабочего и Крестьянского правительства, затем были систематизированы в фундаментальном многотомном труде «Декреты Советской власти». Обращение к центральному законодательству позволило проследить как процесс создания центральных органов, так и нормативную базу деятельности органов юстиции на местах.

Центральное место в настоящем исследовании занимает анализ информации, содержащейся в архивных документах. Основу диссертации составили неопубликованные документы и материалы, извлеченные из 12 фондов 3 центральных и местных архивов.

Из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) использованы материалы о деятельности I Департамента министерства юстиции в первой половине 1917 г., сведения о составе учреждений Минюста и их организации (Ф. 1790). Эти сведения послужили обоснованию факта использования большевистским руководством форм и методов работы дореволюционных учреждений юстиции.

Наибольшее количество материалов было почерпнуто из фонда А–353, который содержит документы Первого Всероссийского съезда комиссаров юстиции, протоколы заседаний коллегии Наркомюста, сведения о разграничении компетенций между отделами НКЮ, а также значительное количество отчетов с мест по разнообразным вопросам, которые позволяют судить о системе финансирования местных учреждений, их кадровых проблемах, а также различных аспектах взаимоотношений органов юстиции различного уровня. В числе прочего, материалы фонда свидетельствуют о наличии преемственности в системе управления юстицией.

Значительный массив документов о работе местных органов юстиции в Курской губернии в исследуемый период сосредоточен в Государственном архиве Курской области (ГАКО). Материалы о деятельности губернского отдела, копии циркуляров Наркомюста, а также циркуляры самого губернского отдела по различным вопросам собраны в фонде Р–451. Часть материалов, касающихся, например, Белгородского, Валуйского, Корочанского уездов (фонды Р–675, Р–3005, Р–1851), были переданы в Государственный архив Белгородской области. В указанном фонде Р–451 содержится значительная доля отчетов о деятельности бюро юстиции в названных уездах.

Вопрос о практической деятельности судов автором специально не исследовался. Тем не менее, были изучены сводные ведомости о движении дел, расходные сметы, зарплатные ведомости и т.д., содержащиеся в фондах Р–144 – «Особые сессии Курского губернского совета судей» и Р–160 – «Курский губернский совет народных судей». Названные материалы были использованы при анализе деятельности губотюста и уездных бюро по руководству судебно-следственными учреждениями.

Материалы Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО) позволили восстановить картину взаимодействия органов юстиции с исполкомами местных советов, партийными комитетами и чрезвычайными органами, действовавшими на территории губернии в исследуемый период. Фонд П–65 – «Губернский комитет РСДРП» содержит протоколы партийных конференций и заседаний губкома, позволяющие судить о характере и предметах взаимодействия губернского партийного органа с отделом юстиции. В фондах П–3, П–5, П–7, П–1115 сосредоточены документы о работе уездных комитетов партии и уездных исполкомов (Рыльского, Суджанского, Льговского и Тимского – соответственно).

Помимо архивных документов значительную помощь в разработке темы оказали опубликованные источники, такие как сборники статей Д.И. Курского и П.И. Стучки. Важнейшей особенностью произведений П.И. Стучки является эмоциональность и заинтересованность в изображении психологических и социологических аспектов функционирования НКЮ. Стиль Д.И. Курского отличает краткость и объективность изложения фактов28.

В 1991 г. в Лондоне вышел в свет сборник мемуаров «Заря советского правосудия», который содержит воспоминания служащих различных советских учреждений первых лет советской власти, впоследствии эмигрировавших за границу29. Значительный интерес представляют мемуары бывшего присяжного поверенного Н.В. Майера, поступившего на службу в НКЮ в 1918 г.30. Профессиональный юрист дает характеристику деятельности учреждения с точки зрения аполитичного интеллигентного человека.

Источники мемуарного характера целесообразно рассматривать в сочетании с периодической печатью. Автором использованы публикации издаваемого в 1918–1921 гг. журнала «Пролетарская революция и право», а также издаваемого с 1922 г. «Еженедельника советской юстиции», который регулярно публиковал воспоминания служащих учреждений юстиции о событиях первых лет революции.

Официальные издания губернской советской власти освещали ход советского строительства, публикуя декреты, постановления, инструкции, в том числе и по интересующей нас проблеме. Автором использованы материалы газет: «Известия» за 1918 г., «Волна» за 1919 г. и «Курская правда» за 1920 г. В апреле 1918 г. «Известия» опубликовали полемическую заметку «О суде и наших юристах». Она позволяет заключить, что полемика по вопросу о сущности советского права развернулась задолго до того, как этот вопрос стал предметом теоретических научных исследований. Газета «Волна» освещала процесс организации народных судов, кроме того, содержала постоянную рубрику «В революционном трибунале». Аналогичную рубрику «Красный суд» имела и газета «Курская правда».

Научная новизна диссертационного исследования. В процессе реализации цели и связанных с ней исследовательских задач автор приходит к выводу, что создание местных органов значительно усилило институциональные возможности всей системы советской юстиции.

В историко-правовой науке укрепилось мнение, что ликвидация местных органов юстиции стала следствием сокращения функций самого Наркомата в ходе судебной реформы 1922 г. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов автор доказывает, что практическая деятельность местных органов в сочетании с четко отлаженной структурой управления привели к усилению правоохранительных возможностей системы юстиции. Эти возможности стали чрезмерными для большевистской власти. Ликвидация местных органов значительно сузила поле деятельности самого Наркомата юстиции, что в большой мере нивелировало его правоохранительный статус. Это, на долгие годы привело к выхолащиванию в советском государстве таких понятий как «правоохранительные органы» и «юстиция», что не могло не сказаться на всей общественной системе.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.