авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Анатольевна судебная реформа 1864 г. в орловской губернии: учреждения и служащие

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Черныш ева Наталия Анатольевна

Судебная РЕФОРМА 1864 Г. в Орловской губернии:

учреждения и служащие

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Орёл - 2010

Работа выполнена на кафедре истории России

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Алымова Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Вронский Олег Генрихович

доктор исторических наук, доцент

Аронов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Рязанский государственный

университет им. С.А. Есенина

Защита состоится «___» __________2010 г. в «__» часов на заседании Диссертационного совета Д 212.183.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Автореферат разослан «___» __________2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Т.И. Кононова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Судебная реформа 60-х гг. XIX столетия занимает особое место в ряду структурных реформ Александра II. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с состоявшейся модернизацией экономических, социальных отношений все правовые нормы, ввести новую судебную систему в России. Позже, в эпоху Александра III, в Судебные уставы 1864 г. были внесены изменения, с которыми введенная судебная система просуществовала до начала ХХ в. Характерные черты системы судоустройства и судопроизводства второй половины ХIХ в., ее соответствие российским реалиям, в частности, особенностям государственного и общественного строя, ментальности основных слоев населения страны, ожидаемая и фактическая результативность - вот проблемы, над которыми задумывались наши предшественники в XIX и ХХ вв. Сходство задач, стоявших перед российской юстицией во второй половине XIX в. и стоящих сегодня, в начале XXI в., определенная преемст­венность и традиционность развития российского государства предполагают глубокий анализ опыта функционирования Суда того времени и учет его в работе современной правовой системы.

Локализация проблемы региональными рамками дает возможность детального рассмотрения большой группы вопросов. Конечный результат структурных преобразований 60-70 гг. ХIХ в., судебных в частности, зависел от свойств внедряемой модели, точности ее реализации, от влияния на нее экономического, финансового состояния страны, степени общественного и культурного развития. Изучение этих проблем на примере отдельного региона позволяет определить соответствие новой системы судебных учреждений требованиям уставов 1864 г., степень ее оптимальности и особенности адаптации в условиях одной из губерний Центральной России, с учетом неравномерности цивилизационного развития страны.



Анализ уровня образования, профессионализма, деловых и нравственных качеств служителей Фемиды дает возможность наряду с другими способами оценить «качество» судебной системы, а также составить представление о работниках суда губернии как особом слое провинциального общества.

Изучение динамики раскрытия преступлений, видовой структуры дел в производстве окружных, мировых и волостных судов, у земских начальников и городских судей, исследование сословной принадлежности осужденных дает более широкое представление о социальной истории российской глубинки во второй половине ХIХ в.

Исследование внедрения в жизнь обновленных правовых норм, восприятия населением нового Суда с присущей различным слоям общества ментальностью помогает выявить особенности развития правового государства и правовой культуры в России второй половины ХIХ в.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает судебная система Орловской губернии как часть единой судебной системы России второй половины ХIХ в.

Предмет исследования – реализация Судебной реформы 1864 г. в Орловской губернии, функционирование введенной системы учреждений, формирование корпуса судебных служащих нового поколения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 г. до конца ХIХ в. Нижняя дата – это время, когда началось поэтапное введение судебных установлений на территории Российской империи. В Орловской губернии новая система стала действовать с 1867 г. Верхняя дата – конец ХIХ в. 1 июля 1899 г. был издан именной царский указ, ознаменовавший окончание Судебной реформы в пределах Российской империи. К этому времени новая судебная система с реорганизациями 70-80-х гг. ХIХ в. стала органической частью российской действительности. В начале ХХ в., особенно с 1905 г., новые условия актуализировали вопрос об очередной корректировке судебного законодательства.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Орловской губернии в том виде, в каком она существовала с 1802 по 1920 гг., в составе 12 уездов. Орловская губерния являлась одной из губерний Центрально-Черноземного региона Российской империи, отличавшейся аграрной специализацией, с преимущественно сельским населением и слабо развитой промышленностью, за исключением Брянского уезда. В исследовании присутствуют цифровые данные по Тамбовской губернии. Это связано с тем, что деятельность Елецкого окружного суда распространялась не только на Елецкий и Ливенский уезды Орловской губернии, но и на два уезда Тамбовской губернии – Липецкий и Лебедянский, отделить статистические сведения по которым не представляется возможным.

Степень научной разработанности темы исследования. Преобразование судебной системы Орловской губернии во второй половине ХIХ в. еще не становилось предметом специального исследования. Литература по этой проблеме представлена немногочисленными работами справочно-информационного и очеркового характера.1 Примером таких работ является статья А. Минакова, А.Хомяковой «Юстиция в Орловской области (историческая справка)» с краткими сведениями по истории судебных учреждений. Документально-публицистическое издание «Судебная система Орловской области: прошлое и настоящее» посвящено структуре и некоторым представителям судебной системы Орловщины с конца XVIII в. до наших дней. Е.Н. Косарецкая в диссертационном исследовании и ряде статей рассматривает проблемы женской преступности в Орловской губернии в период действия Судебных уставов 1864 г.

Исследованию судебной системы региона помогает большой массив исторической и историко-правовой литературы о судебном устройстве пореформенной России, который можно разделить на три периода: дореволюционный (вторая половина XIX – начало XX вв. - до 1917 г.), советский и современный (с начала 90-х гг. ХХ в. до наших дней).

Вопросы судоустройства и су­допроизводства только во второй поло­вине XIX в. анализировались в более чем 11,5 тыс. публика­циях историков, юристов, публицистов.2 Значительная часть работ дореволюционного периода была посвящена Судебной реформе 1864 г., а также изменениям судебной системы в последней трети ХIХ в. Видное место среди них занимают труды, авторами которых были сторонники реформы 1864 г.: М.А. Филиппов, А.А. Головачев, Г.А. Джаншиев, А.Н. Карабегов, И.В. Гессен и другие.3 В работах перечисленных авторов подробно освещены вопросы подготовки реформы, ее сути. Большое внимание уделено принципам функционирования судебной власти, ее устройству, но процесс реализации судебных нововведений в жизнь практически не рассматривался.

В этот период анализировалась деятельность отдельных судебных институтов. К изучению многих проблем исследователи обращались не только в силу академического интереса, они диктовались самой жизнью. Большое внимание уделялось нововведению реформы 1864 г. - суду присяжных заседателей, вызвавшему острую дискуссию в обществе. Его устройству и функционированию во второй половине ХIХ в. посвящены работы A.A. Квачевского, Н.П. Тимофеева, С. Хрулева, А.М. Бобрищева-Пушкина, М.П. Чубинского, И.Я. Фойницкого и др.4 Оценивая суд присяжных положительно, авторы, многие из которых были юристами-практиками, размышляли о способах его усовершенствования. Изучая контингент присяжных, они отмечали преобладание в провинции в его составе крестьян, не приводя конкретных данных об их количестве и доле представителей других сословий.

Позитивная оценка мирового суда, несмотря на его недочеты, преобладала в трудах В.П. Безобразова, В.Н. Никитина, В.П. Березина и др.5 Проблему недостаточного юридического образования мировых судей поднимали М.В. Красовский и Н. Окунев.6

Подчеркивая давность традиции адвокатуры на примере древних народов Востока, Греции, Рима и стран Запада, A.Н. Стоянов, К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, Д.Н. Бородин подробно рассмотрели историю создания и развитие адвокатуры в России во второй половине XIX в.7 Всесторонняя статистика адвокатуры за 1864-1914 гг. была представлена в труде «История русской адвокатуры» под редакцией М.Н. Гернета.8

Проблемам волостного суда были посвящены работы Е.И. Тихонова, П. Скоробогатого, А.А. Леонтьева.9 Одной из проблем, беспокоивших общественность, было сохранение обычаев в юрисдикции волостного суда. Своеобразной реакцией на данную тему стали исследования Е.И. Якушкина и И.Г. Оршанского.10

Ряд изданий вышел к 50-летнему юбилею Судебной реформы.11Для них была характерна высокая оценка ее значения. Отметим статью С.П. Мокринского в сборнике «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет», в которой при характеристике отношений местных властей к мировым судьям в качестве примера приведен конфликт, разыгравшийся в Орловской губернии в 1868 г.

Среди работ данного периода следует отметить труды выдающегося юриста А.Ф. Кони.12 В публицистическом труде «Отцы и дети судебной реформы» он с помощью приема персонификации представил реформу и новую судебную систему.

Большой отклик в публицистике и научной литературе дореволюционного периода вызвали преобразования судебной системы в 70-80-х гг. XIX в. В оценке этих нововведений обозначились две точки зрения. М.А. Филиппов, Г.А. Джаншиев, А.А. Головачев, И.В. Гессен, А.А. Кизеветтер критически отнеслись к реорганизациям в судебной сфере. Суд, введенный реформой 1864 г., рассматривался ими как реализация идеалов в области правосудия, его деятельность оценивалась как высоко результативная. По их мнению, правительственная политика 70-80-х гг. XIX в. противоречила духу и принципам Уставов 1864 г. 13 Сторонники другой точки зрения (Н.М. Семенов, А. Пазухин. В.Я. Фукс) настаивали на пагубном характере для российского общества введенной при Александре II судебной системы.14 По их мнению, новые судебные органы не справлялись с поставленными задачами. В.Я. Фукс подкреплял свои выводы примерами невежества судей и следователей, вынесения необоснованных вердиктов присяжными.

В историографии советского периода следует отметить влияние марксистско-ленинской идеологии на трактовку судебной системы второй половины XIX в. Судебная реформа оценивалась как прогрессивная, но носившая незаконченный характер, а преобразования 1870-80-х гг. трактовались негативно. Особенно это отразилось на работах 1920-50-х гг., в которых внимание акцентировалось на том, что судопроизводство осуществлялось в интересах привилегированных сословий, а среди судей было засилье представителей дворянства.15

В первых крупных трудах советских историков главным образом исследовалась подготовка Судебной реформы 1864 г. и ее нормативно-правовые акты. Данной тематикой занимались Б.В. Виленский, В.А. Шувалова, Ю.Г. Галай, H.H. Ефремова, М.Г. Коротких.16 Особое место в советской историографии занимали работы П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, носившие общеисторический характер и рассматривавшие судебную систему второй половины XIX в. в контексте государственного устройства России.17





В 1970-80 гг. появился целый ряд публикаций, в которых авторы начали более пристально «вглядываться» в функционирование пореформенного Суда, его отдельные институты. Интерес представляют работы А.К. Афанасьева, в которых изучался социальный, возрастной, национальный состав присяжных заседателей в 20 губерниях семи судебных округов, включая Харьковский.18

Возникновению и развитию российской адвокатуры были посвящены работы Н.В. Черкасовой, Е.А. Скрипилева.19 Н.В. Черкасова выделила принципы организации этого института и подробно рассмотрела правила приема в адвокатский корпус. Изучая условия работы присяжных поверенных, она обратилась к характеристике деятельности так называемых «деревенских ходатаев».

Продолжая исследования П.А. Зайончковского, А.А. Либерман изучал сословное происхождение, имущественное положение, образовательный уровень земских начальников 40 губерний России, включая Орловскую, 20 используя «Список должностных лиц крестьянских учреждений» 1903 г.

В советской историографии по отношению к политике Александра III применялся термин «контрреформы» и господствовало утверждение, что мероприятия 80-х гг. ХIХ в. значительно изменили принципы Судебных уставов.21 Только к концу 1980-х гг. появились статьи, авторы которых ставили под сомнение это понятие, считая, что основные принципы и институты Судебной реформы были ограничены, но не уничтожены.22

На 60-70-е гг. ХХ в. приходится начало региональных исследований Судебной реформы 1864 г. В этот период историческая и историко-правовая мысль сконцентрировалась на изучении развития суда в национальных регионах Российской империи – в Бессарабии, Грузии, Белоруссии, Украине.23

В 90-е гг. ХХ в. в отечественной историографии набирали силу новые тенденции. Приоритеты государственно-правового развития в этот период обозначили преемственность принципов и институтов, провозглашенных Судебной реформой 1864 г., поэтому внимание исследователей к введенной ею судебной системе значительно усилилось. В новейших публикациях расширился спектр изучаемых вопросов о судоустройстве и судопроизводстве второй половины ХIХ в. Историками и юристами более пристально изучалось как общее развитие системы Суда, так и отдельные части ее составляющие.

Среди работ общего характера отметим исследования М.В. Немытиной, А.Д. Поповой. Итогом многолетних исследований М.В. Немытиной24 явилась мо­нография «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.», в которой комплексно рассматривается судебная система России.25 Автор дала историографическую оценку дореволю­ционной, советской и постсоветской литературы о развитии суда в России, определила характер, направленность и степень радикализма изменений Судебных уставов в 1870-80 гг.

А.Д. Попова в монографии «Правда и милость да царствуют в судах», широко используя материалы округа Московской судебной палаты, впервые проанализировала степень точности воплощения модели судопроизводства, задуманной авторами Судебной реформы, ее влияние на процесс формирования гражданского общества и другие вопросы.26 В исследовании 2009 г. автор дала сравнительную оценку судебных систем второй половины ХIХ в. и начала ХХI в., показала их преемственность.

В постсоветский период наблюдалось повышенное внимание к отдельным судебным институтам, восстановленным в конце ХХ в. Возрождение в России в 1993 г. суда присяжных породило целую серию посвященных ему публикаций. Это исследования С. Егорова, А.М. Ларина, М.В. Немытиной, А.А. Демичева, А.К. Афанасьева, А.В. Воронина, А.В. Верещагиной, Р. Шатовкиной и др.27

В историко-правовой литературе последнего времени самостоятельной темой является история мировой юстиции в России. Большой вклад в ее разработку внесла С.В. Лонская своим комплексным теоретическим и историко-правовым исследованием.28

Проблемы, ранее трактовавшиеся упрощенно, стали изучаться более детально и объективно. Так, личный состав и судебная деятельность земских начальников исследовалась в работах Н.А. Бузановой, О.Г. Вронского, А.В. Звонцовой, Н.В. Сафроновой и др.29

Возникновение и функционирование института судебных следователей отражено в работах А.Г. Мамонтова, Ю. Рощиной, Б. Гаврилова.30 Исследования в области адвокатуры XIX в. продолжили Н.И. Биюшкина, Б.Т. Безлепкин, В.В. Цой.31 Вопросу развития российского нотариата посвящены работы Л.А. Стешенко, Ч.Н. Ахмедова.32 Особенностью данных работ является недостаток документальных материалов, касающихся практической деятельности исследуемых институтов, акцент делается на изучении законодательных источников и определении юридической компетенции судебных органов.

Проблема образовательного уровня председателей, членов судебных палат и окружных судов четырех судебных округов была поставлена в статье Н.Э. Холявицкой, а присяжных и частных поверенных, мировых судей, присяжных заседателей - в монографии А.В. Борисова и Л.М. Колодкина.33

Особую группу составляют работы С.М. Казанцева, А.Г. Звягинцева, посвященные прокуратуре Российской империи.34 Работа А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова представляет собой собрание беллетризированных биографий всех генерал-прокуроров и министров юстиции, сквозь призму профессиональной деятельности которых прослеживается история российской прокуратуры.

Вопросы волостного судопроизводства и его основы, обычного права, наиболее обстоятельно исследовались в трудах Т.А. Тарабановой, О.Г. Вронского, Л.И. Земцова, В. Безгина.35 Л.И. Земцов важное место в своих трудах отвел конкретно-историческому исследованию деятельности волостных судов Черноземного района, изучению источников, позволяющих представить их работу. Вопросы, касающиеся волостного суда, отражены в работах С.И. Добренького, Т.В. Шатковской, А.Д. Поповой.36 Существование системы волостных судов во второй половине ХIХ в. оценивается современными исследователями неоднозначно. Часть из них считает, что волостные суды являлись учреждениями, находившимися вне правового поля (А.Д. Попова, Т.В. Шатковская). Другие исследователи (Л.И. Земцов, В. Безгин, Д. Бурбанк) полагают, что волостные суды были оптимальной моделью, превратившей закон в часть повседневной жизни для боль­шинства населения Российской империи, влияя на формирование правовой культуры в крестьянской среде.37

Вопрос об оценке внутренней политики Александра III по-прежнему остается предметом научных дискуссий.38 В исследованиях, опубликованных с начала 90-х гг. ХХ века, большое число авторов отказалось от отрицательной оценки контрреформ 80-90-х гг. ХIХ в. Изменения судебного законодательства все реже называют «контрреформами», чаще говорят о корректировке реформы 1864 г., о приведении в соответствие новых правовых институтов с реальной действительностью в период «консервативной стабилизации» (Б.Н. Миронов, А.А. Демичев, В.Б. Шевчук, О.Г. Вронский и др.).39 Некоторые специалисты считают, что коррекция реформы шла одновременно с контрреформаторскими мероприятиями (С. Лонская, М.В. Немытина).40



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.