авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Хозяйственный комплекс князей абамелек-лазаревых во второй половине xix - начале xx вв.

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

Грузинов Алексей Станиславович

Хозяйственный комплекс князей Абамелек-Лазаревых

во второй половине XIX - начале XX вв.

Специальность 07.00.02.- Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Москва - 2008

Работа выполнена в Центре истории России в XIX веке Института российской истории РАН.

Научный руководитель: доктор исторических наук

Петров Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Бородкин Леонид Иосифович

доктор исторических наук,

профессор

Проскурякова Наталья Ардалионовна

Ведущая организация: Московский государственный

областной университет

Защита состоится «13» марта 2008 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.018.01. по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Институте Российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан «__» февраля 2008 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук Е.И. Малето

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Диссертация посвящена проблемам эволюции дворянского предпринимательства в России в пореформенный период.

Для сохранения своего первенствующего положения в российском обществе во второй половине XIX - начале XX вв. поместное дворянство вынуждено было приспосабливаться к новым условиям индустриальной модернизации российской экономики. После отмены крепостного права, в результате постепенного обезземеливания этого сословия, всё большую роль для поддержания его материального благосостояния играли занятия предпринимательством.

Значительная часть владений титулованных крупнейших земельных собственников была сосредоточена на Урале, который до последней четверти XIX века являлся главным металлургическим центром Российской империи. Поэтому уральские хозяйства были в первую очередь не земледельческими, а горнозаводскими, и эволюция их во многом зависела от успешного развития металлургии. В отличие от молодых, только ещё формирующих свои капиталы групп буржуазии, уральские заводчики вступали в период относительно свободного рыночного развития экономики, уже обладая значительными состояниями. Следовательно, теоретически у них были большие возможности для маневрирования капиталами и проявления предпринимательской активности.

Но локомотивом индустриализации уральская металлургия не стала. Напротив, в первые пореформенные десятилетия XIX века она скорее переживала период кризиса. Несмотря на рост производства, со второй половины 1880-х гг. доля уральских заводов в общероссийской выплавке чугуна стремительно падала, уступая доминирующие позиции бурно развивавшейся металлургии Криворожско-Донецкого бассейна Юга России. В условиях отсутствия крепостной рабочей силы, усиления конкуренции многие из старинных уральских семей (Губины, Мосоловы, Всеволожские) не смогли адаптироваться и вскоре выбыли из числа горнозаводчиков, другие в конце концов потеряли решающий контроль над своими предприятиями (например, Демидовы). И лишь единицам к 1917 г. удалось избежать акционирования хозяйства, которое, по сути, было первым шагом к потере собственности, но было необходимо для привлечения новых капиталов для технической реконструкции хозяйств.

В числе таковых - хозяйство князя С.С. Абамелек-Лазарева, одного из богатейших людей России начала XX в., владельца одного из крупнейших на Урале Чермозского горнозаводского округа. Несмотря на острую конкурентную борьбу в металлургии в 1900-х - начале 1910-х гг., в отличие от большинства уральских заводов, заводы Абамелек-Лазаревых не вошли в синдикаты «Кровля» или «Продамета», успешно противостоя им и наращивая объёмы выпуска продукции. Тем не менее, отчасти из-за того, что хозяйство Лазаревых не прошло стадию акционирования, оно осталось вне пристального внимания исследователей. Хотя на примере эволюции хозяйства, в котором были найдены внутренние ресурсы для превращения в преуспевающее капиталистическое предприятие, можно было бы подтвердить или скорректировать существующие представления о причинах кризиса в уральской горнозаводской промышленности, экономической роли крупной земельной собственности и её титулованных владельцев в развитии производительных сил страны.

Изучение истории отдельно взятого хозяйства позволяет взглянуть на указанные процессы с точки зрения внутренней логики развития, мотивации действий конкретного хозяйствующего субъекта. Подобный подход мог бы помочь в решении проблем, которые не удается осветить при массовом статистическом обследовании или при отсутствии данных, характеризующих всю совокупность хозяйств.

Объектом исследования является многоотраслевой хозяйственный (имущественный) комплекс Абамелек-Лазаревых, т.е. вся совокупность семейного имущества, отраженная в делопроизводстве столичных контор. Такой подход обусловлен наличием у заводчиков собственности вне уральского горнозаводского округа и возможностью мобилизовать доходы для развития приоритетных отраслей хозяйства.

Предметом исследования являются основные технико-экономические показатели, характеризующие эволюцию имущественного комплекса Лазаревых, как по главным отраслям его (объемы, ассортимент, себестоимость и прибыльность производства, его технический уровень, экономический эффект от нововведений, источники получения сырья и топлива, условия сбыта продукции и др.), так и в целом (состав имущества, кредиторская задолженность, прибыльность всего хозяйства, производительное использование полученных средств, финансирование и организация управления им).

Степень изученности проблемы. Историческую литературу, затрагивающую изучаемые явления и процессы, можно подразделить на 4 группы: а) общие работы по истории металлургии России и Урала; б) исследования по истории формирования крупной буржуазии; в) работы по истории предпринимательства в России и на Урале, использующие прежде всего методы микроанализа и г) генеалого-биографические труды по истории династии Лазаревых и Абамелек-Лазаревых, затрагивающие историю их хозяйства.

В первой группе необходимо отметить наличие различных позиций по вопросу об уровне развития металлургии Урала во второй половине XIX - начале XX вв.,1 а также о причинах медленного развития Урала в пореформенный период. В литературе дореволюционного периода существовали полярные оценки причин замедленного развития этого региона, хотя основное внимание нередко обращалось на особое географическое положение Урала: отдаленность от центра страны, слабое развитие сети железных дорог, малонаселенность края, суровые погодные условия, отсутствие коксующихся углей2.

В работах советских историков внимание акцентировалось на тормозящем влиянии многочисленных «крепостнических» пережитков: земельных участков у рабочих, прав собственности горнозаводчиков на недра, неразделенности земли, лесов, недр и заводов (системы горнозаводских округов), конкуренции казённой промышленности, государственной поддержки заводчиков, «паразитической» психологии их, вызывающей «хищнические» методы хозяйствования и отсталость техники3. В целом признавалось и влияние природно-географических факторов, но обычно они находились на обочине объяснительных построений. Впрочем, были и исключения: прежде всего следует назвать труды С.И. Сигова и Б.В. Тихонова4.

Непосредственно Чермозского округа Лазаревых авторы общих работ по металлургии касались лишь изредка. Например, А.М. Соловьёва считала, что в пореформенные годы «большинство уральских заводовладельцев хищнически хозяйничали на предприятиях, не принимали никаких решительных мер для улучшения дела». Но выделяла группу «заводов-фаворитов» (в том числе и лазаревских), которые «с помощью огромных казённых воспомоществований и заказов оказались более приспособленными для перехода к капиталистическим производственным отношениям»5. М.П. Вяткин в работе «Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг.» посвятил лазаревскому округу несколько страниц, отмечая соединение заводов подъездными путями и устойчивое финансовое положение округа, источником которого являлись угольные копи и прибыли от продажи леса6. Впрочем, своё мнение он также не подкрепил конкретными аргументами.

Социальные аспекты индустриализации, формирование новой предпринимательской прослойки в недрах сословного общества, вовлечение дворян в предпринимательство изучались в монографиях А.М. Анфимова, С. Беккера, А.Н. Боханова, А.П. Корелина, К.Н. Куркова, В.Я. Лаверычева, Д. Ливена, Л.П. Минарик, П.Г. Рындзюнского и М.К. Шацилло7. По мнению П.Г. Рындзюнского, дворяне-землевладельцы, располагая стартовым капиталом для занятий предпринимательством, в некоторых отраслях способствовали становлению передовых форм производства. Но в тяжёлой промышленности и сельском хозяйстве привилегированное положение и обладание значительными богатствами, землей, позволяли им в меньшей степени «считаться с условиями коммерческого расчета» и приводили к застою в производстве8. А.М. Анфимов и Л.П. Минарик также изучали хозяйственную деятельность крупных земельных собственников (прежде всего в сельском хозяйстве) и концентрировали основное внимание на тормозящем её воздействии на капиталистическую эволюцию поместий.

А.П. Корелин рассмотрел процессы постепенного обезземеливания дворянства в пореформенные годы и всё большего вовлечения его в предпринимательство. Исследователь отмечал устойчивость латифундий крупных помещиков, которые «были очень далеки от предпринимателей капиталистического типа», но «могли в различные периоды лучше других использовать конъюнктуру», изменяя при необходимости организацию производства9. В заключении А.П. Корелин отмечает, что «буржуазные преобразования» были проведены в интересах «господствующего класса». Поэтому «материальная база» дворянства к началу ХХ в. «отчасти даже упрочилась и расширилась как за счёт повышения её ценности (земель, лесов, недр и др.), так и в результате участия в капиталистическом предпринимательстве»10.

Исследование А.П. Корелина хронологически продолжено в монографии К.Н. Куркова. Автор делает вывод, что «имея определённые экономические предпосылки для превращения в один из отрядов буржуазии» (наличие капитала, связь с правящей верхушкой и др.), дворянство «психологически не было готово к такому превращению»11. Поэтому лишь относительно малочисленная передовая часть его была вовлечена в начале ХХ в. в предпринимательство. Среди редких дворян-предпринимателей, достигавших успеха благодаря доходам «некапиталистического происхождения» («феодальной и полуфеодальной ренте») и правительственной поддержке называется С.С. Абамелек-Лазарев, «интересы» которого как «землевладельца» всё же преобладали над «интересами промышленника»12.

В отличие от т.н. петербургского и московского отрядов буржуазии, уральские заводчики долгое время не были предметом специального исследования историков. Обычно лишь вскользь упоминалось об их «косности», «отсталости», «полуфеодальности» и т.п.13 В монографии Ю.А. Буранова эти представления были несколько скорректированы: уточнялось, что далеко не всех уральских заводчиков (в том числе и С.С. Абамелек-Лазарева) можно было обвинять в деловой пассивности14. Но при акционировании уральских округов старые владельцы постепенно вытеснялись новыми и к 1917 г. потеряли до 80% своей прежней собственности.

Л.В. Сапоговская рассмотрела типы хозяйствования уральских заводчиков в «постфеодальном рынке» и также отметила наличие «предпринимательски ориентированных горнозаводчиков» среди старых владельцев15. Но для успешного развития уральских хозяйств, помимо деловых качеств владельцев, были необходимы особые внутренние резервы финансирования, которые имелись в немногих горнозаводских округах, в частности, в Чермозском. С.С. Абамелек-Лазарева данный автор характеризует как «эффективного собственника», «наиболее лично вовлечённого в процесс организации производства», отвергавшего партнёрство с синдикатом уральских горнозаводчиков и не просившего о государственной поддержке. По мнению Л.В. Сапоговской, анализ сохранившихся в архивах предписаний С.С. Абамелек-Лазарева «может и должен стать предметом особого исследования»16.

Следует упомянуть и обобщающую монографию Е.Г. Неклюдова, выявившего персональный состав и владения уральских заводчиков в первой половине XIX в. Автор исследовал в том числе семейные разделы имущества Лазаревых, ставшие основной причиной крупной задолженности Пермского имения в середине XIX столетия17.

Третью группу включают работы, посвященные отдельным хозяйствам, в жанре истории бизнеса. Становление этого направления рассмотрено в монографии И.В. Поткиной18. Особенное внимание автор обращает на недостаток среди литературы по истории отечественного бизнеса исследований, основанных на архивных материалах и освещающих производственный аспект деятельности предпринимателей.

Комплексным исследованием истории многоотраслевого хозяйства крупных земельных собственников Центральной России Мальцовых является труд Н.М. Арсентьева и А.А. Макушева19. Монографические исследования по истории отдельных окружных хозяйств Урала второй половины XIX - начала XX вв. до сих пор отсутствуют. Их изучение в основном происходило в рамках общих монографий по истории промышленности региона. Существуют лишь работы, касающиеся дореформенного периода: например, монография Б.Б. Кафенгауза и хронологически продолжающая её книга Т.К. Гуськовой20. В статье Т.К. Гуськовой рассмотрено демидовское хозяйство в пореформенный период, обрисован противоположный лазаревскому тип модернизации за счёт заёмных средств и правительственной поддержки21.

История ряда горнозаводских округов также изучалась в нескольких диссертациях и статьях,22 среди которых необходимо отметить диссертацию Т.А. Чернявской, обстоятельное исследование, впрочем, не касающееся пореформенного периода23.

Посвящённая С.С. Абамелек-Лазареву статья уральского исследователя А.В. Шилова представляет собой краткий очерк об этом успешном предпринимателе, сумевшем мобилизовать ресурсы своего имения для преодоления кризисных явлений24. Следует отметить, что наблюдения автора базируются лишь на самых общих сведениях о хозяйственной деятельности заводчика. Тоже можно сказать и про статьи о лазаревских заводах, опубликованные в энциклопедии «Металлургические заводы Урала»25.

Четвёртую группу составляет многочисленная литература генеалого-биографического характера, посвящённая династии Лазаревых (Абамелек-Лазаревых)26. В ней также приводятся лишь самые общие сведения об истории хозяйства Лазаревых, которые не позволяют составить полную картину о происхождении и функционировании их капиталов.

Анализ имеющейся литературы свидетельствует о необходимости специального исследования уральского хозяйства Абамелек-Лазаревых.

Источниковая база исследования. В диссертации в основном использовались материалы внутреннего делопроизводства имения, официальная статистика и рекламно-информационная продукция.

Среди материалов внутреннего делопроизводства выделяются сводные отчётные документы по всему хозяйству. Главным источником являются годовые «Отчеты по конторам, имениям и предприятиям» Абамелек-Лазаревых, сохранившиеся в составе личных фондов их владельцев в Российском государственном архиве древних актов и Российском государственном историческом архиве27. В диссертации использованы отчеты за 1861-1904, 1906 гг.

Отчеты составлялись в Главной конторе хозяйства по прошествии каждого заводского года и представлялись для ознакомления его владельцам. В них содержится информация по объёмам производства, ассортименту продукции, её себестоимости, продажной цене, сбыту, дебиторской и кредиторской задолженности. Сведения о годовом обороте денежных средств по различным частям хозяйства фиксировались по отдельным и нескольким сводным счетам. Впрочем, в 1860 - начале 1880-х гг. не все полученные прибыли и убытки по разным статьям суммировались в сводных счётах. Расходы на содержание владельца вносились в счёт затрат по всему имению, часто не отделяясь от расходов по отдельным видам имущества. Многие статьи отчётов не расшифровывались подробно, что затрудняет их использование. Структура отчетов изменялась (особенно в середине 1880-х гг.), в результате чего возникают сложности с сопоставимостью данных. Но со временем отчёты стали более чётко структурированы и информативны, хотя с развитием других видов отчетных документов часть счетов подробнее раскрывалась уже в них.

Отсутствующие отчеты начала XX в. по многим параметрам восполняют сохранившиеся ежегодные «Приложения» к ним за 1888-1899, 1902-1915 гг. Приложения состоят из трех блоков счетов: Оборота капитала столичных контор (состоящий из общего обзора денежных оборотов и отдельных счетов по продажам конкретных видов товаров, счёта недвижимого имущества, процентных бумаг, процентов и прибылей), Чермозского правления (из общего счёта доходов и расходов, счетов строительного капитала, сравнения «остатков» движимого и недвижимого капитала по округам и по имению в целом, счёта продажи каменного угля) и Баланса (из счетов: баланса, сравнения прибылей, общей суммы прибылей), которые дополняются иногда другими счетами. В них содержится более обобщенная информация, а также сведения, не представленные в отчетах, например, о расходовании полученной в имениях прибыли, составе капитала и проч. В целом информация приложений соответствует данным годовых отчётов. В приложениях содержатся в основном данные за несколько лет (приводятся в отдельных столбцах), дополняемые предварительными сметами.

Из общих данных по всем имениям необходимо отметить два документа, представляющих собой сводные ведомости доходов и расходов за длительные периоды. Наиболее подробным, в основном копирующем информацию годовых отчётов, является свод за 1861-1883 гг.28 Другой называется «Счётом капитала по имениям княгини Е.Х. Абамелек-Лазаревой с 1 мая 1873 г. по 1 октября 1904 г»29. В нём приводятся данные по основным доходным и расходным статьям. По статье доходов эти документы позволяют выверить данные годовых отчётов, а по расходам существенно дополняют их.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.