авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Книги патриарших приказов первой половины xvii в. как исторический источник

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

Устинова Ирина Александровна

КНИГИ ПАТРИАРШИХ ПРИКАЗОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII В.

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

Специальность 07.00.09

историография, источниковедение

и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2007

Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Рогожин Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Водарский Ярослав Евгеньевич,

Институт российской истории РАН

кандидат исторических наук

Лаврентьев Александр Владимирович,

Государственный исторический музей

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится «13» декабря 2007 г. в 11.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.018.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан «___» ___________ 200_ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук Е.И. Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В современной отечественной науке возобновился интерес к церковной истории. Во многом он объясняется сменой духовно-нравственных ориентиров в российском обществе, которое переживает очередной период самоидентификации на новом витке исторического развития. «Возвращение» церкви поставило новые проблемы поиска оптимальных форм ее взаимодействия с обществом, государством, личностью. За последние десять – пятнадцать лет были переизданы и написаны многочисленные труды по истории церкви, биографии выдающихся церковных деятелей, внимание привлекли и такие сложные вопросы историко-философского характера, как проблема религиозности и святости на Руси. Интерес к тематике в значительной мере подкреплен и вниманием к источникам – житиям святых, синодикам, богослужебной литературе, эпиграфическим источникам. Они публикуются, изучаются с помощью специальных методов, вводятся в научный оборот. Однако ключевой в истории русской церкви по-прежнему остается проблема ее взаимоотношений с государством. Подходы к решению этого вопроса могут быть самыми разными – через призму анализа социальных функций, экономического положения и, наконец, административных механизмов и их работы как внутри церковной организации, так и на стыке с деятельностью государственного аппарата. Наиболее острой необходимость решения этих вопросов является для XVII века – переломного в истории русской церкви. Восстановление российской государственности, последовавшее за событиями Смуты, требовало тесного сотрудничества с церковью. Роль последней значительно возросла во многом и благодаря незаурядной личности Филарета Романова. В этот период произошло окончательное оформление аппарата Патриаршего приказного управления, который просуществовал вплоть до петровских преобразований. Деятельность Патриарших приказов – часть общей картины функционирования приказного строя России в XVII веке. Патриаршим приказам исследователями уделялось весьма мало внимания, они до сих пор в значительной степени остаются «белым пятном» среди других центральных учреждений России XVII века. Во многом такое положение объясняется отсутствием комплексного источниковедческого исследования делопроизводственных документов Патриарших приказов – практически единственного источника по истории их деятельности.



В литературе существует полемика о времени возникновения Патриарших приказов. Одни исследователи считают, что приказы при Патриархе возникли еще до Смуты1, другие ищут их корни в период пленения Патриарха Филарета2. Самым распространенным является мнение о возникновении Патриарших приказов в 1620 – 1623 гг.3 Наиболее ранние из дошедших до нас документальных свидетельств деятельности трех Патриарших приказов – Казенного, Разрядного и Дворцового, датированы 1620 г.4 К этому же времени относятся и первые из сохранившихся книг Патриарших приказов – дозорные книги по Серпухову и Ржеве-Володимеровой5. В связи с этим, нижней хронологической границей работы является 1620 год. Период 1620 – 1640-х гг. в Московском государстве ознаменовался постепенным возвращением к почти забытому во время Смуты порядку жизни. В это время происходило организационное становление Патриарших приказов, шел поиск оптимальных приемов делопроизводства. В 1620-е гг. проводятся переписи и дозоры всех десятин Патриаршей области, в 1632 г. – реформа обложения, устанавливается постоянная система сборов. Первая половина XVII в. – время территориального роста Патриаршей области, когда она достигает своих максимальных размеров. К концу 1640-х гг. набирают силы новые тенденции в развитии государства и церкви. Происходит законодательное оформление правового статуса Патриарших приказов в связи с принятием Соборного уложения 1649 г. Новый кодекс законов оказал влияние и на внутреннюю жизнь церкви – был создан Монастырский приказ, подтвержден запрет на приобретение вотчин духовенством. Эти преобразования напрямую не затронули Патриарший двор, но открыли период реформ в церкви и изменили условия ее деятельности. Во второй половине XVII в. идет реформирование внутренней структуры приказов, объем и количество книг увеличиваются, появляются новые их виды. Все это позволяет говорить о смене этапов в развитии Патриарших приказов и церкви вообще. В этой связи, верхняя хронологическая граница настоящего исследования доведена до 1649 г.

Объектом исследования является система Патриарших приказов как самостоятельная структура в рамках общегосударственного управления России первой половины XVII века. Предмет – делопроизводство Патриарших приказов, отражающее основные этапы их становления и деятельности.

Методологическая база исследования опирается на принципы объективности, научности и историзма. Работа основана на применении общенаучных, специально - исторических и источниковедческих методов исследования. Палеографическое, кодикологическое, сравнительно-текстологическое и структурно-функциональное изучение книг Патриарших приказов первой половины XVII в. позволило решить ряд первоочередных источниковедческих задач: установить подлинность, степень сохранности, состав и структуру книг, ее изменение на протяжении рассматриваемого периода. В ходе источниковедческого синтеза на основе применения историко-генетического и историко-сравнительного методов с использованием количественных методов исторического исследования были рассмотрены вопросы информативности книг Патриарших приказов XVII в. по социальной и экономической истории России.

В основе методики исследования книг Патриарших приказов лежит комплексный подход к изучению палеографических, структурных и информационных характеристик всех сохранившихся документов. Работа над книгами Патриарших приказов сопряжена с их сравнительным анализом с данными других источников (приходных и расходных книг Устюжской и Владимирской четвертей, Государева Казенного приказа, записных книг Разрядного приказа, монастырей и др.). Подобный подход к изучению делопроизводственных материалов XVII в. разработан в специальных источниковедческих исследованиях6. Специфика делопроизводственных документов Патриарших приказов, низкая степень их сохранности потребовали дополнительного исследования вопросов полноты и достоверности сохранившегося корпуса источников, степени его репрезентативности и структурно-функционального анализа.

Целью работы является комплексное исследование книг Патриарших приказов первой половины XVII века в качестве исторического источника. Этой цели подчинена система задач: 1) реконструкция делопроизводственного архива Патриаршего двора первой половины XVII в.; 2) решение вопросов полноты, достоверности, степени сохранности и тенденций эволюции комплекса делопроизводственных документов Патриарших приказов первой половины XVII в.; 3) исследование компетенции Патриарших приказов, их места в общегосударственной системе управления, процесса формирования группы Патриарших приказных людей; 4) оценка информативных возможностей книг Патриарших приказов как источника по социальной и экономической истории России первой половины XVII в.; 5) составление палеографического описания книг.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии составлено палеографическое описание делопроизводственных документов Патриарших приказов первой половины XVII в., предпринята попытка их комплексного источниковедческого исследования. Впервые на основе архивных документов деятельность системы Патриарших приказов в первой половине XVII в. рассмотрена в комплексе: их количество, сфера компетенции каждого из приказов, структура, состав и полномочия персонала. На основе фронтальной обработки данных книг Патриаршего Казенного приказа реконструирована смета доходов и расходов Патриаршего двора в 1640/41 гг., что позволило сделать выводы о характере его деятельности.

Апробация исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались на конференциях: «День славянской культуры и письменности» 24 мая 2005 г. в Университете Российской Академии образования, конференция, посвященная памяти профессора А.А. Преображенского 22 ноября 2005 г. в Институте российской истории РАН, «Чтения памяти А.Г. Кузьмина» 14 сентября 2007 г. в Московском педагогическом государственном университете. Отдельные главы работы и рукопись диссертации обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма ИРИ РАН.

Практическая значимость исследования. Настоящая работа расширяет круг источников по истории приказной системы в России в целом и позволяет дополнить общую картину формирования российской государственности. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ и учебных курсов по истории России, истории русской государственности, истории Русской православной церкви и делопроизводственному источниковедению XVII в.

Степень изученности проблемы. В настоящее время Патриаршие приказы являются наименее изученными среди остальных приказов России XVII в.7 Деятельность высших церковных иерархов, особенно со времени возникновения Патриаршества и появления на церковном престоле Филарета Романова, часто становилась объектом исторического исследования8. Традиционно активно в отечественной историографии изучалась экономическая история русской церкви, отдельных ее епархий и архиерейских домов, состав и динамика владений, взаимоотношения с государством9. Однако в этой обширной литературе по общим проблемам истории России и церкви в XVII в. Патриаршим приказам уделялся минимум внимания, а материалы Патриаршего архива вообще не привлекались.

С другой стороны, в исторической науке России существует целая школа «приказной историографии». Наряду с решением общих вопросов генезиса дворцовых и государственных приказов в России10, много внимания в ней уделяется исследованию группы приказных людей11, делопроизводственному источниковедению12. В последнее время появляется все больше исследований, посвященных специальному изучению отдельных видов приказной документации13. Близки к этой тематике и работы, основанные на изучении монастырских приходо-расходных книг14. Однако, и в рамках этого направления история Патриарших приказов пока остается практически невостребованной.





Первые обзоры истории Патриарших приказов появились в работах митрополита Московского Филарета и К.А. Неволина15. Важным историографическим событием стал обобщающий очерк истории деятельности светских чиновников при архиереях, митрополитах и Патриархах в России в XIV – XVII вв., написанный Н.Ф. Каптеревым16. Однако эти исследования основаны на опубликованном актовом материале и содержат самое общее определение компетенции и деятельности Патриарших приказов.

Первый очерк истории Патриаршего Дворцового приказа с привлечением его делопроизводственных документов был составлен М.И. Горчаковым17. Исследователь кратко описал структуру и формы деятельности этого учреждения, поставил вопрос о взаимодействии Патриарших и государственных приказов, первым обратился к архиву Патриарших приказов. Он кратко охарактеризовал основные виды текущей документации Патриаршего Дворцового приказа, остановился на рассмотрении механизма составления различных бумаг, поставил вопрос о повытьях в составе Патриарших приказов. На основе данных расходных книг исследователь установил штат дьяков и подьячих, основные их функции, виды довольствия. Однако взгляды, близкие к историко-юридической школе, сместили основной интерес Горчакова не в область источниковедения, а на проблемы функционирования приказа.

Продолжая разработку истории приказной системы, И.И. Шимко исследовал внешнюю историю и устройство Патриаршего Казенного приказа18. Опираясь на приходные и расходные книги, автор подробно охарактеризовал статьи прихода и расхода, виды окладных и неокладных сборов приказа. Вопросы источниковедения не составляли основной задачи исследования, но автор вкратце остановился на реконструкции утраченных видов столбцовой документации приказа, составил перечень книг приказа, многие из которых за первую половину XVII в. не сохранились. Несомненным достоинством работы являются скрупулезные ссылки на архивные материалы. Исследование И.И. Шимко может использоваться в качестве путеводителя по архиву Патриаршего Казенного приказа, но не решает задачи его источниковедческого исследования.

В дальнейшем в литературе внимание к Патриаршим приказам проявлялось лишь при составлении обобщающих очерков приказной системы в России в XVII в. В отечественной историографии прочно утвердилось мнение о высокой степени обособленности Патриарших приказов, их существовании как своего рода «государства в государстве»19. Традиция обособления церкви и ее управленческих структур, как в период митрополии, так и после учреждения Патриаршества, берет начало в трудах историков церкви – митрополитов Макария и Филарета, Е.Е. Голубинского, А.В. Карташева. Первая попытка рассмотреть Патриаршие приказы в качестве части общегосударственной системы управления была сделана И.И. Вернером. Он анализировал деятельность Патриарших приказов в рамках группы судебно-сословных приказов XVII в., выделенных из государственных приказов по внутреннему управлению20. Позиция И.И. Вернера не нашла поддержки в советской историографии. В классификацию приказов, данную в фундаментальном труде «Очерки истории СССР» органы церковного управления вообще не были включены21. Постепенно сложилась трехчастная схема государственного управления России XVII в.: а) государственные, б) дворцовые, в) Патриаршие приказы22.

В современной исторической науке вновь возродился интерес к отдельным аспектам истории Патриарших приказов и их делопроизводству. Сравнительно недавно вышло два новых исследования – Д.М. Володихина и В.В. Маландина, где активно используются и документы Патриаршего приказного архива.

Работа Д.М. Володихина посвящена изучению деятельности Печатного двора, его места в общегосударственной системе распределения печатных книг23. Опираясь, в том числе и на данные расходных книг Патриаршего Казенного приказа, он установил изменения формы распространения книг с Печатного двора на протяжении первой половины XVII в., проанализировал разделение функций между Московским печатным двором, Патриаршей Домовой казной и приказами Книжного печатного дела и Большого дворца. Исследователь обратил внимание на динамику формуляра расходных книг Патриаршего Казенного приказа, показал, что они обладают большими информативными возможностями по проблемам истории книгопечатания, образования, книжной культуры России XVII в. В работе затронуты вопросы составления описей Патриаршей казны, соотношения в первой половине XVII в. Патриаршей Домовой и Келейной казны. Д.М. Володихин высказывает предположение о том, что при Патриархе Филарете Келейная казна выполняла функции Домовой казны более позднего времени24. Эта работа раскрывает важное направление в использовании книг Патриаршего Казенного приказа как исторического источника. В диссертации В.В. Маландина «Церковь и государство в Патриаршество Филарета» есть специальная глава – «Патриаршая область в структуре государственной власти»25. Используя и делопроизводственные материалы приказов Патриарха, автор делает основной вывод об активном и равноправном взаимодействии государевых и Патриарших приказов, последние из которых имели, на его взгляд, статус государственных учреждений.

На этом изучение истории Патриарших приказов пока остановилось. Между тем данные сохранившихся книг Патриарших приказов могут пролить свет на историю их становления, функционирования и статуса. В отечественной историографии нет практически ни одной работы, целью которой было бы исследование какой - либо группы делопроизводственных материалов Патриаршего двора в качестве исторического источника. Даже их краткий обзор является редким исключением. Единственным источниковедческим трудом в этой области остается работа А.Е. Викторова по описям Патриаршей ризницы. Исследователь опубликовал самую раннюю из дошедших описей Патриаршей ризной казны 1631 г. и составил подробное описание всех сохранившихся описей XVII в. (1631, 1633, 1658, 1675, 1686 гг.)26. Сравнивая описи, Викторов выделил три их вида: описи ризной, домовой и келейной казны; предположил существование утраченных совместных описей ризной и домовой казны (не менее двух) и отдельных описей Патриаршей библиотеки, также утраченных.

Классификация и обзор документов Патриаршего архива, их палеографическое описание в литературе отсутствуют. В нескольких статьях, касающихся истории церкви, можно найти перечни самоназваний сохранившихся книг Патриарших приказов, но задача подробного исследования и классификации этих источников в них не ставится27.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.