авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Развитие музейного дела в восточной сибири в 1945-1985 гг. (на материалах красноярского края и иркутской области)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Яшина Любовь Витальевна

РАЗВИТИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ

В 1945-1985 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Иркутск-2006

Работа выполнена на кафедре отечественной

истории Иркутского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор, заслуженный

работник культуры РФ

Рабецкая З.И.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Кузнецов С.И.

кандидат исторических наук,

доцент Шахеров В.П.

Ведущая организация: Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств

Защита состоится « 21 » декабря 2006 г. в 10 час.

на заседании диссертационного совета Д.212.074.05 при Иркутском государственном университете (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1)

С диссертацией можно ознакомиться в региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета (г. Иркутск, ул. Гагарина, 24)

Автореферат разослан « 15 » ноября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Логунова Г.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Модернизационные изменения в культурной жизни страны на рубеже XX-XXI столетий нашли отражение и в музейной сфере, воплотившись в инновационных концепциях развития. Посетителям предлагается новое видение событий и процессов отечественной истории посредством музейной экспозиции и актуализации тем, в недавнем прошлом закрытых. Проектирование охватило множество направлений, в том числе и организацию новых музеев. Значительный рост их числа и возросший к ним интерес стали приметой нашего времени, а также показателем неисчерпаемости потенциала музея, как социокультурного явления.

Наиболее распространённой остаётся функциональная модель музея, как научно-исследовательского и культурно-просветительского учреждения, осуществляющего поиск, сбор, хранение, изучение, восстановление, популяризацию памятников истории и культуры и природных объектов. На территории каждого региона России действует исторически сложившаяся совокупность групп музеев, выделяемых по различным признакам: административно – территориальному, принадлежности (государственные, ведомственные, общественные), масштабу деятельности. Типологическое и профильное разнообразие музеев каждой группы создаёт сложную картину музейного развития, всестороннее исследование которого позволило бы глубже изучить многие вопросы отечественной истории.

История музейного дела Восточной Сибири давно перешагнула двухвековой рубеж, но в современных экспозициях почти не отражена. На карте культурных центров края пока нет Музея музеев, который мог бы стать одним из интереснейших музейно-организационных проектов. В случае же его создания, какими бы принципами ни руководствовались его организаторы в подборе материала и построении экспозиции, путь к современному музею свидетельствовал бы о значительных усилиях и достижениях во многих областях музейной деятельности.





Послевоенный этап (1945 – 1985) заложил основу для современных преобразовательных процессов, отчасти определил их ориентиры и приоритеты. Анализ позитивных и негативных факторов развития, положительных результатов и главных итогов указанного сорокалетия мог бы способствовать объективной оценке полезного опыта в масштабах региона. Изучение и опора на собственный опыт в развитии музейного дела, наряду с зарубежным, позволили бы эффективно корректировать движение в том или ином направлении

Тема истории музейного дела приобрела с 1990-х гг. особую актуальность и повышенный интерес специалистов, тем не менее, остаются недостаточно изученными многие аспекты, нет работ обобщающего характера по рассматриваемой теме. Это можно объяснить всем ходом складывания и развития историографии российского, в том числе и восточносибирского музейного дела 2-й пол. XX столетия.

Степень изученности темы целесообразно выявить в процессе последовательного проблемно-хронологического рассмотрения историографии.

На раннем этапе - с 1945 г. по 2-ю пол. 1950-х гг. - история музейного дела ещё не рассматривалась в качестве самостоятельной отрасли музееведения и, тем более, истории культуры, только утверждавшейся как особая область исторического знания. Складывание историографии музеев Восточной Сибири в первое послевоенное десятилетие связано с деятельностью основных музееведческих центров того времени – НИИ краеведческой и музейной работы (НИИКиМ) и Красноярского краевого, областных и некоторых районных музеев Красноярья и Иркутской области.

В эти годы контекстное изучение музейного дела могло быть единственно возможным подходом в обращении к историко-музеологической тематике. Вопросы теории и практики музейного развития рассматривались в рамках культурного строительства, развёртывания краеведческого движения или решения народнохозяйственных задач. Это показало выступление сотрудника Иркутского областного краеведческого музея (ИОКМ) И.В. Арембовского на конференции по изучению производительных сил Иркутской области в августе 1947 г.1

Аналитические музееведческие материалы преимущественно практической направленности далеки ещё были от историко-музейной исследовательской тематики.2

Историческая ветвь в музееведении, охватившая послевоенный период, начала образовываться со 2-й пол. 1950-х гг. в связи с началом публикаций очерков по истории музейного дела на страницах специального серийного издания НИИ культурологи и музейного дела. В предпринятом исследовательском проекте развитие музеев Иркутской области и Красноярья после войны не рассматривалось. С другой стороны, в это время активизируется исследовательская и издательская работа крупных региональных музеев.3

В 1960-е гг. история послевоенного музейного дела Восточной Сибири была представлена историей отдельных музеев, написанной, в большинстве случаев, музееведами-практиками, чаще фрагментарно. К исследователям основных музееведческих центров присоединяются представители академической науки. В 1967 г. на страницах Известий СО АН СССР в серии общественных наук проведён краткий анализ научно-издательской деятельности сибирских музеев, в котором давалась высокая оценка опыта Красноярского краевого и Иркутских областных краеведческого и художественного музеев.4 В фундаментальном же академическом издании «История Сибири с древнейших времён до наших дней» тема истории музеев Сибири 1945-1960-х гг., к сожалению, не затронута.5

Интерес научных центров к музеям был продиктован не только исследовательскими целями, но и, в значительной степени, возросшим общественным статусом государственных музеев и утверждением значимости негосударственных во 2-й пол. 1960-х гг. Не только социальный заказ, но и общественный резонанс отражены в отдельных брошюрах об общественных музеях края, впервые вышедших в 1-й пол. 1970-х гг. Данные о начальном периоде, создателях, экспозициях некоторых центров в работах В.Н. Панова и А.Н. Граниной положили начало краткой истории народных, по терминологии тех лет, музеев.6 Эти работы выполняли, помимо информационно-пропагандистской, и функцию методической поддержки для начинающих организаторов музеев. Такое же предназначение имели и специальные издания музеев и вузов.

По 1970-м гг. можно провести условную границу, отделяющую от предыдущего новый подъэтап, в котором изучение истории музейного дела приобретает постепенно относительно планомерный и ощутимо «предметный» вид. Именно в это время в музееведении зарождается историография историографии музейного дела послевоенного времени. Одной из первых «ласточек» оказалась статья А.М. Разгона «К вопросу об изученности истории музейного дела», в которой мотивационный акцент делается на необходимости преодоления «трудностей в формулировании теоретических основ музееведения» через использование исторического подхода в исследованиях.7 В это время речь могла идти только о степени «неизученности» истории музеев - настолько мало работ специалистов науки посвящалось вопросам развития музеев, хотя с момента выхода первых очерков минуло более 10 лет.



В 1970-х гг., вслед за Разгоном, вывод об отсутствии работ о постановке музейного дела в послевоенный период прозвучал в историографическом обзоре культурно-просветительной работы в Сибири Р.А. Попковой.8 В общекультурной схеме выделилось такое пространственно-временное звено, как Сибирь 1945-1970-х гг.. Наряду с музееведческим подходом к анализу состояния историографии музейного дела, начинает утверждаться историко-культурный.

В 1980-е гг., на волне интереса к проблемам изучения социалистической культуры, появляются соответствующие работы и о Сибири. Этому в немалой степени способствовало включение гуманитарных проблем в решение задачи обобщения исторического опыта социалистического и коммунистического строительства в Сибири согласно постановлению ЦК КПСС «О деятельности Сибирского отделения АН СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров», принятом в январе 1977 г. В учебном пособии по историографии Сибири целый раздел посвящён изучению культуры послевоенного периода, но музеям ещё не отведено достойного места. «Растворяются» среди культурно-просветительных учреждений музеи и в работе В.Л. Соскина «Изучение культуры Сибири советской эпохи: этапы, проблемы, задачи».9 Музееведческая и общекультурная «контекстность» истории послевоенных музеев объяснялась недостаточной обрисованностью истории музейного дела и его историографии как предмета изучения историками.

В одно время с разработкой вопросов теории и методологии культуры и её истории в научный музеологический лексикон входят и становятся популярными термины «пересмотр», «переоценка», «анализ». Оценочные критерии развития музеев дополняются новыми показателями, отвечающими свежему «перестроечному» взгляду на тактико-стратегическую оперативность. В учебном пособии по музееведению был чётко определён предмет истории музейного дела: причины возникновения «музейной потребности», происхождение и исторический опыт всех форм общественных институтов, возникающих для удовлетворения этой потребности, их функционирование в различных исторических условиях, музейная политика, формирование музейной сети и организация музейного дела, история музейного законодательства.10

Проблематика исследований и публикаций этих лет, в разной степени связанных с музейной темой, продиктована так или иначе практической целесообразностью, отвечающей потребностям времени. Центры музееведения по-прежнему в своих работах отдавали предпочтение научно-методическому обеспечению музеев, в том числе общественных. В Красноярске научным сотрудником КГУ В.А. Шляхиным исследовано функционирование музеев в сельской культурной среде, что явилось подкреплением программы развития социокультурной инфраструктуры села, к реализации которой музеи имели самое непосредственное отношение.11

Как и ранее, много внимания изучению прошлого и настоящего музеев уделялось причастными к этой сфере специалистами – теоретиками и практиками музейной работы.12 Некоторое внимание музейной проблематике на своих страницах начинает уделять научный журнал «Вопросы истории».13 В это время постепенно обозначились основные историко-музейные исследовательские направления следующего десятилетия: музейная политика, управление музеями, история их развития.

Появление внушительного массива музееведческой литературы на втором музейном пике 1975-1989 гг. совпало с периодом бурного освоения и развития Сибири, а в 1980-е гг. - и с разработкой новых механизмов совершенствования в области управления культурой.14 Не случайно в сборник «Советская культура. История и современность» в 1983 г. включена статья о социально-экономическом развитии Сибири, как «факторе совершенствования материальных основ культуры».15 В русле изучения и обобщения опыта хозяйственного и социокультурного развития обосновывалась необходимость его сохранения и пропаганды музейными средствами.16 Появлением статьи Конопацкого А.К. «А.П. Окладников и музейное дело в Сибири» (1984) отмечена деятельность флагмана сибирской академической науки - СО АН СССР.17

В 1980-е гг. более убедительно зазвучали призывы историографов обратиться к тщательному и всестороннему изучению ждущих своих «открывателей» исторических тем. Исследователи дополнили историографический анализ новыми выводами. Их можно свести к следующим основным положениям: не было обобщающих трудов и трудов историков; неравномерно хронологически и территориально изучено развитие музеев, особенно слабо – период 1945-1950-х гг.; «упущен» человеческий фактор.

Почва для кардинального изменения ситуции в изучении музеев начала постепенно готовиться с открытия специализированных кафедр, прежде всего, в академиях, университетах и институтах культуры и искусства в Улан-Удэ, Барнауле, Омске, Красноярске, Кемерово и сектора музееведения Омского филиала Объединённого института истории, филологии и философии СО РАН. Их деятельность – один из факторов развития историографии уже на следующем этапе.

Этап 1990-х гг. по настоящее время, продолжаясь чуть более пятнадцати лет, по своей интенсивности и результативности может претендовать на открытие качественно нового периода в развитии науки о музеях. Углубленному изучению советского прошлого благоприятствовало расширение источниковой и информационной основы новых исследований. На смену негативному одномерному восприятию, одностороннему рассмотрению и оценке советской культуры как «инструмента официальной идеологии» пришло более взвешенное и объективное, свободное от политической конъюнктуры. Появилась научная специализация «историк музейного дела». Укрепился дух корпоративности музейной общественности, которую смело можно назвать сообществом-содружеством, имеющим координационные центры и прочные научно-информационные связи.

Теоретико-методологическая база с нарушением принципа незыблемости претерпела существенные изменения или была дополнена новыми положениями.18 Некоторые авторы обратились в последние годы к ретроспективному анализу деятельности музеев страны, выявляя причино-следственные связи и скрытые пружины происходящего.19 В специальной и учебной литературе также даётся новая концепция развития советских музеев. Например, в пособии М.Ю. Юхневич «культурно-образовательная деятельность» отечественных музеев трактуется как соответствующая сложившимся в разные периоды функционально-сущностным моделям (просветительной, политизированной и информативной).20

Провести глубокий анализ и дать объективную оценку могли исследования с солидной источниковой базой диссертационно-монографического уровня. Первые диссертационные исследований музеев Сибири не замедлили появиться в нач.1990-х гг.21 Труд Г. Найдаковой посвящён развитию музеев в национальных районах Восточной Сибири в 1917-1980 гг. и написан по материалам Бурятской АССР, Агинского и Усть-Ордынского бурятских национальных округов. В работе Л.А. Чуриловой объектом изучения стали учреждения на территории Восточной Сибири, а именно Красноярского края. В исследовании выпал 20-летний (1930-1950 гг.) период в истории музеев, так как I глава завершается 1930 г., а нижняя граница следующей обозначена 1950 г. В интересующих нас хронологических рамках 1950-1980-х гг. информационно-аналитические блоки подчинены сквозной идее: «Региональные музеи и культура народов Севера».

Во 2-й пол. 1990-х гг. усиливается интерес к музейной истории регионов, в том числе послевоенной. Формулировка исследуемой проблемы всё чаще приобретает обобщённый характер: развитие музейного дела.22 Контекстное рассмотрение музейно-исторических вопросов содержится в исследованиях историков отечественной культуры В.Н. Казарина, М.В. Михайловой, Л.М. Салаховой.

Примечательным результатом научных изысканий представителя (ныне-профессора) кафедры Алтайского государственного института искусств и культуры О.Н.. Труевцевой стало издание монографии и защита на её основе первой докторской диссертации, посвящённой историко-краеведческим музеям Сибири 2-й пол.XX в.23 К несомненным достоинствам работы относится широкий территориальный и временной охват «сибирского континента», добротный историографический и источниковой анализ. Впервые обобщен процесс и опыт развития региональных однопрофильных музеев в контексте исторического и культурного развития страны. При этом государственная и общественная линии общемузейного процесса разведены отдельными главами. Из общественных музеев сегментом выделены западносибирские, оставившие в тени уникальный музейный комплекс Восточной Сибири.

Предстоит ещё диссертационное изучение музеев художественного профиля, центров академических и учебных учреждений, многих предприятий (особенно «закрытых»), воинских частей, пенитенциарной системы.

Неотъемлемым компонентом современного комплексного изучения вопросов теории, истории и практики музейного дела стала регулярная организация научно-практических конференций и выпуск тематических сборников статей. Публикации в них позволяют представить мозаичную, со многими незаполненными ячейками, картину музейно-культурной и музейно-научной жизни 1940-х-1980-х гг. Большую группу образуют работы музейных сотрудников. Результатом многолетнего служения избранному поприщу стали авторские издания А.Д.Фатьянова, А.С. Ковалёвой и других, в которых предстаёт личность музейного сотрудника, лидера, её масштаб.

Многочисленные публикации, в том числе музеологов-теоретиков, дают представление о современной музейной проблематике и историографических направлениях. Среди последних можно отметить историю отдельных музеев или групп по видовому, профильному или территориальному признаку, но в некоторых работах советское прошлое не удостоилось внимания авторов как малозначительное и, более того, неблагоприятное для музейного развития. По представлениям М.И. Бурлыкиной, университетскими музеями в это время был утрачен былой престиж24, что не соответствует результатам работы многих известных центров, в том числе Восточной Сибири. Убедительнейшим подтверждением этого можно считать их историю, основанную на архивных документах и личных сообщениях участников и очевидцев, и представленную в виде публикаций.25 В подобном проявлении необъективности видится культивируемое в новых условиях неразборчивое и необоснованное опорочивание «совковости». Сложное время коснулось творчества многих, когда из поля зрения выпадали сбрасываемые со счетов реальные, а не мнимые достижения, как коллективов, так и отдельных профессионалов или общественников-энтузиастов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.