авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 ||

История становления внешней политики республики армения (1991-1998)

-- [ Страница 3 ] --

Весь рассматриваемый период Ереван старался использовать принцип комплиментарности, т.е. сотрудничества и с США, и с РФ. Однако если с США сотрудничество происходило в основном на экономической и гуманитарной основе, то с РФ были налажены стратегические и военные долгосрочные связи.

Делается вывод, что Армения, несмотря на сильную заинтересованность в экономической помощи Соединенных Штатов и международных финансовых организаций, придерживалась сбалансированной внешней политики. Она стремилась развивать хорошие отношения с США на основе проведения решительного курса на развитие рыночной экономики и не обострять этих отношений из-за имеющихся разногласий даже по серьезным вопросам (к таковым относятся военно-политическое сотрудничество РА с РФ). Во многом благодаря этой взвешенной политике Армения сумела сохранить дружеские отношения, как с Вашингтоном, так и с Москвой.

Шестая глава «Нагорно-карабахский конфликт в системе внешнеполитических отношений Республики Армения с Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией (1991-1998)» посвящена конфликту между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, в урегулировании которого наряду с Азербайджаном и Нагорным Карабахом участвует также Республика Армения. Основное внимание главы посвящено процессу урегулирования конфликта с участием основных политических сил, игравших важнейшую роль в жизни Республики Армения, Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки за период 1991-1998 гг. Глава состоит из трех параграфов, связанных с тремя важнейшими периодами в истории Карабахского конфликта:

  • история перерастания напряженности в горячую фазу;
  • период карабахской войны;
  • период послевоенного переговорного процесса между сторонами и международными посредниками.

В первом параграфе шестой главы «Предпосылки Нагорно-Карабахского конфликта» ставится задача изучения и анализа политического и этнического процессов на территории современной Нагорно-Карабахской республики.

Решение об окончательной передаче Нагорного Карабаха, населенного преимущественно армянами на (94% по переписи населения 1897 г.)3 Советскому Азербайджану стало важнейшей фазой современных армяно-азербайджанских отношений. Именно благодаря неизменной позиции советского руководства вспыхнули народные волнения, впоследствии приведшие к кровопролитной войне между двумя народами. Нерешительность последующих руководителей Советского Союза вновь подтвердила возможность поднятия национального вопроса в СССР в середине 1980-х. Это произошло благодаря гласности и некоторым демократическим нововведения правительства М.С. Горбачева. Делается вывод, что начало конфликта совпало с дезинтеграционными процессами в СССР, что повлекло за собой эскалацию его из политического в военный.

Во втором параграфе шестой главы «I этап урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (1991-1994)» рассматриваются попытки разрешения нагорно-карабахского вопроса и вспыхнувшей войны между Ереваном и Степанакертом с одной стороны и Баку с другой. В данном случае Москва и Вашингтон наряду с международными организациями (СБСЕ, ООН) являлись важнейшими центрами, подталкивающими воюющие стороны к постоянным переговорам для скорейшего окончания кровопролитной войны. Б.Н. Ельцин посещал Баку, Ереван и Степанакерт еще в сентябре 1991 г., результатом чего явилось коммюнике о намеченном пути к достижению мира (от 23 сентября 1991 г.). Инициативы российской стороны в окончательном счете привели к подписанию важнейшего соглашения в судьбе постсоветского Нагорного Карабаха.



Принятием 4-5 мая 1994 года в киргизской столице, так называемого Бишкекского протокола, тяжелейшие усилия по установлению перемирия на азербайджано-карабахском фронте стали приобретать реальные очертания. Процесс был напряженным, существовало немало противоречий и несогласованных пунктов, однако в целом конфликтующие стороны были ориентированы на мир или, по крайней мере, на долгосрочный режим прекращения огня. Стремление «к передышке» было обусловлено наличием самых разных факторов, в том числе внешнеполитического и внутреннего (для каждого отдельного конфликтующего субъекта) характера.

Преимущественно формальные противоречия (статус Нагорного Карабаха не являлся предметом обсуждений) в той или иной степени были преодолены в течение одной недели подписанием в Ереване, Баку и Степанакерте ряда взаимосвязанных актов, которые в итоге и вылились в знаменитое Московское соглашение от 12 мая 1994 года о прекращении огня по всему периметру фронта. Фактически, на этом политическом документе до сих пор и базируется нынешнее «спокойствие на границе».

В третьем параграфе шестой главы «II этап урегулирования НК конфликта (1994-1998)» рассматриваются попытки РФ и США в разрешении данного конфликта после Бишкекского перемирия 1994 г. Данный период интересен тем, что активизируются действия всего западного мира, в первую очередь Вашингтона. Это связано с подписанием 20 сентября 1994 г. т.н. «Контракта века» между азербайджанской государственной компанией и консорциумом западных нефтяных компаний. Этот договор стал решающим для нагорно-карабахского конфликта, поскольку с этого времени страны Запада (в первую очередь США и Великобритания) приняли сторону Баку. Данная позиция ясно прослеживается во внешнеполитических акциях Вашингтона, начиная с 1994г.

Ярким примером может служить визит Госсекретаря США Мадлен Олбрайт в Азербайджан, Армению и Грузию. Из ее речи в Баку явствовало, что США не признают особой роли России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Аналогичную мысль она высказывала на пресс-конференции в Ереване, заявив, что размещение российских войск возможно лишь под эгидой международных организаций. Таким образом, США фактически выдвинули претензии на лидерство при решении карабахской проблемы и на лишение России ведущей роли, которую последняя играла в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Позиции самих конфликтующих сторон стали ясны в ходе визита в южно-кавказский регион Генерального Секретаря НАТО Хавьера Соланы. Ереван дал однозначный отрицательный ответ, на политику расширения НАТО на Восток. Баку же, напротив, высказал поддержку планов альянса.

Данный период также примечателен созданием различных «проектов» и «дорожных карт» по окончательному разрешению армяно-азербайджанского конфликта. Речь идет о т.н. «поэтапном», «пакетном» планах; проекте «общее государство» и некоторых других вариантах решения конфликта между Ереваном и Баку.

Стороны не смогли прийти к компромиссу, т.к. ни один из предложенных вариантов не отвечал интересам обеих сторон. Попытку решить конфликт предпринял президент РА Л. Тер-Петросян, озвучив 26 сентября 1997 г. решение о принятии поэтапного плана, суть которого состояла в том, чтобы вернуть Азербайджану шесть районов из зоны безопасности, ввести миротворческие войска по границам Нагорного Карабаха, разблокировать коммуникации и вести переговоры о статусе. Его оппоненты в «партии власти» предлагали т.н. «пакетный» вариант, предусматривающий решение вопроса о статусе Нагорного Карабаха одновременно с выводом войск из зоны безопасности.

Широкое недовольство в политических кругах Еревана и народные волнения заставили Тер-Петросяна подать в отставку. Однако конфликт, замороженный в 1994 г., так и остался не решенным.

Режим, бесспорно, хрупкий, однако ничего более существенного за все последующие годы предложено и реализовано не было. Вопреки распространенному мнению, приостановление активных боевых действий является заслугой не Минской группы ОБСЕ, а Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, и в первую очередь России, в меньшей степени США. Следовательно, важнейшие попытки Москвы и Вашингтона примирить стороны не дали результатов в промежутке 1994 – 1998 гг.

В Заключении подводятся итоги исследования и содержатся основные выводы диссертационной работы. Внешняя политика Республики Армения была изначально рассчитана на принцип комплиментарности, т.е. поддержания относительного баланса между Россией и Западом. Основной смысл этого принципа заключается не в игре на противоречиях в поисках новых покровителей и выгод, а, наоборот, в стремлении сгладить существующие противоречия вместо их сталкивания. Армения осознанно выбрала этот путь, т.к. распад Советского Союза в корне изменил геополитическую ситуацию в южно-кавказском регионе.

Фактически Ереван выбрал единственно приемлемую внешнюю политику: не строить отношений с Россией против США и наоборот. Все это привело к тому, что Армения стала серьезным геополитическим субъектом в регионе. Заметим, что и с Россией, и с США у Армении имеются давние контакты. Нельзя не оговорить факт фактического создания новой государственности для Армении Российской империей в ХIX в., и точно также нельзя не упомянуть об идее воссоздания Армении в границах, очерченных Севрским договором по инициативе президента США Вудро Вильсона. Осознавая исторические дружелюбные и доверительные отношения с РФ и США, у Армении в 1991 г. не было никаких оснований возвышать одну страну в своей внешнеполитической игре и недооценивать другую.

Став признанным членом международного сообщества, развивая политические, экономические, культурные и другие связи со значительным числом иностранных государств, получая от ряда западных стран широкую гуманитарную, экономическую и особенно финансовую помощь, Армения, естественно, установила с рядом из них отношения как по военной линии, так и по вопросам обеспечения национальной и международной безопасности.

Республика является членом ряда европейских организаций, деятельность которых затрагивает вопросы безопасности. Например, Армения вошла в СБСЕ, принимала участие в программе НАТО «Партнерство во имя мира». На территории Армении прошли 2 учения НАТО. Что касается учений в рамках Договора о коллективной безопасности, то Армения является одной из наиболее активных членов Организации, примером чему являются ежегодные военные учения в рамках ОДКБ. Фактически, сохраняя хорошие отношения со всеми своими партнерами, Республика Армения не предала вековые добрососедские и союзнические отношения с Россией, поскольку политические лидера РА не вдели и не видят будущего республики без РФ.

В приложении помещены карты республики Армения и Нагорного Карабаха, а также схематическое положение конфликтующих сторон до и после Бишкекского перемирия.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК:

  1. Манасян Т.Л. Ереван выбирает Москву: армяно-российские отношения (1991-1998) // Родина. 2010. - № 9.; С. 141 - 143.
  2. Манасян Т.Л. Учет взаимных интересов: Армения – США. Становление государственных взаимоотношений // Родина – 2011. № 10. С. 145-146.

В других изданиях:

  1. Манасян Т.Л. История российско-армянских отношений. Ч. 1 / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2009. - Режим доступа : http://www.ia-centr.ru/expert/5295
  2. Манасян Т.Л. История российско-армянских отношений. Ч. 2. / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – Режим доступа : http://www.ia-centr.ru/expert/5956
  3. Манасян Т.Л. Армянские школы в России / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2008. – Режим доступа : http://www.ia-centr.ru/expert/329
  4. Манасян Т.Л. Национальная политика / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2011. – Режим доступа : http://ia-centr.ru/expert/9875
  5. Манасян Т.Л. Армения в системе международных отношений: Армения - ОбСЕ / Т.Л. Манасян // Журнал кафедры Постсоветского зарубежья РГГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2007. – Режим доступа : http://www.postsoviet.ru/publications/693
  6. Манасян Т.Л. Армяно-французские отношения / Т.Л. Манасян // Журнал кафедры Постсоветского зарубежья РГГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2007. – Режим доступа : http://www.postsoviet.ru/publications/611
  7. Манасян Т.Л. Современные тенденции армяно-американских отношений / Т.Л. Манасян // Журнал кафедры Постсоветского зарубежья РГГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2007. – Режим доступа : http://www.postsoviet.ru/publications/569

1 Аваков Р.М. Россия и Закавказье в современном мире. М.: Фиястатииформ, 2002. С..88.





2 Ступишин В.С. Моя миссия в Армению. 1992-1994 гг. Воспоминания первого посла России. М.: «Academia», 2001. С.165.

3 Нагорный Карабах 1918—1923 г. Сборник документов и материалов. Ереван: Издательство АН Армении, 1992. С. 13.



Pages:     | 1 | 2 ||
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.