авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа (на материалах магнитогорска)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Макаров Алексей Николаевич

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ 1929-1941 гг. СРЕДСТВАМИ СОВЕТСКОГО ФОТОРЕПОРТАЖА

(НА МАТЕРИАЛАХ МАГНИТОГОРСКА)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Челябинск – 2013

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель Потемкина Марина Николаевна доктор исторических наук, профессор.
Официальные оппоненты: Загребин Сергей Сергеевич доктор исторических наук, профессор кафедры развития образовательных систем ГБОУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования»; Янковская Галина Александровна доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
Ведущая организация ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской Академии наук».

Защита состоится «18» октября 2013 года, в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете (454080, г. Челябинск пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 1007).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «18» сентября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М. И. Мирошниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена потребностью в основательном изучении темы советской индустриализация 1930-х гг., в частности, строительства Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и города Магнитогорска, а также необходимостью изучить разработанные советскими пропагандистскими структурами политтехнологии и унаследованную от 1930-х гг. визуальную традицию в изображении ММК, о чем свидетельствуют многократные попытки как отечественных, так и зарубежных телекомпаний изобразить Магнитку не только как металлургический гигант, рожденный в годы первых пятилеток и внесший неоценимый вклад в дело победы над фашизмом, но и современное предприятие, способное конкурировать с мировой металлургической промышленностью и сумевшее выжить в условиях финансово-экономического кризиса. Естественно, политические технологии с 1930-х гг. претерпели значительные изменения, но их цель зачастую остается прежней — формирование мифологического образа, способного оказать влияние на поведение масс. В рамках анализа советских политтехнологий несомненный интерес представляет концепция истории социалистической индустриализации, получившей в советский период героическую окраску и трактовавшейся как всецело позитивный этап отечественной истории. Существенную помощь во внедрении в массовое сознание образа индустриализации оказал фоторепортаж, который к началу 1930-х гг. уже приобрел необходимую техническую базу для трансляции идеологем. Фоторепортаж способен влиять на большое количество людей единовременно и формировать необходимые образы и представления в массовом сознании. Кроме того, в последние годы обозначился общественный и научный интерес к фотодокументам как к историческому источнику. Тем не менее фотография редко используется историками в исследованиях, что объясняется спецификой источника и методов работы с ним. А ведь фотодокументы дают возможность полнее анализировать события минувших лет, способны расширить наше представление об уровне общественного сознания в различные периоды новейшей истории страны.

Объектом исследования является отражение социалистической индустриализации СССР в советском фоторепортаже 1930-х гг.

Предметом исследования выступает магнитогорский фоторепортаж как способ агитационно-пропагандистского сопровождения создания нового индустриального центра.

Целью данной работы является изучение специфики отражения истории Магнитогорска 1929-1941 гг. советским фоторепортажем.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

  • определить место и роль фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды предвоенного десятилетия;
  • выделить этапы развития, разновидности и функции фоторепортажа, изучить систему органов советской фотопропаганды, проследить процесс освоения пропагандистского ресурса фотографии советскими СМИ;
  • рассмотреть особенности функционирования фоторепортажа в условиях цензурных ограничений и запретов 1930-х гг;
  • исследовать инфраструктуру фоторепортажа в указанный период на Магнитострое, обозначить основные темы и сюжеты магнитогорского фоторепортажа;
  • предложить классификацию снимков, выявить и охарактеризовать основные технические приемы, задающие агитационно-пропагандистскую направленность фоторепортажу, выявить наличие или обосновать отсутствие канона в фоторепортаже 1930-х гг;
  • дать содержательную характеристику фотоиллюстраций с последующей оценкой качества и полноты освещения ими событий, охарактеризовать пропагандистскую модель отражения истории Магнитогорска, которую предлагал массовому читателю советский фоторепортаж.

Хронологические рамки исследования охватывают ранний этап истории Магнитогорска. Этот период необходимо ограничить 1929 г., как годом начала осуществления первого пятилетнего плана и строительства ММК, и 1941 г. – началом Великой Отечественной войны. Производственная деятельность ММК с указанного времени была переведена на «военные рельсы». Начало военных действий предопределило также смену приоритетов визуальной пропаганды в СССР. Выход за хронологические рамки объясняется необходимостью выявления истоков системы советской фотопропаганды.

Территориальные рамки исследования охватывают город Магнитогорск в пределах его административных границ в изучаемый период. Выход за территориальные рамки обусловлен необходимостью рассмотрения магнитогорского материала в сравнении с общесоюзным.

Степень научной изученности проблемы. В историографии исследуемого вопроса можно выделить три блока. В первый вошли исследования по отечественной фотографии и фоторепортажу, во второй - работы по истории периодической печати 1930-х гг., в третий – по истории социалистической индустриализации и Магнитогорска 1930-х гг.

Работы, касающиеся истории отечественной фотографии и фотожурналистики, тематически можно разбить на три группы. Во-первых, это исследования по истории фотожурналистики в России и СССР. Во-вторых, работы, основанные на изучении фотодокументов и складывания фотографического канона. В-третьих, исследования в сфере цензуры фоторепортажа.

Особо ценными исследованиями первой группы стали труды Г. Болтянского, П. И. Бычкова, А. Вартанова, В. Левашова1. В данных работах особое внимание уделено периоду ранней советской фотографии (1917-1927 гг.) и фотографии 1930-х гг. Отдельного внимания заслуживает работа В. Т. Стигнеева, в которой автор впервые наиболее полно охватил историю отечественной фотографии, начиная с организации Русского фотографического общества в Москве (1894 г.)2.

К первой категории следует отнести также ряд научных3 и публицистических4 статей, посвященных советской фотожурналистике. Несомненную познавательную ценность имеют обобщающие работы, в которых рассматриваются технические вопросы фотографии, а также некоторые психологические и искусствоведческие аспекты фотоснимков5.

Длительное время в исторической науке проблема канона рассматривалась преимущественно в сфере литературы, поскольку именно за вербальными текстами закреплялся статус носителей идеологии. Лишь в последнее десятилетие особую значимость приобрела проблема визуального канона. Для современных историков вообще характерен интерес к различным формам визуальной репрезентации, сложившимся в 1930-е гг. Необходимо отметить исследования И. Голомштока6 и А. Морозова7 о тоталитарном искусстве, работы Ю. Цивьяна8, О. Булгаковой9, Н. В. Черновой10 о кинематографе 1930-х гг., В. Боннелл11 о политическом плакате 1930-х гг. и другие работы. Следует отметить возрастающее внимание к проблеме использования визуальных источников в исторических исследованиях в последние годы. Подтверждением этому стала международная научная конференция «Образы в истории, история в образах: визуальные источники по истории России XX века», прошедшая в Челябинске в сентябре 2007 г.

Отечественная историография, основанная на изучении фотодокументов и формировании фотографического канона, представлена исследованиями Т. Ю. Дашковой12, Т. М. Димони13, А. Н. Назарова14, И. В. Нарского15, В. А. Никитина16, В. А. Токарева17, Г. А. Янковской18 и других историков. Указанные авторы, исследуя фотодокумент, фокусировали внимание на самых различных его аспектах и категориях.

В. А. Никитин писал о «второй действительности», созданной фотокорреспондентами 1930-х гг. в угоду государственной идеологии. По убеждению И. В. Нарского, для любой фотографии вообще, независимо от времени и цели ее создания, характерно отображение не реальной действительности, а «желательного идеального порядка вещей»19. В работе Т. М. Димони сквозь призму фотографии рассмотрена жизнь советской провинции 1930-1950-х гг.20, в исследовании В. А. Токарева – фоторепортаж времен Польской кампании 1939 г.21, срежиссированные снимки военной тематики анализировал А. Н. Назаров22, визуальный канон изображения советской женщины изучали Т. Ю. Дашкова23 и Г. А. Янковская24.

Из последних зарубежных работ, касающихся российской истории, следует отметить статью Дж. Ханнави25 о фоторепортаже времен Крымской войны и, в особенности, книгу Д. Кинга «Пропавшие комиссары»26. Автором показано, как из групповых фотографий посредством ретуши и вырезания постепенно исчезали нежелательные персоны, ставшие жертвами сталинского террора.

Несмотря на наличие большого числа работ по истории советской цензуры, вопрос цензуры фоторепортажа не стал отдельным предметом исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Косвенно фотографическая цензура затрагивалась в работах А. В. Блюма27, Т. М. Горяевой28, Г. В. Жиркова29, Н. С. Заковыриной30. Однако авторам не удалось в полной мере реконструировать систему цензурных препятствий на пути продвижения снимка в газету или журнал.

Поскольку периодические издания являются областью существования фотографии, в настоящей работе были использованы труды, посвященные советской печати, сыгравшей большую роль в годы индустриализации. Это работы Н. Титаренко, В. Н. Алферова, Л. С. Попова, Б. С. Илизарова и В. А. Козлова, С. С. Загребина, Б. М. Шпотова31.

Обращаясь к истории фоторепортажа как инструмента агитационно-пропагандистских кампаний времен индустриализации, нельзя обойтись без обобщающих трудов об этом историческом явлении. В отечественной историографии по проблеме индустриализации и Магнитогорска можно выделить три периода.

Первый период охватывает конец 1920-х – 1930-е гг. В эти годы была сделана попытка дать общую картину промышленного развития СССР и охарактеризовать роль индустриализации в построении экономического фундамента социализма32. В данных работах подчеркивалось принципиальное отличие социалистической индустриализации от капиталистической, значительное место отводилось рассказу о развитии технического базиса промышленности, о внедрении новой техники.

По инициативе А. М. Горького началась работа по написанию истории фабрик и заводов33. К 1936 г. отдельные главы «Истории...» были написаны, но опубликовать удалось лишь работу В. Шкловского34. Ряд брошюр, изданных в начале 1930-х гг., был посвящен изображению Магнитогорска как всенародной стройки35.

В целом на данном этапе оценка возведения и функционирования ММК велась с позиции классовой борьбы и социалистического строительства. В большинстве изданий подчеркивалась авангардная роль большевиков, ударников, стахановцев и иного рода передовиков производства, драма 1930-х гг. сводилась к иллюстрации героического преодоления различных препятствий и трудностей.

Второй период охватывает начало 1950-х – сер. 1980-х гг. В эти годы к теме индустриализации обращались В. И. Касьяненко36, П. Н. Поспелов37, П. Г. Матушкин38, В. Н. Зуйков39, А. Ф. Хавин40 и другие исследователи. В работах освещались вопросы о сроках индустриализации, об изменении численности и состава рабочего класса СССР и ликвидации безработицы, решающем руководстве коммунистической партии процессом индустриализации, о доиндустриальном уровне промышленного развития страны, об индустриализации национальных республик и областей. Истории города Магнитогорска и ММК в данный период было посвящено большое количество работ, имевших, как правило, агитационно-пропагандистскую направленность41.

В конце 1970-х гг. И. Ф. Галигузов и М. Е. Чурилин42 впервые выделили этапы магнитогорской истории, обобщили и систематизировали фактический материал по истории ММК.

Третий период охватывает середину 1980-х – 2000-е гг. В связи с перестройкой всех сфер жизни общества, сопровождавшейся разрушением старых идеологических доктрин, в литературе стали высказываться критические суждения43.

В последние 10-15 лет прослеживается тенденция написания локальных исследований, посвященных теме индустриализации 1930-х гг. Подобные работы посвящаются истории отдельных областей, городов, конкретных предприятий. Все большее число исследователей интересуют узконаучные аспекты индустриализации: семья, материнство и детство в годы индустриализации, быт и повседневная жизнь населения новых индустриальных городов, мировоззрение, образовательный и общекультурный уровень граждан СССР в годы индустриализации и другие44.

В последнее десятилетие вышло множество статей, посвященных проблеме Урало-Кузбасса45. Впервые в отечественной и мировой историографии были предприняты попытки дать описание основных этапов развития черной металлургии Урала (включая Магнитогорск) за 300 лет ее существования46. Среди последних исследований, посвященных истории Магнитогорска, нужно отметить краеведческие работы А. Г. Дегтярева47, В. И. Машковцева48, В. П. Баканова49, В. Н. Кучера50. Несмотря на отсутствие научного аппарата, научно-популярный стиль и очерковую форму, данные работы содержат богатый фактический материал и, несомненно, внесли существенный вклад в разработку исследуемой проблемы.

В последние годы последовательным изучением истории Магнитогорска с непременным привлечением архивных данных занялись специалисты. Повседневной жизни, проблемам жилья, здравоохранения, образования магнитогорцев в 1929-1935 гг. посвящено исследование Н. Н. Макаровой51. К истории предприятий легкой промышленности Магнитогорска обратилась Н. В. Чернова52. Ряд работ посвящен проблемам архитектурного облика и механизму комплектования населения Магнитогорска 1930-х гг53. Весьма немногочисленны исследования зарубежных авторов по вопросу индустриализации Урала и истории Магнитогорска. В частности, это исследования С. Коткина54.

Таким образом, историография проблемы отражения процесса социалистической индустриализации средствами фоторепортажа представлена исследованиями в смежных отраслях. Несмотря на наличие большого числа литературы по истории индустриализации 1930-х гг., насчитываются немногочисленные академические работы по истории Магнитогорска. Обычно город исследовался косвенно в контексте работ по истории промышленности Уральского региона или истории черной металлургии, не выделяясь в качестве самостоятельного объекта изучения.

Изучение пресс-фотографии как инструмента идеологической пропаганды и агитации началось недавно – с середины 1990-х гг. Если фотографии, отражающие события первого постреволюционного десятилетия и времен Великой Отечественной войны, стали шире привлекаться к исследованиям, то снимки периода индустриализации почти не используются историками.

Источниковая база исследования представлена двумя типами исторических источников – письменными и визуальными. В соответствии с видовой классификацией использованные в работе письменные источники можно подразделить на пять групп: законодательные акты, делопроизводственная документация, периодическая печать, публицистические работы и источники личного происхождения. Помимо опубликованных источников в основу исследования легли архивные материалы, отобранные в трех центральных (ГАРФ, РГАЛИ, РГАСПИ), одном региональном (ОГАЧО), одном городском архивах (МУ МГА), а также фондах Магнитогорского краеведческого музея.

Первая группа представлена опубликованными законодательными актами и постановлениями органов власти по вопросам культурного строительства55, цензуры56, массовой агитации и информации57, деятельности фотожурналистики за 1930-е г58. Они имеют принципиальное значение для понимания роли и места фотодокументов в общественно-политической и культурной жизни советского государства тех лет. Сюда же следует отнести опубликованную в сборниках документацию, касающуюся процесса индустриализации СССР, в частности, на Урале59.

Вторая группа включает делопроизводственную документацию. Многие из использованных в исследовании документальных свидетельств впервые введены в научный оборот и создают целостную картину становления фотопропаганды. Максимально информативными для исследования стали документы, содержащиеся в фондах центральных российских архивов. Документация ГАРФа (фонды А–394, Р–4459, Р–9425) позволила восстановить структуру управления визуальной пропагандой в стране, выявить особенности ее организации на новостройках, систематизировать основные требования, предъявлявшиеся к работе советских фотокорреспондентов. РГАЛИ содержит ценные для настоящей работы личные фонды Г. М. Болтянского № 2057 и Д. Г. Дебабова № 2383. Документация ОГАЧО проливает свет на цензурные условия деятельности магнитогорских фотокорреспондентов. Дела, входящие в фонд ОГАЧО Р-496, содержат перечни главлитовских вычерков из текстов газетных статей, а также недопущенных к печати снимков с указанием причин изъятия фотографии, а также приказы и циркуляры уполномоченных СНК СССР по охране военных тайн в печати и начальника Главлита РСФСР. По приказам, содержащимся в делах фонда МУ МГА № 100, можно судить о техническом обеспечении магнитогорских фотокорреспондентов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.