авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Правоохранительные органы урала в годы новой экономической политики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Камалова Галина Тимофеевна

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УРАЛА
В ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Челябинск – 2009

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кобзов Владимир Серафимович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кондрашова Маргарита Ионовна доктор исторических наук, профессор Леонов Сергей Викторович доктор исторических наук, профессор Сидоренко Василий Павлович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится «25» декабря 2009 г., в 14-00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете (454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76, ауд. 244).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «___» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук,

доцент М.И. Мирошниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Значимость изучения истории правоохранительных органов периода проведения новой экономической политики вызвана, прежде всего, непосредственным академическим интересом. В современной исторической науке идет активный процесс переосмысления прошлого России. Овладение историческим опытом не только обогащает наши знания, но и помогает совершенствовать организацию и деятельность правоохранительных органов, позволяет избежать многих ошибок прошлых лет. Исследование проблемы с позиций историзма является обязательным условием научного познания. Постоянное обращение к опыту диктуется причинами как общеметодологического, так и гносеологического характера.

Правоохранительная система в качестве самостоятельного предмета исследования стала рассматриваться недавно и, в целом, ещё не получила должной разработки. На сегодняшний день отсутствуют работы, комплексно исследующие советскую систему правоохранительных органов на стадии ее формирования, как на общероссийском, так и на региональном уровнях. В предшествующее время изучались лишь вопросы функционирования отдельных звеньев системы: суда, прокуратуры, ОГПУ, милиции. Они в совокупности решали проблемы утверждения нового социального порядка, однако в отдельности перед каждым из правоохранительных институтов стояли свои конкретные задачи. В связи с этим, и возникает необходимость анализа механизма взаимодействия различных компонентов единой правоохранительной системы.





Некоторые из сформулированных вопросов ранее уже ставились в
общероссийском масштабе, тем не менее, обращение к местному
материалу позволяет уточнить и конкретизировать общие тенденции
развития правоохранительных органов рассматриваемого периода. Такие исследования позволяют перенести центр тяжести на изучение правоприменительной практики на местах, что позволяет расширить источниковую базу и выявить региональную специфику. История правоохранительных органов – важнейший источник и существенная часть современного научного знания о различных аспектах советской государственности.

Заметное повышение общего интереса к истории и к историческим исследованиям в современных условиях обусловлено рядом факторов, в том числе и углублением преобразований, активным участием в политическом процессе широких слоев населения. Выбор тех или иных путей социального и политического развития связан с переосмыслением пройденного пути, с новыми трактовками и оценками событий прошлого. Деидеологизация общества позволяет по-новому взглянуть на многие, ранее казавшиеся устоявшимися оценки событий. Знание реальной истории функционирования правоохранительной системы пролетарского государства содействует лучшему пониманию как прошлой советской государственности и ее институтов, так и подлинного содержания современных политических и правовых процессов, закономерностей и тенденций их развития.

Строительство правового государства, развитие демократических принципов политической жизни, укрепление законности и правопорядка относятся к числу важнейших задач постсоветской России. В связи с этим, одной из узловых проблем становится развитие и совершенствование правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни. В современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений. Движение России по пути реформ сопровождается отказом от тоталитарных методов в идеологии, политике и экономике, в основу работы по реорганизации правоохранительной системы положена идея безусловной защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако в реальности власть закона ещё не стала верховенствующей, всесильной, неотвратимо и эффективно влияющей на поведение субъектов общественных отношений, а человек, его права и свободы не стали еще надежно охраняемой высшей ценностью. Реорганизация правоохранительной системы требует определения компетенции каждого из ее звеньев, установления четких принципов их деятельности. Методология преобразований предполагает в этих целях изучение исторического опыта.

В условиях переходного периода, когда в обществе отсутствует социальная стабильность и наблюдается обострение криминогенной обстановки, изучение имеющегося опыта деятельности государственных структур, действовавших в прошлом в аналогичных ситуациях, является жизненно необходимым. В сложившихся условиях особую актуальность и интерес представляет изучение советской правоохранительной системы периода новой экономической политики. Нэп отличали не только элементы рыночных отношений, но и определенное «потепление» в области политической. Прямое или опосредованное влияние элементов рынка проявилось в реформировании как правоохранительной системы в целом, так и ее отдельных структур. Изучение этого периода является исходным условием реалистического анализа преобразований 30-х гг. XX в., опосредованных историческим сдвигом рубежа конца 20-х–нач. 30-х гг. Развитие правоохранительных органов в 20-х гг. XX в. происходило на фоне сложных социальных процессов. Важность исследования избранной темы обусловлена также и масштабами современной преступности, неблагоприятными тенденциями ее динамики.

Актуальность избранной темы связана и с особенностями функционирования правоохранительной системы на постсоветском пространстве, ее исторической обусловленностью и преемственностью. Современный период сочетает противоречивые тенденции в развитии всех институтов государственной власти, в том числе, и правоохранительных органов. От эффективности деятельности государства, от его правового характера в прямой зависимости находятся законность и правопорядок.

Степень научной изученности темы. В современной историографии условно можно выделить два основных периода изучения истории правоохранительной системы советского государства: советский (20–80-е гг. ХХ в.) и постсоветский (90-е гг. ХХ в. – до наших дней). Внутри советского периода традиционно в научной литературе выделяется несколько этапов, не одинаковых по степени полноты решения проблемы, использованию архивного материала (20-е гг., 30–40-е гг., 50–60-е гг. и 70–80-е гг.). В постсоветском периоде также можно выделить два этапа, различающихся содержанием (90-е гг. ХХ в. и первое десятилетие XXI в.). История советской правоохранительной системы в целом, как в масштабе страны, так и отдельных регионов, до недавнего времени не являлась предметом специального изучения. В связи с этим, существует потребность исследования деятельности суда, прокуратуры, органов государственной безопасности и рабоче-крестьянской милиции на каждом из этапов.

Поскольку до недавнего времени суд относили к системе правоохранительных органов, то анализ изученности избранной темы следует начинать с пролетарской системы правосудия. В 20-е гг. начало историографии положили практические работники, непосредственно участвовавшие в ее формировании. Среди работ этого периода следует отметить труды деятелей советской юстиции: Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, П.И. Стучки, Д.И. Курского, А.Я. Вышинского и др. Для них характерно господствовавшее отношение к праву и государству как институтам, отмирающим по мере продвижения к коммунизму. Схема освещения истории правоохранительных органов, созданная в 20-е гг., долгое время считалась классической. Работы этого периода, поскольку они написаны очевидцами, одновременно могут служить и источником фактического материала.

В 30–40-е гг. произошло резкое сокращение количества публикаций по проблеме. В условиях массовых репрессий, установления моноидеологии правоохранительные органы фактически были исключены из сферы внимания исследователей. 50–80-е гг. стали весьма результативными для исторической науки. Хрущевская «оттепель» стала новым этапом в изучении истории правоохранительных органов. Важным событием стало издание в 1955 г. первого сборника нормативных актов «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры 1917–1954 гг.», также сборника документов, характеризовавших деятельность ВЧК1. В 50–60-е гг. историография обогащается трудами, подготовленными историками. Это, прежде всего, работы Л.Н. Гусева, М.В. Кожевникова, а также сборники статей, посвященные 40, а затем 50-летию Верховного Суда СССР2. Среди них особого внимания заслуживает монография М.В. Кожевникова. В его работе нашла отражение история суда периода проведения новой экономической политики в самом общем виде. В целом, авторы вышеуказанных трудов рассматривали проблемы организации и развития судебной системы, не выходя за рамки официально принятой точки зрения на роль В.И. Ленина, коммунистической партии. Вместе с тем, исследования 50–60-х годов заложили основу для историографии последующего периода.

До начала 60-х гг. проблема функционирования органов советской юстиции на Урале в исторической литературе не рассматривалась. Одним из первых В.В. Кривоногов3 попытался раскрыть процесс создания следственных органов на Урале, показать их структуру, компетенцию и кадровый потенциал. Вместе с тем, автор, на наш взгляд, недостаточно уделил внимания месту органов предварительного следствия в правоохранительной системе, ограничив время их деятельности лишь периодом гражданской войны. К проблеме создания суда в регионе обратились в своих исследованиях А.И. Казаков, А.С. Смыкалин и Л.Л. Маковская4. Однако они рассматривали лишь вопросы управления судебными органами с учетом особого административно-территориального деления региона, при этом сама система правосудия Урала, ее структура и функционирование в качестве самостоятельного предмета не ставились.

В 50–80-е гг., наряду с судом, в сфере интересов историков оказались и институты прокурорского надзора. В частности, М.В. Кожевников на основании анализа законодательных актов проследил общие вехи в становлении и направлениях деятельности советской прокуратуры5. Попыткой преодоления сложившегося в научной литературе схематизма в освещении института прокуратуры стала работа «Советская прокуратура. История и современность»6, подготовленная к 60-летнему юбилею советской власти. В ней нашла отражение характеристика этапов становления и развития института прокуратуры, имеются материалы о прокурорских работниках. Небольшая, но очень емкая по содержанию статья А.С. Панкратова7 впервые в отечественной историографии раскрывает содержание кадровой политики в прокуратуре в годы ее становления и развития. Вопросы, связанные с деятельностью прокуратуры, рассматривались и уральскими учеными в периодических научных сборниках8. Заслуживает внимания статья А.П. Угроватова и Г.Ф. Юрова, в которой они анализируют деятельность прокуратуры во второй половине 20-х гг. Авторы справедливо отмечают снижение количества протестов, однако, на наш взгляд, их однозначная детерминированность этого явления только в связи с улучшением деятельности учреждений прокуратуры, затушевывает суть процессов, которые происходили в советской правоохранительной системе на рубеже 20–30-х гг.9.

В 60–80-е гг. прошлого столетия в исторических исследованиях более широко представлен опыт органов суда и прокуратуры, однако и деятельность милиции по охране общественного порядка также получила освещение в ряде крупных работ. Весьма плодотворно работал М.И. Еропкин, который издал несколько монографий10. В них впервые представлена периодизация истории советской милиции, проанализирована нормативно-правовая база. В этот период обратились к истории милиции и уральские авторы11. В.М. Руцкин12 исследовал вопросы создания милиции в Пермской губернии. В.Г. Андреева, Е.Г. Бунеев, Б.В. Виноградов13 в работе, посвященной 60-летнему юбилею советской милиции, главное внимание сосредоточили на формировании РКМ Среднего Урала. Авторы вышеназванных трудов не ставили под сомнение избранный политический курс; об ошибках и злоупотреблениях в работе милиции говорили кратко, в рамках дозволенного партийными установками. Обстановка того времени не позволила им объективно показать процессы, раскрывающие взаимоотношения РКМ с партийными органами, а также определить ее место в общем механизме власти.

Крупным явлением в историографии стало издание в 1977 г. фундаментального труда «История советской милиции» под редакцией Н.А. Щелокова14. Авторы двухтомника опирались на широкую источниковую базу. Однако и это солидное исследование не избежало общих недостатков, характерных для работ советского периода.

Таким образом, за 20–80-е гг. в изучении истории советской правоохранительной системы и ее структурных элементов периода нэпа были достигнуты определенные результаты. За эти годы была детально проработана нормативная база, в научный оборот введен большой массив архивных документов и материалов периодической печати. Были созданы обобщающие труды по истории суда, прокуратуры, милиции, в которых в числе прочих представлен также и период нэпа. При этом следует отметить, что наиболее серьезные работы были подготовлены на базе общесоюзного материала. Региональный аспект правоохранительной тематики стал развиваться лишь в 60–70-е гг., интенсивность научных исследований сдерживалась идеологическим и политическим диктатом КПСС, единым методологическим инструментарием исследования, недоступностью большого числа документов, отрывом от зарубежной историографии. Все это затрудняло определение реальной роли правоохранительных органов в реализации карательной политики государства. В конечном счете, накопление знаний о деятельности советских правоохранительных органов стало приходить в противоречие с упрощенной трактовкой их становления и развития. Характерной чертой отечественных работ 20–80-х гг. является абсолютизация вклада силовых структур в упрочение советской власти, героизация борьбы с преступностью, подчеркивание зависимости задач правоохранительной системы от политических целей государства. В подавляющем большинстве исследований общесоциальное содержание их деятельности не рассматривалось. Догматизм, оценки только с позиций марксизма-ленинизма – все это стало тормозом в научном познании. Ведущей чертой советской исторической науки было то, что она являлась органичной составной частью общественно-политической системы.

В определенной степени переходным от советского этапа историографии к современному является период конца 80–сер. 90-х гг. ХХ в. С одной стороны, в условиях политического и идеологического плюрализма, общественное сознание характеризовалось небывалым интересом к отечественной истории, к истории государственных структур, в особенности правоохранительных органов. С другой – крах советской государственности, ломка стереотипов породили острый методологический кризис, разочарование в принципах формационного подхода. Поиски ответов на запросы общества и новых концептуальных подходов сопровождались анализом основных этапов советской истории, пересмотром в ней роли В.И. Ленина, И.В. Сталина и социалистического выбора, сделанного в октябре 1917г., то есть, прежде всего, разрабатывались проблемы политической истории. Именно изменение концептуальных подходов, расширение документальной базы за счет рассекречивания архивных материалов и оказали влияние на последующее состояние изученности проблемы. Наряду с общими работами, в которых иллюстративно рассматривались вопросы прошлого правоохранительных органов, появляются и специальные исследования. Среди них особый интерес представляют публикации В.М. Курицына15, проанализировавшего основные направления дискуссий по вопросам права и законности в 20-е гг., раскрывшего процесс кодификации законодательства и реформирования суда, прокуратуры. В более поздней статье «Переход к нэпу и проблемы законности: новое прочтение» В.М. Курицын пришел, на наш взгляд, к весьма важному выводу, что «слабость и противоречивость политических, социально-экономических и идеологических гарантий предопределили и половинчатость, непоследовательность правовых реформ, и взятого в связи с переходом к нэпу курса на укрепление законности»16. Это положение объясняет неоднозначность масштабов преобразований различных структур правоохранительной системы в условиях введения элементов рыночной экономики.

В значительной степени выработка новых концептуальных подходов к освещению различных аспектов политической истории страны, была связана с анализом феномена новой экономической политики, который занял особое место в историографии второй половины 90-х гг. Некоторые ответы на дискуссионные вопросы этого периода российской истории содержит коллективная монография «Нэп в контексте исторического развития России XX века»17, в том числе и уточнению его хронологических рамок. Использование научного потенциала социальной истории позволило В.А. Надеждиной18 поставить интересные проблемы, связанные с социокультурными детерминантами «нэповской» модернизации, осмыслить неудачи «нэповского» пути к социализму. На повышенную актуальность социокультурных подходов к изучению эпохи становления социализма обращали внимание и другие авторы19.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.