авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Административные центры западной сибири: городская среда и социально – культурное развитие (1870 – 1914 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Алисов Дмитрий Андреевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЦЕНТРЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ:

ГОРОДСКАЯ СРЕДА И СОЦИАЛЬНО КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ

(1870 1914 ГГ.)

Специальность 07.00.02. – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Омск

2007

Работа выполнена в Сибирском филиале Российского института культурологии Федерального агентства по культуре и кинематографии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

А.П. Толочко

доктор исторических наук, профессор

В.А. Скубневский

доктор исторических наук, профессор

В.А. Исупов

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новосибирский государственный

университет»

Защита состоится 6 ноября 2007 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.177.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Омском государственном педагогическом университете (644099, г. Омск, ул. Партизанская, 4).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, библиографический отдел.

Автореферат разослан « » сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Г.А. Порхунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес современной науки к истории формирования и развития культуры городов определя­ется тем, что в настоящее время города являются «каркасом» современной цивилизации. Современная «городская» цивилизация стремительно преоб­ражает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. Особый интерес в этом отношении представляют города – инновационные центры, которые предопределяют развитие не только прилегающих территорий, но и целых регионов страны. М. Кастельс отмечает, что в мире наличествует «пространственная концентрация» многих видов деятельности (в том числе и социально-культурной) в «немногих узловых центрах» и такая концентрация соответствует «иерархии городских центров, в которой функции высшего уровня, в смысле власти и квалификации» сосредоточивались в некоторых (немногих) крупных городах1

.

В России подобными центрами являлись главные административные центры, где были сосредоточены не только властные функции, но и подавляющая часть культурного потенциала страны. В Европейской России подобную роль сыграли Москва и Санкт-Петербург, в Западной Сибири - Тобольск, Омск и Томск. В то же время степень изученности исторической динамики социально-культурных процессов в этих городах не вполне отвечает состоянию теоретико-методологической базы современной науки.



Во второй половине XX – начале XXI в. в мировой науке (в том числе и отечественной) появились новые теоретико-методологические подходы к указанной проблематике. Согласно современным представлениям урбанизация страны характери­зуется не только ростом размеров и численности го­родов, увеличением числа проживающего в них населения, как это определялось в 70–80-х гг. ХХ в., а формиро­ванием и все более широким распространением городского образа жизни, городской культуры. Иг­норирование этого факта часто приводило к технократическим перекосам, как в теории, так и на практике.

Степень изученности темы. В современной исследовательской литературе неоднократно отмечалось, что история формирования и развития культуры городов различных регионов России второй половины XIX – начала XX в., т. е. пе­риода становления современной цивилизации, изучена недостаточно. В том числе отмечено, что «практически не изучался как самостоятельная научная проблема пореформенный город. К числу малоизученных проблем следует отнести и культурную жизнь города, его роль в культурном развитии общества вообще»2. В большинстве монографий, учебников и учебной литературе по исто­рии культуры России провинциальный, тем более сибирский материал занимает весьма скромное место. Подобное положение дел нельзя приз­нать нормальным.

На протяжении десятилетий историческая наука сосредоточила свое внимание на изучении главным образом демографических и экономических фак­торов развития города, в то время как культура города оставалась вне поля исследований. Одним из серьезных препятствий в исследовании культуры города стало укоренившееся с прошлого века разрознен­ное изучение истории отдельных форм культуры. Это прослеживается в многотомных историях Москвы и Ленинграда. Они оказались простыми суммами расположенных и никак друг с другом не связанных очерков о разных сторонах жизни города3

. Историографический анализ, которому отведена первая глава данного диссертационного исследования, показывает, что, проблема формирования и развития культуры главных административных центров Западной Сибири требует специального монографического исследования.

Объект исследования. Выделение главных административных центров Западной Сибири – Омска, Томска и Тобольска – в качестве основного объекта исследования объясняется необходимостью проведения ретроспектив­ных научных исследований. Тобольск («древняя сто­лица» Сибири) на протяжении многих десятилетий являлся сначала административным центром всей Сибири, затем только Западной Сибири, в XIX в. превращается в центр одной из двух западносибирских губерний. Омск – это новый быстро растущий «столичный» город Запад­ной Сибири, который с 1838 г. официально становится административным центром Западной Сибири вместо Тобольска, а во второй половине XIX – начале XX в. выполнял те же функции по отношению к вновь присоединенным землям Северного Казахстана. Томск – город промышленников, город первого университета, один из самых значительных культурных до­минант сибирского региона, центр новаций, объявленный губернским в 1804 г. и сохранявший свой высокий административный статус вплоть до революции 1917 г. Омск и Томск представляют в конце XIX – начале XX в. тип большого города с населением, превышающим 100 тыс. чел., Тобольск – среднего города (от 20 до 100 тыс. чел.). Наиболее полное выражение городские процессы получают именно «в крупнейших исторически сложившихся городских центрах с их высоким уровнем концентрации разнообразных сфер деятельности, экономики и культуры»4.

Предмет исследования. Предметом исследования является социально-культурное развитие городской среды главных административных центров Западной Сибири - Тобольска, Омска, Томска.

Цель исследования выявить динамику социально-культурных процессов в городской среде главных административных центров Западной Сибири в условиях начального этапа модернизации России. Для реализации диссертационного проекта определены следующие задачи:

- охарактеризовать основные этапы изучения социально-культурного развития административных центров Западной Сибири от момента зарождения до наших дней;

- определить особенности влияния географических, социально-экономических и общественно-политических факторов на формирование и развитие городской среды и культуры Тобольска, Омска, Томска;

- рассмотреть инновационные процессы в городской среде в условиях начального этапа модернизации России;

- показать влияние модернизационных процессов на динамику и социокультурные характеристики населения Тобольска, Омска и Томска;

- раскрыть взаимодействие социальных и культурных факторов в формировании и развитии городской среды и социально-культурной стратификации городского пространства главных административных центров;

- представить динамику основных изменений в городской культурной среде главных административных центров Западной Сибири.

Хронологические рамки исследования. Выбор хронологических рамок обусловлен логикой исторического развития городов Западной Сибири. Начальной гранью исследования является введение Городового положения 16 июня 1870 г., которое значительно расширило рамки «самодеятельности» городского населения. Конечной гранью исследования является 1914 г., когда начавшаяся первая мировая война привела к резкой смене условий социально-культурного развития и вызвала в России целую се­рию революционных потрясений, которые привели к кардинальным изменениям в городской жизни.

Территориальные рамки исследования охватывают Западную Сибирь в соответствии с динамикой ее территориально-административной структуры в определенных ранее хронологических рамках.

Мировоззренческим основанием и исходной исследовательской парадигмой диссертации является теория модернизации. Следует отметить, что теория модернизации - это концепция, которая имеет различное наполнение в различных научных исследованиях. Большинство авторов характеризуют модернизацию как мировой процесс перехода от «индустриализма» к «постиндустриализму» в развитых странах, от доиндустриального к индустриальному типу развития в развивающихся странах. То, что касается России, то здесь модернизация определяется как процесс перехода от раннеиндустриального к индустриальному состоянию5.

Несмотря на некоторые расхождения во взглядах российские ученые сходятся в том, что во второй половине XIX–начале XX в. Россия вступила в раннеиндустриальную стадию модернизации. По мнению А.С. Сенявского, в середине третьей четверти XIX в. был дан толчок тому процессу, который можно назвать «урбанизационным переходом» или переходом к городскому обществу, т.е. переходу общества «в новое качество, где город играет определяющую и доминирующую роль»6.

Методология и методы исследования определяются особенностями объекта исследования. Город как историческое явление имеет сложную структуру, развернутую в пространстве и времени и состоящую из множества взаимодействующих разнопорядковых систем. Поэтому всякое научное познание города основывается на применении целой совокупности познавательно-исследовательских методов. Наиболее адекватным изучаемому объекту и современному уровню научного познания, на наш взгляд, является системный подход, точнее применительно к данному исследованию историко-системный метод. Объективной основой его применения к городу является то, что данный объект не состоит из отдельных и изолированных подсистем, элементов, явлений и процессов, а представляет собой определенное целостное образование. По этому поводу в одной из своих работ К. Маркс написал следующее «…Само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм»7.

Согласно теории систем всякая целостная система функционирует и развивается в определенной среде, которая является основным условием существования системы. Среду составляют «внешние по отношению к целостной системе предметы и явления, с которыми система, так или иначе, взаимодействует, изменяя их и изменяясь сама»8. Таким образом, по отношению к системе «культура города» средой, т.е. внешними системами, являются географические и социально-экономические, общественные и управленческие, инфраструктурные системы, без изучения которых получить адекватное представление о культуре города, его социально-культурной сфере просто невозможно. Видимо этим обстоятельством и объясняется относительно позднее (по отношению к экономике, политике) начало изучения культуры в отечественной исторической науке.

Следует заметить, что в процессе системного исследования возникают определенные противоречия, которые называют парадоксами системного мышления. Главным из них по определению И.Д. Ковальченко является парадокс иерархичности. Он состоит в том, что «адекватно понять данную систему можно только в том случае, если она исследована как подсистема более широкой системы»9. Способом преодоления данного парадокса является попытка автора сопоставить в рамках «большой системы» город (метасистемы) социально-культурную сферу города с социально-экономической и общественно-политической системами.





Сложность исследования города как системы (или метасистемы) заключается в качественных различиях природной и социальной сфер (или систем), объединенных в данном историческом феномене. В научной литературе отмечается, что различие между природными и социальными качествами «есть различие особого порядка». В процессе своей исторической деятельности человек переносит свои социальные качества на окружающий его мир. Это приводит к своеобразному «удвоению» качеств. В результате этого мы имеем городское население как продукт природы, с одной стороны, а с другой как социокультурную общность. Городская среда «выходит» за рамки природы и приобретает «человеческие» (социально-культурные) характеристики. Вся социально-культурная сфера городской жизни пронизана подобной двойственностью. В связи с этим городская среда с одной стороны выступает в качестве «внешних» условий по отношению к культурной деятельности человека, а с другой – является результатом (а значит и мерой) этой деятельности. Поэтому в данном исследовании городская среда во второй главе рассматривается как условие, а в четвертой – как результат культурной деятельности.

Использование историко-сравнительного метода в данном исследовании носит принципиальный характер. Его применение позволяет по сходству или различию вскрыть сущность изучаемых явлений в социально-культурной сфере главных административных центров Западной Сибири, а так же провести сравнение в пространстве и времени основных характеристик социально-культурных процессов. Подобный подход предопределил внутреннюю структуру основных глав данного сочинения. Во всех основных главах (3, 4, 5-я) диссертации анализ основных систем ведется в рамках отдельного города – административного центра, что, с одной стороны позволяет говорить об общности их качественных типовых характеристик, а с другой – выявить конкретно-исторический облик в каждом отдельном случае.

Сложный синтетический характер изучаемого объекта (культура города) не поддается достаточно полному описанию и исследованию с позиций какой-либо отдельно взятой науки, теории или концепции. Историческая наука, занимаясь изучением динамических характеристик культуры города, вынуждена использовать наработки не только смежных гуманитарных наук, но и естественных, и технических. В последние десятилетия среди историков получил широкое применение средовый подход, первоначально возникший в «недрах» истории архитектуры10. «Средовая проблематика» начала активно разрабатываться в отечественной науке с 70-х гг. ХХ века. Научный статус понятия «городская среда» был обоснован В.Л. Глазычевым11. Благодаря его работам отраслевой термин «городская среда» приобрел значение в качестве научного понятия теории культуры. В его исследованиях под городской средой понимается «структура предметно-пространственного окружения» или «опредмеченная культурная обстановка»12.

Понятие «городская культурная среда» разрабатывается в исследованиях Л.Б. Когана, Э.А. Орловой и др.13 Под культурной средой они понимают «совокупности культурных объектов – вещей, идей, образцов; образцов деятельности, взаимодействия, отношений, поведения; критериев оценок, непосредственно используемых людьми в профессиональной области и обыденной жизни14. В исследовательской литературе существуют различные классификации составляющих ее элементов. Американский ученый К. Линч предложил выделять пять основных типов элементов, составляющих городскую среду: дороги (улицы, железные дороги и др.), районы – секции города, узлы или ядра (стратегические пункты города, его напряженные фокусы сосредоточия большого количества людей, какой-либо деятельности), ориентиры – пункты, внешние по отношению к наблюдателю, находящегося внутри города, и служащие ориентирами (здания, башни, купола), края или границы – «швы», по которым соединяются границы районов, выходящие на обширные участки природного ландшафта15. Примером весьма удачного применения данного методологического подхода является монография О.Г. Агеевой, исследовавшей городскую среду столичного Санкт-Петербурга XVIII в.16

Одним из наиболее сложных является понятие социально-культурное развитие. Исследуя проблемы отношений таких понятий, как «культура» и «общество», М.С. Каган пришел к выводу о том, что «общественные отношения являются содержательным наполнением всех социальных институтов, культура же – оформлением этого содержания в процессе созидательной и целенаправленной деятельности людей». По его мнению, «обычно организационная сторона общественного бытия не расценивается как культурный феномен, ее относят к миру социальных, а не культурных форм. Между тем применительно ко всем организациям, институционализирующим совместную деятельность людей, неправомерна альтернативная постановка вопроса – являются ли они формами общества или культуры, ибо тут общество и культура объединяют свои усилия, образуя культурные способы опредмечивания общественных отношений… отсюда становится понятным получившее в последние годы широкое распространение понятие «социокультурное», обозначающее связь и различие этих двух сторон человеческого бытия»17. В целом, соглашаясь с данным определением, добавим от себя, что категория социально-культурное развитие определяет «связь» не только отмеченных явлений (общество и культура), но и более широкий класс взаимоотношений человека и природы, в том числе человека и города (как «второй природы»).

Источниковая база. В основу исследования положен широкий круг разнообразных источников. Во-первых, это законодательные акты, определяющие структуру, задачи, функции государственных органов власти и городского общественного самоуправления. Городовые по­ложения 16 июня 1870 г. и 11 июня 1892 г. изменили не только принципы взаимоотношений органов государственной власти и мест­ного самоуправления, но и структуру, состав, функции органов местного управления и самоуправления. Анализ данной группы ис­точников позволяет представить основные направления культурной политики и принципы организации взаимоотношений центральной власти и местного управления и самоуправления в области социаль­но-культурного строительства.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.