авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Исторический опыт и уроки кооперативного движения на северном кавказе в годы нэпа (1921-1929 гг.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Алиев Ахмад Шерпудинович

Исторический опыт и уроки кооперативного

движения на Северном Кавказе в годы НЭПа

(1921-1929 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва 2011

Работа выполнена на кафедре отечественной истории

исторического факультета

Ярославского государственного педагогического университета

имени К.Д. Ушинского

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

ИБРАГИМОВ Мовсур Муслиевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

профессор Данильченко Сергей Леонидович

доктор исторических наук,

профессор Ковалева Элеонора Валентиновна

доктор исторических наук,

профессор Нечипас Юлия Викторовна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

университет им. М.А.Шолохова

Защита состоится 27 июня 2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр.Вернадского, д.88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Автореферат разослан «____» мая 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется задачами становления свободного рынка в современной России, который на протяжении двух последних десятилетий формируется преимущественно по зарубежным образцам без учета отечественного опыта. Опора на исторические традиции кооперативного движения способна придать национальный характер развитию рыночной экономики в современной России, сгладить противоречия между государством и мелким производителем. Особый интерес представляет опыт кооперативного движения в национальных республиках Северного Кавказа, где ярко проявилась его специфика, определяемая политическими, экономическими и территориальными особенностями региона.

Дополнительную актуальность теме исследования придает необходимость формирования в России гражданского общества, существование которого невозможно без системы объединений и форм деятельности граждан, возникающих в целях защиты индивидуальных и групповых интересов путем самоорганизации общества помимо государственного регулирования его жизни. В этой связи следует обратить внимание на характер взаимоотношений между государством и кооперацией в период укрепления Советской государственности в 1920-е гг.

Период НЭПа является одновременно эпохой яркого расцвета кооперативного движения и, одновременно, его поэтапного вытеснения элементами плановой экономики. Подобное противоречие между структурами гражданского общества и государственной власти традиционно для России. Еще до революции имперская модель модернизации несла в себе глубинное противоречие между поощрением технологических и хозяйственных новшеств и традиционной политической системой. При этом государство играло не только сдерживающую, но и стабилизирующую роль для разрозненных очагов гражданственности: земств, университетов, кооперации, общественных движений.1 Можно согласиться с Б.Н. Мироновым, который применительно к России под элементами гражданского общества имеет в виду те «социальные группы населения, общественные и сословные организации и институты, которые образовали обособленную, самостоятельную идейно-общественную силу, в той или иной степени оппозиционную официальной власти, но в то же время легитимную, признаваемую государством и всем обществом и которые оказывали влияние на официальную власть разными способами, но, главным образом, посредством общественного мнения».2 Кооперативное движение на Северном Кавказе в годы НЭПа автор впервые рассматривает с точки зрения взаимосвязи институтов традиционного общества, гражданского общества и централизованного аппарата государственной власти.





Степень изученности проблемы. Историографическое пространство по проблемам кооперации на Северном Кавказе формировалось в тесной связи с изменениями социально-политической атмосферы в стране. Периодическое оживление интереса к различным аспектам истории нэповской кооперации наблюдалось в 1920-е, 1960-е и в конце 1980-х гг. Каждый исторический отрезок времени характеризовался своими методами и подходами к изучению проблемы кооперативного движения. В соответствии с этим можно условно выделить четыре самостоятельных периода в историографии. Первый приходится на 1920-е гг., второй - на начало 1930-х - середину 1950-х гг., третий - на середину 1950-х - середину 1980-х гг., четвертый продолжается с конца 1980-х гг. до настоящего времени. Подобная периодизация является устоявшейся в отечественной историографии и исходит из общественно-политических условий, в которых происходило приращение знаний, определялись теоретические подходы и тематическая направленность исследований.

Как важный инструмент восстановления мирной жизни страны и социалистического преобразования России, кооперация с самого начала 1920-х гг. оказалась в поле зрения политиков, хозяйственников и экономистов. Большинство публикаций тех лет несло на себе отпечаток политической конъюнктуры, доктринальных установок. В целом все большевики были единодушны в том, что будущая социалистическая экономика исключит частную инициативу и любые элементы рыночных отношений.3 Л.Д. Троцкий в 1923 г. на XII съезде партии заявил: «В конечном счете,… плановое начало мы распространим на весь рынок, тем самым поглотив и уничтожив его».4 В 1925 г. Н.И. Бухарин писал: «В конце концов, развитие рыночных отношений уничтожит само себя… и сам рынок рано или поздно отомрет, ибо все заменится государственно-кооперативным распределением производимых продуктов».5 Мнение Н.И. Бухарина интересно еще тем, что здесь он фактически предсказал ситуацию, сложившуюся в народном хозяйстве в годы первой пятилетки.

Работы первой четверти ХХ века отличались многоплановостью, широтой теоретических подходов и оценок, что во многом объясняется поиском перспективной модели развития народного хозяйства в переходный период. По мере изучения иностранной литературы и накопления собственного опыта вышел целый ряд научных и публицистических работ по кооперации. Среди них популярные труды иностранных и отечественных теоретиков и практиков кооперативного движения Кассау Т.О., Жида Ш., Мюллера Г., Тотомианца В., Зельгейма В.Н., Николаева А.А., Прокоповича С, Меркулова В.А. и др.6

Региональная историография дореволюционного периода немногочисленна и в основном представлена работами руководителей и участников кооперативного движения.7 Несмотря на некоторую долю субъективизма, в этих работах представлен обширный фактический материал, предприняты вполне успешные попытки сделать первые выводы. Например, П.А. Миролюбов, находясь на должности губернского инспектора, детально описал состояние и деятельность Ставропольской потребительской кооперации,8 В.А. Мошков приводит интересные сведения об особенностях кооперативного движения на Кубани и в Терской области.9 По мнению А.В. Меркулова слабое развитие городской жизни, малочисленный пролетариат, господство натурального хозяйства в деревне, отсутствие навыков общественности и общие неблагоприятные условия привели к тому, что на Северном Кавказе (как и в России - в целом) кооперация возникла на почве общественного настроения, под влиянием иностранной литературы, а не экономических условий. Многие авторы в этом видели ее слабость.10

После перехода к НЭПу в начале 1920-х гг. интерес к кооперации возрос не только со стороны ее теоретиков и видных деятелей, но и партийных и государственных работников. Работы этого плана трудно классифицировать, так как они находятся на стыке между источниками и литературой.11 Серьезной эволюции подверглись взгляды В.И. Ленина на кооперацию, главной задачей которой, кроме снабжения и замены капиталистического аппарата, он считал максимальное вовлечение бедняцких слоев. По мнению В.И. Ленина, только при условии кооперирования, общество могло стать социалистическим.12



Стержнем развития историографии стали ленинские разработки новой экономической политики, принципиально определявшие методологию и концептуальную направленность большинства дальнейших исследований.13 В начале 1920-х гг. В.И. Ленин стал придавать большое значение постепенному, более основательному и осторожному реформистскому подходу к строительству социализма, предлагал перенести центр тяжести на мирную организацию социальной жизни. В то же время он сохранил прежнюю верность революционным принципам, принесшим большевикам убедительную победу в гражданской войне. Подобная противоречивость ленинских представлений привела к расхождению теоретических взглядов его последователей.14 Основным разработчиком «социалистической модернизации» деревни и одним из последовательных проводников ленинских взглядов был Н.И. Бухарин, который предполагал через кооперацию «врастание» в социализм мелких частников, в том числе и зажиточных.15

Значительное влияние на развитие историографии 1920-х гг. оказали теоретические разработки большевистских лидеров, в первую очередь Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Л.Б. Каменева, Ф.Э. Дзержинского, Г.Я. Сокольникова, А.И. Микояна, А.И. Рыкова, И.Т. Смилги.16 В своих статьях и выступлениях они часто поднимали острые вопросы кооперативного движения, в том числе в окраинных регионах страны.17

В 1920-е гг. цензура еще позволяла говорить об отдельных недостатках партийно-государственного руководства внутренним рынком и социальным снабжением населения Советской России. Ведущие экономисты - Н.Д. Кондратьев, А.Л. Вайнштейн, Л.Н. Юровский и другие в середине 1920-х гг. пытались доказать руководству страны опасность чрезмерного огосударствления экономической жизни. Об этом достаточно аргументировано писали руководители Конъюнктурного института.18 Исследования 1920-х гг., посвященные данной проблеме, носили в основном популярный и разъясняющий характер. Детальный анализ структуры кооперативных органов в Советской России в годы НЭПа, прежде всего Сельскосоюза и Хлебоцентра, а также их местных орга­низаций, содержится в статье Г.A. Архипова и И.В. Дракина.19 Н.Г. Бердичевский, A.M. Долматовский и Р.И. Лурье исследовали основы кооператив­ного законодательства времен НЭПа.20

Начало систематическому изучению кооперации было положено в работах видных теоретиков кооперативного движения Н.П. Макарова и А.В. Чаянова, которые занимались им в широком контексте исследования крестьянской экономики. Кооперация рассматривалась как простой и эффективный способ модернизации крестьянских хозяйств, внедрения товарных отношений. Особое место отводилось анализу динамики кооперативных объединений, формам и методам деятельности сельской кооперации.21 При этом А.В. Чаянов считал, что деятельность кооперации будет естественной и нормальной лишь при условии наличия рынка.22 Социальную базу кооперации, по мнению ученого, должны были составить развитые капиталистические хозяйства. Подлинные успехи кооперирования он связывал с демократией, которая должна была прийти на смену диктатуре пролетариата, что при существующем политическом режиме было неосуществимо.

Большое количество литературы, вышедшей в 1920-е гг., было посвящено изучению работ В.И. Ленина по проблемам кооперации. Например, М. Кантор начало всей кооперативной работы связывал с первыми шагами общественно-политической деятельности В.И. Ленина. Н. Мещеряков с марксистских позиций систематизировал ленинские работы по кооперации по трем группам: дореволюционные, в условиях военного коммунизма и в период НЭПа.23 Детальное изучение работ Ленина было вызвано политической необходимостью переходного времени, усиливавшейся внутрипартийной борьбой внутри ЦК партии.

В середине 1920-х гг. активно формировалась региональная историография кооперативного движения, которая носила не только описательный, но и аналитический характер. Например, И. Оборин проанализировал финансовое состояние и количественный рост кооперативов, привел сравнительные данные по сельской и городской кооперации на Юге России.24 В этот период вышло несколько тематических сборников, посвященных юбилейным датам. К международному дню кооперации Кубсоюзом был выпущен сборник о потребительской кооперации Кубани. К пятилетию установления Советской власти на Северном Кавказе вышел сборник о работе Дагестанской кооперации.25 Интересные сведения о деятельности северокавказских кооперативов содержатся в «Экономической географии Юго-Востока» (1924 г.).26 В 1927 г. вышли очерки по истории, экономике и советскому строительству в Терском округе, где содержится информация о деятельности Терской кооперации, ее финансовом состоянии, работе кооперативной промышленности и т.д.27 В целом, в историографии 1920-х гг. появилась масса оригинальных точек зрения на кооперативное движение, на место и роль кооперации в построении социалистического общества.

С конца 1920-х гг. в советской исторической науке кооперативное движение практически не исследовалось. Все большее место в работах по кооперации отводилось роли и месту государства и партии в кооперативном строительстве.28 Поворот к форсированному строительству социализма на рубеже 1920-1930-х гг. прервал и саму практику кооперативных отношений, и историографические традиции 1920-х гг. Период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. отличался усилением идеологического диктата, апологетикой успехов наступления социализма по всему фронту. С начала 1930-х гг. одним из направлений в литературе становится развенчание недавних кумиров (Н.И. Бухарина, Л. И. Рыкова и др.), разоблачение вредителей (А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и др.). В 1930-1940-е гг. многие работники кооперации подверглись репрессиям, их имена на время были забыты.29 На официальном уровне после публикации «Краткого курса ВКП(б)» (1938 г.) произошло утверждение сталинской трактовки НЭПа, как переходного периода, который понимался как постепенное преодоление многоукладной экономики и подготовка к широкомасштабной индустриализации и коллективизации.30

Со второй половины 1950-х гг. начался новый период в изучении истории кооперативного движения. После XX съезда КПСС (1956 г.), в связи с намечавшимися экономическими реформами, появилось немало работ по истории НЭПа, преимущественно речь шла об отдельных его «элементах» - госкапитализме, торговле, кооперации.31 В связи с критикой культа личности И.В. Сталина в историографии стали происходить серьезные изменения. При этом партийное руководство во главе с Н.С. Хрущевым не подвергло сомнению правильность социалистического пути в целом, сложившиеся плановые принципы управления народным хозяйством считались незыблемыми. В данной связи советские ученые могли критически оценивать только отдельные ошибки в деятельности партийных и государственных органов. Однако и этого оказалось достаточно для заметного расширения тематики исторических и экономических исследований. В исторической науке укреплялось ядро ученых, которые пытались, насколько это возможно в советских условиях, отстоять товарную природу советского хозяйства.32

Большой интерес при изучении кооперативного движения представляют работы, посвященные деятельности коммунистической партии по восстановлению народного хозяйства, а также очерки истории партийных организаций Северного Кавказа. В работах В.П. Дмитриенко, В.Д. Рогачевой, Н.А. Ваяцкого нашли отражение региональные аспекты развития кооперации, особенности налаживания хозяйственных связей, зависимость кооперативного движения от законодательной деятельности правительства.33 Немалый вклад в изучение северокавказской кооперации внесли работы М.Т. Узнародова, Г.А. Раенко, Е.Г. Пономарева, С.М. Смагиной, А.В. Воронина, Л.А. Опенкина.34 Авторы подчеркивали особенности развития кооперации в регионе, связанные с острой классовой борьбой, резкой дифференциацией северокавказской деревни, наличием большого количества сословий и национальностей.35

Материалы по истории кооперативного движения на Северном Кавказе содержатся в очерках истории краев, республик, областей и городов.36 В 1960-1980-е гг. исследователи анализировали методы партийно-государственного руководства торговлей, проблему частной инициативы на рынке продовольствия, систему управления кооперативным движением в 1921-1929 гг.37 В данный период заметно повысился интерес ученых к проблемам промысловой и потребительской коо­перации.38 Состояние хлебного рынка в стране в момент перехода от военного коммунизма к НЭПу рассматривается в коллективной работе «Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России». Особое внимание авторы уделяют анализу экономического поведения так называемой «мелкобуржуазной стихии».39 Несмотря на возросшие возможности исторической науки, расширение источниковой базы, в работах 1960-х – первой половины 1980-х гг. были затронуты далеко не все аспекты кооперативного движения в годы НЭПа. Главный акцент авторы делали на развитии потребительской кооперации Ставрополья, Кубани, Терека, национальных районов Северного Кавказа.40

В конце 1980-х гг. в результате обострения экономического кризиса вновь возрос научный интерес к кооперации. Принятый в 1988 г. и вступивший в действие закон о кооперации в СССР открыл простор для создания и развития кооперативов во всех сферах экономики и укрепил их правовое положение. Это подтолкнуло исследователей к изучению истории потребительской кооперации и ее роли применительно к современным экономическим условиям, что отразилось в ряде диссертаций по изучаемой проблеме.41 Большой вклад в изучение истории кооперации внесли отечественные ученые, которые отошли от ее изучения в рамках ленинских идей и увидели новые возможности развития в современных условиях.42

Новые оценки кооперативного движения в годы НЭПа характерны для исследований E.Г. Гимпельсона.43 В работах Л.Е. Файна на большом массиве источников показано, что административный нажим на кооперацию при военном коммунизме в целом сохранился и в годы НЭПа. Автор приводит мысль об обреченности кооперативного сектора в СССР в 1920-е гг., о неизбежности его тотального огосударствления. В этих условиях было запрограммировано не смягчение, а наоборот, обострение проблем продо­вольственного снабжения.44 К аналогичным выводам приходят в своих исследованиях и другие авторы, по мнению которых кооперация в годы НЭПа фактически не была защище­на от произвола бюрократических структур.45



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.