авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Кузнечные изделия населения северо-западной сибири во ii-xvii веках

-- [ Страница 1 ] --

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН

На правах рукописи

ЗЫКОВ Алексей Павлович

КУЗНЕЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ НАСЕЛЕНИЯ

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

ВО II-XVII ВЕКАХ

Специальность 07.00.06 – археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2008

Работа выполнена в Отделе археологии и этнографии Учреждения Российской академии наук Институте истории и археологии Уральского отделения РАН и Лаборатории естественнонаучных методов Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук

Завьялов Владимир Игоревич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кызласов Игорь Леонидович

кандидат исторических наук

Семыкин Юрий Анатольевич

Ведущая организация: кафедра археологии, этнологии и специальных

исторических дисциплин исторического факультета

Уральского государственного университета

им. А.М.Горького

Защита состоится ________________2008 года в _______ часов на заседании диссертационного совета Д 002.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии РАН по адресу: 117036, г. Москва, Ул. Дм. Ульянова, 19, 4-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте археологии РАН.

Автореферат разослан «_____» ____________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук Дэвлет Е.Г.

Актуальность темы. Производство орудий труда и оружия из черного металла является важным и неотъемлемым элементом культуры любого конкретного человеческого социума начиная с эпох раннего железного века и средневековья вплоть до современности. Кузнечное производство с момента освоения человеком металла играло важную, если не ведущую роль в хозяйственной жизни и военном деле общества. Особенно любопытно изучение истории железообработки населения тех территорий, в силу ряда природных обстоятельств не подвергавшихся вторжениям иноплеменников, прослеженной на большом отрезке времени.

Данное исследование посвящено истории кузнечного производства населения таёжной зоны Северо-Западной Сибири от первых самых ранних этапов становления здесь собственной чёрной металлургии до полной исчезновения в условиях начавшейся русской колонизации XVII в. На протяжении тысячелетий предки угорских и самодийских народов тайги и тундры были избавлены от вторжений и крупных миграций соседних народов степей и лесостепей юга Западной Сибири и лесного Приуралья. В этих условиях на севере Зауралья сложилась самобытная железообработка, которая без существенных внешних воздействий просуществовала почти на протяжении полутора тысяч лет. Собственно тема кузнечного производства таёжной зоны Северо-Западной Сибири и является объектом исследования.

Предметом исследования является основные категории орудий труда и все категории наступательного оружия, происходящие из археологических раскопок и сборов со всей территории края.

Территориальные рамки исследования ограничены таёжной и тундровой зонами Северо-Западной Сибири, бассейнами Нижнего Иртыша, Средней и Нижней Оби со всеми их притоками. С запада они ограничены восточными склонами Уральских гор, а с юга – границей тайги и лесостепи. В современном административном делении географические рамки исследования охватывают восточные районы Свердловской и северные Тюменской области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Эта территория почти полностью охватывает область расселения угорских (ханты и манси), самодийских (тундровые и лесные ненцы, северные селькупы) народов и самые северные регионы расселения тюркоязычных сибирских татар.

Хронологические рамки исследования II-XVII вв. Собственная местная чёрная металлургия и металлообработка появились в Северо-Западной Сибири не ранее II-I вв. до н. э. в рамках « пережиточного бронзового века», но по-настоящему вытеснить бронзу из сферы производства орудий труда и оружия железо здесь начало лишь со II- начала III вв. После окончательного завоевания региона в 90-х гг. XVI в. и присоединения его к Русскому государству, подавления открытого вооруженного сопротивления местного западносибирского населения в первые два десятилетия XVII в., местное кузнечное производство стало быстро деградировать. Это начало его деградации и определяет верхние рамки исследования.

В археологической периодизации Северо-Западной Сибири данное исследование охватывает последний саровский этап кулайской археологической культуры раннего железного века, все этапы (карымский, зеленогорский, кучиминский и кинтусовский) нижнеобской археологической культуры IV-XII вв., время существования сайгатинского и эмдерского типов памятников XIII-XVI вв. и период существования археологических памятников XVII в.

Цели и задачи исследования. Проблема, на решение которой направлено данное исследование, может быть определена, как развитие кузнечного производства у коренных народов Северо­-Западной Сибири. Её решение позволит реконструировать модель кузнечного ремесла в традиционном обществе. Исходя из указанной проблемы, задачами исследования являются:

-- сплошное типологическое обследование всех железных орудий труда и предметов вооружения с территории Северо-Западной Сибири;

-- выборочное их техническое обследование с использованием методов металлографического микроструктурного анализа;

-- выделение по возможности для каждой категории изделий предметов импортного производства;

-- определение технико-технологических характеристик кузнечного производства населения Северо-Западной Сибири;

-- определение основных этапов развития местной железообработки;

-- выявление роли импорта кузнечной продукции из развитых высокоорганизованных кузнечных центров в Северо-Западную Сибирь.

Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что она является первым обобщением большого комплекса источников по истории чёрной металлургии и металлообработке населения огромного региона на протяжении полутора тысяч лет. Важнейшим среди них являются данные металлографических анализов, выполненных автором. Это позволило получить базу для надёжных выводов о развитии технологии местного кузнечного производства на протяжении всего рассматриваемого периода. Велики и данные для сравнения её с технологией железообработки раннего железного века лесного Приуралья, Южного и Среднего Урала, Южной Сибири (Хакасия и Тува), полученных мной на основе 370 металлографических анализов изделий этих территорий. Для сравнения использованы опубликованные аналитические материалы по лесному Приуралью из работ В. И. Завьялова, Ю. А. Семыкина, С. Е. Перевощикова и по югу Западной Сибири – Н. М. Зинякова.

Источники. Для изучения древней чёрной металлургии и металлообработки, конечно, были важны все археологические памятники, на которых достоверно были выявлены объекты, связанные с ними. В данной работе были рассмотрены три металлургических комплекса Северо-Западной Сибири (городище Евра 25, Туманское укрепленное жилище, Рачёвская металлургическая площадка), на которых были исследованы остатки 9 железоделательных печей, остатки 4 кузниц (городище Сартым-Урий 18, селище Сартым-Урий 17, седьмой и поздний девятый строительные горизонты городка Эмдер).

Но главным источником были кузнечные изделия – орудия труда и предметы вооружения. Всего в работе было рассмотрено 2013 изделий из железа и стали из сборов и археологических раскопок в таёжной и тундровой зонах Западной Сибири из фондов Института истории и археологии УрО РАН, Уральского и Тюменского госуниверситетов, Тобольского пединститута, 18 различных государственных музеев (Свердловского и Тюменского областных краеведческих, Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника, окружного музея Природы и Человека в г. Ханты-Мансийске, районных, городских и поселковых музеев Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Все выявленные образцы оружия и орудий труда из железа и стали прошли полную типологическую обработку. Более четверти из них (529 изделий, 26,3% от всех выявленных) были подвергнуты металлографическим структурным анализам. Именно они были важнейшим ничем не заменимым источником для реконструкций особенностей технологии кузнечного производства таёжной зоны Северо-Западной Сибири.

При отборе образцов для металлографического исследования основное внимание было уделено максимально полному охвату всех имеющихся категорий орудий и оружия. При этом учитывалась и роль каждой категории с технической точки зрения. В археометаллографической (по терминологии В. И. Завьялова) литературе сформировалось вполне обоснованное мнение, что наиболее полную информацию об уровне железообрабатывающего производства несут такие орудия как ножи и различные инструменты (качественная продукция по терминологии Б. А. Колчина). Это определяло отбор категорий железных предметов при взятии образцов для проведения металлографических анализов. Так, хотя железные наконечники стрел и превалируют во всех археологических западносибирских коллекциях и в выборке предметов для типологического исследования они составляют 61,9%, но в металлографической выборке они составляют хотя и заметное, но более скромное место – 17,8%. А боевые и универсально-хозяйственные ножи, составляя всего лишь 24,1% типологической выборки, составляют более половины металлографической (53,7%). Этот отбор оказался правильным, поскольку ножи представляли наибольший интерес для исследования технологии кузнечного производства.

Методика исследования. По использованным методам всё данное исследование можно условно разделить на две части – традиционную археологическую и естественно-научную металлографическую. К первой – относятся методы типологической классификации, хронологии и аналогий. При создании типологий предметов использовались классификации разных авторов. В разработке периодизации и хронологии памятников Северо-Западной Сибири автор принимал посильное участие. Ко второй – относятся обычные методы металлографического структурного анализа предметов из железа и стали, уже более 50 лет успешно используемых в отечественной археологии. Но такое деление может быть только условным, ибо при описании каждой категории приведен комплекс выводов, полученных с использованием всех методов (главы II и III).Такой подход к исследованию не является чем-то новым, он был реализован ещё Б. А. Колчиным при рассмотрении продукции кузнечного ремесла Древней Руси [Колчин, 1953; он же, 1953а; он же, 1959].

Практическое значение работы. Результаты исследования могут послужить основой для написания соответствующих разделов по истории народов таёжной и тундровой зон Северо-Западной Сибири, их чёрной металлургии и металлообработки, при чтении как общих, так и специальных курсов истории и археологии Урала и Западной Сибири, при построении музейных экспозиций и подготовке текстов экскурсий. Частично это уже реализовано практически. Так, в 2006 г. в Государственном окружном музее Природы и Человека в г. Ханты-Мансийске был открыт новый раздел «Историческое время» постоянной экспозиции, в которой были представлены сделанный по моему проекту макет реконструкции железоделательной металлургической печи XII в. и диорама «Воины эпохи «Сибирского взятия» конца XVI- начала XVII вв.»; 6 комплектов вооружения и доспехов (по два русских, сибирско-татарских и остяко-вогульских воина), которые так же были выполнены по моим разработкам.

Апробация работы. Некоторые положения представленного исследования опубликованы в учебнике для старших классов средних школ «История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до наших дней», в 11 коллективных монографиях, в более 65 статьях, заметках и тезисах докладов. Все основные положения работы докладывались на всероссийских и региональных конференциях в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Тобольске, Ханты-Мансийске, Новосибирске, Томске, на заседаниях отдела археологии и этнографии Института истории и археологии УрО РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения (карты, чертежи археологических объектов, рисунки вещей и технологических схем, фотографии микроструктур).

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, формируется цель и задачи исследования, очерчиваются его территориальные и хронологические рамки, обосновывается структура диссертации.

Глава I. Средневековье Северо-Западной Сибири (историография).

В первой самой большой части «Нижнеобская культура» этой главы диссертант предлагает достаточно развернутую историографию изучения раннего средневековья Северо-Западной Сибири, критично излагает взгляды на него ведущих ученых-археологов, в т.ч. В.Н.Чернецова, В.А.Могильникова, Л.П.Хлобыстина и др. и в конце дает развернутую картину своего авторского видения культуры IV – XII вв. со всеми составляющими ее хронологическими этапами (карымским, зеленогорским, кучиминским, кинтусовским). Этапы нижнеобской культуры охарактеризованы диссертантом достаточно подробно со всеми известными им группами и типами керамической посуды. При этом он постоянно подчеркивает, что и вся нижнеобская культура, единая для всей территории таежной зоны Северо-Западной Сибири, и все составляющие ее этапы выделены прежде всего по форме и орнаментации керамической посуды. В первой части этой главы диссертант приводит сведения обо всех металлографических проанализированных им коллекциях как с памятников нижнеобской культуры, так и с самых поздних памятников предшествующей ей кулайской культуры II – первой половины IV вв.

Во второй части «Позднесредневековые типы памятников конца XII – XVI вв.» первой главы диссертант обосновывает причины выделения сайгатинского и эмдерского типов памятников. Во-первых, хотя ему и очевидно, что они были следующим закономерным хронологическим этапом эволюции нижнеобской культуры, но с ней их объединять нельзя. Нижнеобская культура выделялась по форме и орнаментации керамики, а в позднесредневековых памятниках керамика практически отсутствует. Во-вторых, два типа позднесредневековых памятников достаточно резко различаются по погребальному обряду: если в более восточном сайгатинском типе продолжал развиваться обряд грунтовых трупоположений, характерных для нижнеобской культуры, то в более западных памятниках эмдерского типа с XII – XIII до конца XIV в. господствовал обряд кремации умерших. В конце этой части первой главы диссертантом приведены сведения о металлографически проанализированных им коллекциях XIII – XIV вв. Северо-Западной Сибири.

Небольшой объем третьей части «Археологические памятники сибирских татар XIII-XIV вв. в таежной зоне Северо-Западной Сибири» в первой главе объясняется крайне слабой степенью изученности этого типа памятников. Но диссертант прекрасно понимает важность татарских памятников в решении поставленной перед собой задачи. Здесь он упоминает о двух проанализированных им коллекциях – Пахомовского могильника конца XIII – первой половины XIV в. и городища Искер, остатков татарского столичного города Сибирь конца XV – XVI в. Собственно, этими двумя памятниками и исчерпываются все наши возможные представления о железообработке сибирских татар XIII – XVI вв.

Столь же невелика по объему четвертая часть «Памятники таежной зоны Северо-Западной Сибири XVII в.», что вполне объяснимо: до недавних пор памятники этой эпохи не слишком интересовали археологов. Лишь в последние годы начались активные раскопки и русских, и аборигенных памятников XVII в. Диссертанту для металлографического изучения была доступна всего одна коллекция железных предметов, твердо датированных этим временем – комплекса Малая Сосьва I.

Интересна заключительная пятая часть «Историография изучения средневековой железообработки Северо-Западной Сибири» первой главы. В ней диссертант делает вывод о том, что вопросы о местной черной металлургии и металлообработке в абсолютном большинстве работ археологов никогда серьезно не рассматривались. Две же публикации, вышедшие до начала работ диссертанта, в которых применялись методы металлографического структурного анализа западносибирских железных изделий, появились совершенно случайно (Рассадович, Щеткина, Дамаскина, 1968. С. 263-270; Джанполадян, Кирпичников, 1972. С. 23-29). Подобное привлечение профессионалов-металловедов к работе с археологическим материалом в отечественной археологии практиковалось неоднократно, но всегда было очень непродолжительным. Без овладения навыками металлографического анализа самими археологами обойтись было невозможно. Урало-сибирский опыт лишний раз это продемонстрировал.

Глава II. Археологические памятники черной металлургии и железообработки Северо-Западной Сибири.

Первая часть «Руды» этой главы очень короткая: в ней обобщаются все очень малочисленные данные о болотных рудах - гётите и гидрогётите, которые могли быть единственным сырьем для металлургии железа в древности и средневековье в Северо-Западной Сибири.

Во второй части «Памятники черной металлургии» приводятся сведения о трех комплексах (гор. Евра 25, средневековый слой Туманского укрепленного жилища, Рачевская производственная площадка), которые были достоверными остатками средневековой черной металлургии. На них всего было выявлено археологическими раскопками остатки 9 металлургических печей.

В третьей части «Кузницы» второй главы приводятся сведения о всех известных диссертанту достоверно зафиксированных при археологических раскопках остатках кузниц на территории Северо-Западной Сибири. Таких известно всего 4 на трех памятниках. Очевидно, что в данном случае более всего необходима тщательная методика полевых раскопок поселений.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.