авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Социальные процессы в российском губернском городе в условиях революции и гражданской войны: 1917-1920 гг. (на материалах центрального промышленного района)

-- [ Страница 1 ] --

Учреждение Российской академиИ наук

Институт российской истории РАН

На правах рукописи

Фёдоров Алексей Николаевич

Социальные процессы в российском губернском городе

в условиях революции и Гражданской войны: 1917-1920 гг.

(На материалах Центрального промышленного района)

Специальность 07.00.02. – «Отечественная история»

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Москва – 2010

Работа выполнена в Центре «Россия, СССР в истории ХХ в.»

Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук Сенявский Александр Спартакович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук Араловец Наталья Аркадьевна
доктор исторических наук, профессор Орлов Игорь Борисович
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 19 октября 2010 г. в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д 002.018.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19.

Автореферат разослан 16 сентября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат исторических наук

Т.М. Смирнова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, историческим значением событий революции и гражданской войны (1917-1920 гг.) не только для России, но и для всего мира. Альтернативы исторического выбора 1917 г. (монархическая, либеральная, авторитарная, социалистическая) по-прежнему разделяют современную Россию, а исследования в данной области имеют не только научное, но и общественное значение.

Во-вторых, Россию ожидает новый виток модернизации, всегда связанной с болезненной ломкой социальных устоев, что явилось глубинным источником революционных потрясений 1917 г. По прогнозам российских статистических органов и ООН, она может вызвать также новый миграционный поток сельского населения в города1 и породить проблемы, во многом схожие с теми, которые были в предреволюционной России. Прежде всего, речь идет о проблемах адаптации сельских жителей на новом местожительстве в городах.

В-третьих, большое значение имеет изучение социальной практики. Сегодня такие вопросы местной жизни как реформирование управления, реорганизация жилищно-коммунального хозяйства и т.д. уже не могут быть адекватно решены без обращения к историческому опыту. Современная власть при разработке стратегий управления регионом или отдельным муниципальным образованием, реализации городской социально-экономической политики все чаще стала учитывать это обстоятельство. Особенно важен исторический опыт управления социальными процессами в нестабильной общественной ситуации.





Степень изученности темы. В настоящее время историческая наука демонстрирует известный методологический плюрализм, интерес к поиску новой теоретической базы исследований. Многообразие методологических, теоретических, источниковедческих подходов в 1990-е гг. явилось следствием критики марксизма как теории познания. В это же время началась ревизия «сверхтем» российской истории, в том числе, «Истории Великого Октября». Данное исследование обращается к проблемам дестабилизированного общества, может быть, одной из самых дискуссионных тем в истории ХХ века. На прошедшей в Москве в 1991 г. Международной научной конференции признавалось, что отечественная наука в изучении этих вопросов придерживалась историко-социологического направления, сосредоточившегося на исследованиях социальной структуры2.

Одним из первых историком революции и гражданской войны выступил В.И. Ле­нин, который изучил многие во­просы социально-политической и социально-экономической жизни страны. Для данного исследования, прежде всего, важна предложенная им концепция истории гражданской войны. Ленин определил ее как «наиболее острую форму классовой борьбы». Ее участниками стали: «буржуазия», «пролетариат» и «мелкая буржуазия», к которой он отнес крестьянство. В анализе соотношения и расстановки классовых сил В.И. Ленин, опиравшийся на марксистскую доктрину, приходил к выводу об опре­деляющей роли рабочего класса в революции, связанной с его ролью в капиталистическом обществе. В масштабах всей страны речь шла о союзе рабочего класса (при его ведущей роли) и беднейшего крестьянства, которым противостояли «немногочисленные контрреволюционные элементы»3.

В 1920-е гг. первыми исследователями стратификации советского общества выступили статистики и экономисты. Собранные ими данные, относившиеся к 1917-1922 гг., страдали существенными недостатками (нечеткие формулировки переписных бланков, пропуски сведений вследствие отказа населения в их предоставлении и т.д.)4. Кроме того, к сбору данных в ряде мест приступали в разное время, даже во второй пол. 1920-х гг., что привело к отсутствию информации по социально-экономическому развитию за 1917-1919 гг., в том числе, по ряду губерний Европейской России.

Процессы изучения социальной структуры в 1920-е гг. развивались неравномерно. Большее внимание уделялось «проблеме классового расслоения крестьянства», к «социальной структуре послереволюционного города интерес был невелик»5. Этот факт может объясняться решающим численным превосходством крестьянства над всеми социальными группами, а также важностью аграрного вопроса в жизни страны. В числе немногочисленных работ по проблемам, связанным с городским населением, выделяются брошюры историка-экономиста С.Г. Струмилина и наркома просвещения РСФСР А.В. Луначарского6, посвященные выяснению состава пролетариата и, соответственно, истории интеллигенции. Научный поиск был подчинен политической целесообразности, когда революционная перестройка социальной структуры не оставляла места для «бывших господствующих классов».

В 1930-е гг. группа историков, представлявших «школу Покровского», под руководством А.М. Панкратовой начала комплексную разработку истории рабочего класса. Для изучения состава рабочих была разработана анкета, включавшая вопросы о социальном происхождении, производственном стаже анкетируемых, об их связи с деревней, участии в общественно-политической жизни. В течение 1931-1932 гг. по этой программе были обследованы несколько московских заводов. Однако начавшиеся «дискуссии в общественных науках» не позволили довести работу до конца. Отдельные ее материалы вышли в издававшемся в 1930-1935 гг. журнале «История пролетариата СССР». В числе его авторов, помимо самой А.М. Панкратовой, были Б.Л. Маркус, А.Е. Бейлин, М.И. Гильберт, М.К. Рожкова и др. В статьях этих авторов была предпринята попытка выявить основные социальные слои рабочего класса в «переходный от капитализма к социализму период». Была выдвинута точка зрения о превращении рабочего класса и крестьянства в классы социалистические, качественно отличные по своей социальной природе, структуре и ряду основных признаков от пролетариата и крестьянства дореволюционной эпохи7.

В 1930-е гг. появились исследования по истории рабочего класса, нэпманской буржуазии, изучались источники накопления частного капитала, политика партии по ограничению капиталистических элементов в промышленности и торговле8. Качественная особенность этих исследований заключалась в том, что городское население в целом не было предметом специального рассмотрения. Со второй пол. 1930-х гг. исследователи впервые начали осознавать, что вопросы социальной структуры города представляли собой больший интерес для изучения, чем деревня, потому что здесь полнее были отражены элементы социальной структуры.

Под воздействием «Краткого курса истории ВКП(б)»9, Конституции 1936 г. складывалось представление о том, что советское общество есть совокупность двух классов (рабочих, колхозного крестьянства) и социальной прослойки интеллигенции. Справедливое понимание расстановки, характерной для общества 1930-х гг. и последующего периода, искусственно переносилось на состояние социума в 1917-1920-е гг. Не учитывалось, что социальная структура длительное время оставалась аморфной, характеризовалась колоссальной мобильностью. Вопросы обоснования критериев социальных границ, проблемы выявления их подвижности, остались наименее разработанными не только в науке 1930-1950-х гг., но и в историографии советского периода в целом.

Подводя промежуточные итоги исследований 1930-1950-х гг., приходим к следующим выводам. Во-первых, ученые стремились выделить основные закономерности развития общества. Во-вторых, исследования того периода базировались на социологических данных. В-третьих, делалась попытка проработать ключевые понятия: класс, социально-классовая структура и т.д. Однако и в этот период не было подготовлено монографий, в которых содержался бы анализ состава городского населения, изменений в условиях его труда и быта.

Новым этапом в развитии историографии социальной структуры стали 1960-1980-е гг., когда выделился ряд исследователей, занимавшихся этими вопросами – Л.М. Спирин, Ю.А. Поляков, О.И. Шкаратан, М.П. Ирошников, Э.К. Васильева, С.Б. Нехорошков и др.10 Они отмечали, что в период 1917-1920 гг. социальная структура претерпела коренные изменения. На базе творческих коллективов Московского университета (под руководством В.З. Дробижева и В.М. Селунской) в середине 1970-х гг. было осуществлено несколько крупных проектов. Первый из них был призван проверить статистические сведения, относившиеся к 1918-1920 гг. (речь идет о повторной обработке результатов Всероссийской промышленной переписи 1918 г.).

Второй проект, выполнявшийся под руководством В.М. Селунской, ставил задачей подготовку коллективной монографии, в которой вопросы социальной структуры должны были получить комплексное решение. Ее основу составили статистические источники. К достоинствам вышедшей работы11 следует отнести попытку определения численности и структуры всего городского населения. Однако определение состава городских средних слоев и интеллигенции производилось только по данным демографической переписи 1897 г., что оставляет некоторым цифрам статус экспертных оценок.

Так как «вопрос о месте и роли рабочего класса являлся одной из главных политических проблем современности»12, основное внимание историков было обращено именно на изучение пролетариата. Восприятие прослойки интеллигенции становилось все более рассеянным13. В 1960-1980-е гг. в науке доминировало мнение, что российская интеллигенция, «будучи в массе своей буржуазной», в процессе строительства социализма «преображается и постепенно становится под руководством коммунистической партии советской, социалистической»14.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что проблемы внутриклассовой дифференциации остались в числе наименее исследованных сюжетов, а социальная структура по-прежнему рассматривалась в рамках системы «2+1»15. Кроме того, тщательно затушевывались негативные аспекты социально-демографических процессов: дезурбанизация, деклассирование и т.п. Наряду с увеличением количества работ, посвященных различным аспектам народонаселения, наука 1960-1980-х гг. характеризовалась повышенным вниманием к теории и методике анализа социальных процессов16.

С середины 1980-х гг. в условиях перестройки начали появляться исследования, посвященные вопросам внутриклассовой дифференциации17. А уже в 1990-е гг. произошел пересмотр ленинской концепции истории гражданской войны. Современные авторы отказываются от идеализации рабочего класса, больше внимания уделяется вопросам неоднородности общества. Это выдвигает совершенно новые сюжеты социальной истории: протестное рабочее движение (Д.О. Чураков), проблема адаптации «бывших» в 1920-1930-е гг. (Т.М. Смирнова), тенденции развития городской семьи в 1897-1926 гг. (Н.А. Араловец), состав и структура средних слоев (В.В. Канищев), создание государства-коммуны (С.В. Леонов), «стратегии выживания» горожанина (И.В. Нарский), материально-бытовые условия жизни (А.А. Ильюхов) и т.д.18 Новейшие исследования обогащают представления о межклассовых, внутриклассовых и внутригрупповых противоречиях и конфликтах. Они помогают решить наиболее дискуссионные вопросы, например, из каких классов, групп и слоев состояло послереволюционное общество. В постсоветской историографии новое освещение получили вопросы взаимоотношений власти с интеллигенцией и духовенством, разные аспекты формирования советской номенклатуры и присутствия в ней «буржуазных специалистов». Параллельно активно развивалось начавшееся с конца 1980-х гг. изучение биографий лидеров «белого дела», оппозиционных левых партий и анархистских групп19.

Кроме того, дестабилизированное общество ранее изучалось в контексте исследований мобилизационной экономики. Следствием мобилизационной экономики 1914-1918 гг. стала политика «военного коммунизма» (1918-1921 гг.). Основные составляющие этой политики одним из первых выделил и изучил в 1970-е гг. Е.Г. Гимпельсон20. В современной историографии большинство ученых признает, что «военный коммунизм» вышел из условий мировой войны. Он стал первым опытом управления страной в экстремальных условиях; в то же время все европейские государства прибегали к сходным методам регулирования. В таком ракурсе проблему рассматривали В.В. Кабанов, С.А. Павлюченков, Л.В. Борисова21.

В 1990-е гг. в науке получил распространение историко-антропологический подход, который обращает повышенное внимание на умонастроения, морально-этические нормы самых разнообразных слоев общества. Приведу интересный факт. За 5 лет (с 2005 по 2009 гг.) были подготовлены более 30 диссертационных работ, поставивших объектом исследования повседневную жизнь городского населения в 1900-1930-е гг. Треть из них ограничена хронологией революции и гражданской войны22. Эти диссертации были написаны на материалах Ярославля, Костромы, Новониколаевска, Брянска, Самары, Симбирска, Екатеринбурга. Обширная география работ означает, что появился ряд центров, где история послереволюционного общества изучается в рамках антропологического подхода.

С методологической точки зрения определенный интерес представляют наработки Н.Б. Лебиной в рамках концепции девиантного поведения23. Исследователь использовала «дихотомии»: «норма–аномалия», «социальное добро–зло». Имеются веские критические замечания относительно этих наработок24. С другой стороны, число сторонников дихотомии «норма-аномалия» неуклонно растет25. Несмотря на критику, прежде всего, в плане определения места девиантного поведения, в диссертационных исследованиях, подготовленных в период 2005-2010 гг.26, сохраняется попытка противопоставить «норму» аномальным явлениям.

В 1990-е гг. открылся свободный доступ в архивы для иностранных ученых, они получили возможность дискутировать с отечественными авторами, а их работы стали переводиться на русский язык. В подходах к изучению идеологии, политики и социальной практики большевиков в годы революции и гражданской войны сложились две основные школы: «неототалитарная» (А. Улам, Р. Пайпс, В. Бровкин и др.) и «ревизионистская» (Л. Хеймсон, М. Левин, Ш. Фицпатрик и др.)27. Если представители «тоталитарной школы» изучали историю революции и последующие события через призму власти, идеологии, то «ревизионисты» обратились к социальному опыту, действиям, настроениям различных групп населения.

Таким образом, историографический анализ показывает, что социальные процессы в дестабилизированном обществе эпохи революции и гражданской войны ранее изучались в контексте исследований социальной структуры, мобилизационной экономики, адаптационных практик. Подходя к изучению социальных процессов с точки зрения практической реализации властных решений, автор пользовался как методологией предшественников, так и фактологическим материалом, введенным в оборот. Изучение отношений собственности, перестройки социальной структуры, изменившихся условий жизни горожанина и других явлений, характерных для 1917-1920 гг., далеко не закончено, как в плане поиска новых источников, объяснительных моделей, так и в плане выяснения региональной составляющей общероссийских процессов.

Исходя из степени изученности проблемы, можно сформулировать основную цель исследования как комплексное изучение социальных процессов, протекавших в губернских городах ЦПР в период революции и гражданской войны. Ее достижение реализуется посредством следующих задач:

определить место и роль города в модернизационном процессе начала ХХ в.;

выявить преемственность и «разрывы» правительственного курса (курса царского, Временного и советского правительств) в регулировании социальной сферы в 1914-1920 гг.;

показать динамику трансформаций социально-классовой структуры в 1917-1920 гг.;

обосновать стадиальность социальных перемен в губернских городах ЦПР, вызванных условиями революции и гражданской войны;

рассмотреть материальные и духовные условия жизни различных групп городского населения в 1917-нач. 1920-х гг.;

определить изменения самого образа жизни горожанина, его социального поведения в результате «экстремализации» условий жизни.

Объектом исследования является население губернских городов ЦПР в период революции и гражданской войны, а предметом исследования – социально-политические и социально-экономические процессы, протекавшие в губернских городах этого региона в 1917-1920 гг.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Временные рамки исследования обусловлены периодом революции и гражданской войны. Нижним хронологическим рубежом избран март 1917 г., когда на смену царской власти пришло Временное правительство. Верхняя хронологическая граница определяется рубежом 1920-1921 гг., временем, когда завершились основные события гражданской войны, а советское государство, с введением НЭПа, получило возможность перейти к мирному строительству.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.