авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Структур по формированиюдуховной культуры армии императорскойроссии (вторая половина xix– начало xxвека). историографическоеисследование

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

НОВОЖИЛОВ В.Ю.

Деятельностьгосударственных структур по формированиюдуховной культуры

армии императорскойРоссии

(вторая половина XIX– начало XXвека).

Историографическоеисследование

Специальность 07.00.09. -Историография, источниковедение иметоды

историческогоисследования

Автореферат

диссертации на соисканиеученой степени

доктора историческихнаук

Москва- 2007


Диссертация выполнена накафедре истории государства и права

Московскогоуниверситета МВД России

Официальныеоппоненты:

доктор историческихнаук, профессор Павлов Валерий Сергеевич

доктор историческихнаук, профессорПоловецкий СергейДмитриевич

доктор историческихнаук, профессор СмоленскийНиколай Иванович

Ведущая организация– Военнаяакадемия РВСН имени Петра Великого

Защита состоится «___»__________ 2007г. в __.__ часов на заседаниидиссертационного совета по историческимнаукам ( Д.215. 005. 06) при Военном университетеМО РФ по адресу: 123001, г. Москва, ул. БольшаяСадовая, 14

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Военногоуниверситета МО РФ.

Автореферат разослан«»___________2007г.

Ученый секретарьдиссертационного совета по историческимнаукам

кандидат историческихнаук,профессорА.М. Махров

I.ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальностьисследования обусловленаследующими обстоятельствами: 1. Особой значимостью периода вистории Российского государства и его Вооруженныхсил, очерченного хронологическими рамками,указаннымивыше. 2. Сложностью духовнойситуации в социуме, в том числе и в стратевооруженных защитников Отечества. На данном фонерождаются новые мифы, творцы которых пытаютсяопираться на некоторые историческиеисточники и литературу, сознательно искажая ихсодержание, подгоняя его под априоризаданные модели, смонтированные в духетребований, рожденных политической конъюнктурой. Всеэто требует научного развенчания. 3. Спецификой современнойисториографической ситуации. До настоящего времениотсутствуютспециальные историографические исследования по рассматриваемойтеме. Это предполагаетпроведениеисториографической разработки, выявления сущности иосновных тенденций в истории изучения нашей проблемы, что позволит в свою очередь составить более полныепредставленияоб истории Вооруженных сил императорской России, втом числе огосударственной концепции формирования духовной культурыармии наразличных этапах ее функционирования;основныхнаправлениях, формах иметодах деятельности государственныхструктур в сфере формирования духовнойкультуры армии и оценкееё эффективности. 4. Практической значимостью темыдля выработки болееэффективных направлений, форм и методовдеятельности органов государственной власти ивоенного управления по формированиюдуховнойкультуры Вооружённых сил Российской Федерации.

Степень научнойразработанности темы.Здесь можно выделить три крупных условных историографических периода:досоветский (втораяполовинаXIX века – август 1914 г.);советский (ноябрь 1917 – 1991 г.) ипостсоветский (с 1992 г. и до нашеговремени).Подчеркнем, что специализированныеисториографические произведения, взависимости от их характера, возможносгруппировать по тематическим и видовымособенностям. В таких сочинениях получилиосвещение следующие вопросы: развитиерусской военно-теоретической мысли; системаобучения и воспитания личного состава армии иофицерских кадров, где уделялось вниманиеи рассматриваемой теме. Следует также выделитьисториографические обзоры монографий, обзорывоенно-исторической литературы вэнциклопедических изданиях, статьиисториографического плана в периодическойпечати и научных сборниках. В советский ипостсоветский период, кроме того, имеютсяисториографические обзоры во введениях диссертаций инепосредственно диссертации поисториографической проблематике, где нашатема нашла также некоторое отражение.Досоветский условныйисториографический период (вторая половина XIX века – август 1914г.). Характерная особенность —появление первых работ, где представлен неанализ, абиблиографическое описаниетемы, в них содержитсялишь перечень имеющихся изданий попроблемам и их краткие аннотации1. Вэнциклопедических изданиях подобныеобзоры имеют ещё и справочную направленность2.Конечно, из таких работ можно почерпнуть фрагментарные, восновном опосредованные сведения и по проблемеформирования духовной культуры армииимператорской России, но аналитическуюкартину составить не представляетсявозможным. Следовательно, в рамках анализируемогоусловного историографического периодане удалось решить задачу создания подлиннонаучной историографии проблемы.



Советский условныйисториографический период (ноябрь 1917– 1991 г.). Развитие историографическойотрасли исторической науки в условияхнового политического режима было связано сопределёнными сложностями. Главноезаключается втом, что был нарушен принциппреемственности идеей в развитии.Игнорирование и забвениедореволюционной истории являлосьопределяющим принципом советскойисторической науки, попавшей под жесткий идеологическийи организационный прессправившей в стране коммунистическойпартии. Правда, с конца 1930-хгг. после принятия руководящими органамипартии решений по развёртываниюпатриотического воспитания советскогонарода и пропаганде героического прошлогоОтечества,историография проблем армииполучила возможность развития. Появляютсяспециализированные историографические работы, вкоторых анализируются произведениявоенных историков и теоретиковдореволюционного периода с позицийклассового подхода к оценке событий иявлений. Причем подхода, принявшегоисключительно гипертрофированные формыпод негативным воздействием культаличности И. В.Сталина. В то время появились работы, вкоторых между тем материал, имеющийотношение к нашей теме, представлен недостаточно3.Увидели свет и первые библиографические указатели,посвящённые Русско-японской войне4.Серьёзное значение публикациямна историографические темы придавал «Военно-историческийжурнал»5. Но это обзорныепубликации.

На качественно новыйэтап история изучения военной тематикивышла в 50-е годы ХХ века.Создание фундаментальныхисториографических трудов связано сименем Л.Г. Бескровного6. В центре еготворчества находятся вопросывоенно-теоретического наследиядооктябрьского периода, всестороннему анализуподвергаются все виды историческихисточников: военные периодические издания,военно-историческая литература отмемуаров до теоретических трудов, гдеимеются небезынтересные позиции и порассматриваемой проблеме (правда,изложенные в достаточно обобщенномвиде). В то жевремя для некоторых утверждений ученогохарактерна, как показывает текстологический анализего трудов7,недостаточная аргументация. Весьма спорнойвыглядит иточка зрения Л.Г. Бескровного о наличиизападной и русской школ висториографической науке ХIХ в. Историяизучениярассматриваемой темы получила дальнейшееразвитие в энциклопедических изданиях, справочной ибиблиографической литературе. Важнымисториографическим фактом являютсябиблиографические указатели. Они содержат ёмкиебиблиографические обзоры, позволяющиеувидеть весь комплекс исследуемых направлений. Но вних отсутствует детальный историографический анализ,в том числе и по нашей проблеме.Библиографические указатели З.П. Левашевой и К.В.Синицыной занимают особое место8. Имеябесспорные достоинства, указанные работы имеют и слабые стороны, которые заключаются вотсутствии единообразия в подаче материала,неполномпредставлении статей военной периодики.

Необходимоподчеркнуть, что для исследуемого этапахарактерно широкое распространениеисториографических обзоров в предисловияхк монографиям, статьям, диссертациям,которые являлись, с одной стороны,правилом длякаждого серьёзного исследования, а сдругой стороны, отражали возросший уровень научныхкадров, способных перейти от исторических исследований кисториографическим. Диссертационные исследования,авторыкоторых специализировались наисториографическом анализе, внеслинаиболее существенный вклад в развитиеисториографии и нашейтемы. Так,В.А. Дьякову удалось творческипереработатьогромный пласт военно-теоретическогонаследия России последней четвертиХIХ века,ввести в научный оборот новые источники идокументы, обозначить особенности военно-историческихисследований, выявить основные тенденции внаучном поиске военных теоретиков, ихдостижения в целом дляразвития русской военной мысли. Нодиссертация выполнена на базе методологиидогматизированного марксизма-ленинизма вбольшевистском его измерении9.Например, классификациянаучных военных школ осуществлена наоснове жесткого классового принципа.Исследователь выделил марксистское,народническое, дворянское или официальное направления висториографии русскойвоенно-теоретической мысли.Рассматриваемая же тема получила у неговесьма обобщенное освещение10. Ивообще, в советской историографиисформировалась четкая тенденция:анализировать историю изучения проблемы формированиядуховной культуры армии (до 1917 г.), главнымобразом,опосредованно. Она входила составнойчастью в анализ теоретических работвоенныхисториков так называемого «официальногонаправления» через раскрытие проблемысоотношения материальных и духовныхэлементоввоенного дела.

В то же время нельзя неотметить, что 1970-е гг. ознаменовалисьпродолжениемпроцесса накопления историографических исследований ввиде как специальных монографическихработ11, так и серьёзных историографических обзоров вобщих трудах12,историографических статей13. Ихпубликацияспособствовала расширению кругаисточников, более тщательному анализу изданнойлитературы. Например, анализируемая темакосвенно нашла отражение в монографии В.Золотарёвачерез изложение позиций известных военныхисториков о значимости нравственной силы,человеческого фактора в жизни армии14. Вколлективных трудах, посвящённых историиРусско-турецкой (1877 –1878 гг.) иРусско-японской (1904-1905гг.)войн, при анализе известных источниковмемуарного жанра дефиниция «духовнаякультура» неупотребляется при обобщении причинпоражения в дальневосточной кампании. Всядореволюционная историографияподвергается резкой критике, отмечается еёнаучная несостоятельность в освещенииизлагаемых событий. Из библиографических исправочных изданий следует отметитьфундаментальные работы П.А. Зайончковского15. Егосправочник содержит более четырёх тысячнаименований, все источники систематизированы ипроаннотированы. Думается, и сегодня онполезен исследователям.Наша тема нашлаопределенное отражение в общихисследованиях, где анализировалась историяисторическойнауки в целом16. Они позволяютпредставить общие тенденции ее развития,проявившиеся в изучении вопросовдеятельностигосударственных структур по формированию духовнойкультуры армии императорской России.Содержащиеся в них положенияхарактеризуют влияние социально-политическойатмосферы на творчество исследователейрассматриваемой проблемы. Наша тема нашланекоторое фрагментарное выражение вкритическом ключе в специальныхисследованиях, в первую очередь в работах по изучению истории проблемыпартийно-политической работы в Вооружённых силах СССР, вкоторых затрагиваются и некоторыеаспекты рассматриваемойтемы17.

Постсоветский условныйисториографический период (с 1992 г. и донашего времени). Сменацивилизационной парадигмы положила началои качественно новому этапу развитияотечественной исторической науки.Положительным фактором является то, что всовременных условиях формируется новаяконцепция военно-исторических знаний. Еёхарактерными чертами являются обновлённаяметодология, развитие теориивоенно-исторической науки, комплексныйподход в исследовании проблем, синтез сдругими отраслями научных знаний.Благодаря этому исправляются некоторыеметодологические искажения, свойственныесоветскому периоду. Исследуемая темастановится (пока что в опосредованнойформе) предметом и собственноисториографического анализа (напримернебольшой труд С.В.Карташова18). Ейнашлось место и в общих исследованиях,посвященных исторической науке вцелом19. В них содержатся положения,характеризующие влияниесоциально-политической атмосферы натворчество исследователейрассматриваемой проблемы. Трудывыполнялись без идеологическогодиктата КПСС, что положительносказалось на их научном качестве.Следует также подчеркнуть, что впостсоветской исторической наукеанализируемая проблема нашла отражение (втой или иной мере) в диссертационныхисследованиях. Так, все диссертации повоенной проблематике, которые защищены впоследние годы в России, содержатосновательные историографические обзоры.Отдельного упоминания в данной связизаслуживают диссертации А. Холманских, А.Смирнова, Ю. Кряжева, А. Михайлова, А.Назарова, С. Диривянкина20. Причем впостсоветский период заметно выроснаучный интерес к историографическомужанру — былизащищены несколько докторских икандидатских диссертаций21. Но в них именнонаша тема не проходит по разрядуприоритетных. Небезынтересна кандидатскаядиссертация И.Г. Мещеряковой, гдеформирование духовной культуры косвеннорассматривается в контексте анализапроблем морального духа царскойармии22. Оценивая имеющиесяисториографические публикации одеятельности государственных структур поформированию духовной культуры армииимператорской России, следует отметить,что наряду с достоинствами они имеют ислабые стороны, которые заключаются вотсутствии полноты и целостностиисследований: проблема нерассматривалась как самостоятельная, еёисториография представлена в общем,постановочном плане, налицо определеннаялокальность значительной частиисториографических работ, как правило, невыходящих за рамки выяснения какого-либоодного вопроса; в них представленообщее состояние русскойвоенно-теоретической мысли.





. Кроме того, советскаяисторическая наука, основываясь намарксистско-ленинской методологии вбольшевистском ее измерении, определялажёсткие рамки для историографическогоосмысления как всей истории до 1917 г., так ивоенного строительства императорскойармии, в том числе проблем её духовнойкультуры. Идеологическая заданностьприводила к чрезмерной политизации ввыводах и обобщениях. Следовательно, всеуказанные историографические труды вметодологическом плане так же уязвимы, каки военно-исторические работы, изданные всоветское время. Нельзя не заметить, что вряде работ содержится немалопротиворечащих друг другу характеристик иоценок одних и тех же событий и фактов,недостаточно аргументированныхрекомендаций, порою ни в коей мере невытекающих из проведенныхисследований.

Отмечаяодносторонность историографическогоанализа нашей темы, необходимо подчеркнуть, что до сих порвне поля зрения исследователей осталисьмногие ее аспекты. Подобное положение даёт основания считать, что рассматриваемая тема — крупная исамостоятельная проблема, именно дляисториографического осмысления ипереосмысления. В данном процессе должны бытьустранены некоторые искажения советскойисториографии, обусловленныебезраздельным господством идеологиидогматизированного марксизма-ленинизма.Однако и в постсоветский период, особенно впервой половине 1990-х гг., выходили в свет труды, в которых не былачетко определена их методологическая основа.Кроме того, ни в одном из вышедшихисториографических исследований тема нерассматривалась впроблемно-хронологическом ключе, с позицийэтапно-хронологического подхода к историографии, какэто делается в нашейдиссертации. Отсутствиепроблемно-хронологического ключа,этапно-хронологического подхода кисториографии, на взглядсоискателя, существенносужает возможности исследования.Однако то, что дали работы,проанализированные выше, недооценивать нельзя. Можно однозначно сказать, чтосовременный анализ историографических фактов иисточников по нашей проблеме был бы невозможен безучетасделанного исследователями раннихпоколений. При всей априорности оценок ивыводов, схематизме большинства работ, окоторых речь шла выше, они содержат ценный материал,свидетельствующий о научной добросовестности авторов.Осмысление и переосмыслениеисториографических наработок прошлого,проведенное с позиций современныхметодологических подходов и бережного,корректного отношения к наработкампредшественников — одно из обязательных условийэффективной научной разработки нашей темы вкачестве самостоятельной и крупнойнаучнойпроблемы.

Таким образом, анализстепени научной разработанностиисториографического исследования анализируемой проблемы позволяет сделатьследующийвывод: комплексный, обобщающий научный труд поней до сих порне создан. Отдельные её историографические аспектырассматривались в немногих монографиях, книгах,диссертациях, статьях. Поэтому созданиеработы, вкоторой было бы дано цельное и объективноепредставление об историографии нашейпроблемы, является важнойзадачей отечественной историческойнауки сегодня.

Объектомисследования выступаетотечественная историография и историографияроссийского зарубежья вопросовдеятельности государственных структур поформированию духовной культуры армииимператорской России (вторая половинаXIX — начало XX в.), которая нашла свое выражение в большомколичестве опубликованных источников,защищенных диссертаций, а также вархивных документах и материалах. Предметом исследованияявляютсясложившаяся исследовательскаяисториографическая традиция изученияданной проблемы, взгляды досоветских,советских,современныхроссийских историков, а такжеисследователей российского зарубежья, анализпроцесса накопления и приращенияисторических знаний, глубины научнойразработанности в отечественнойисториографии и историографии российского зарубежьятемы, сформулированной вназвании диссертации. В то же время в рядеслучаев соискателю пришлось обращаться к идеям,высказанным в зарубежной историографии,что было обосновано их влиянием на развитиеотечественной историографии иисториографии российского зарубежья. Учитываяисториографические наработкипредшественников по теме и опираясь на них,диссертант поставил следующую цельисследования: провестивсесторонний и комплексный анализпроцессов формирования научных знаний попроблеме деятельности государственных структур по формированию духовнойкультуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.),количественного икачественного состояния отечественнойисториографии и историографии российскогозарубежья, её основныхтенденций и дальнейших перспективразвития. Для достижения поставленной целиопределены следующиезадачи:

1.Раскрытьтеоретико-методологические аспектыисследования проблемы, выработать стратегию ееисториографического анализа,охарактеризовать основные историографическиеисточники и показать, как в них отражалась концепциядуховной культуры армии императорскойРоссии.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.