авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Изучение северного кавказа в россии во второй половине xviii – начале xx в.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КОЛЕСНИКОВ­­­А Марина Евгеньевна

ИЗУЧЕНИЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII НАЧАЛЕ XX в.

Специальности:

07.00.02 – Отечественная история

07.00.09 – Историография, источниковедение

и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Ставрополь – 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО

«Ставропольский государственный университет»

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

Мохначева Марина Петровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Булыгина Тамара Александровна

доктор исторических наук, доцент

Клычников Юрий Юрьевич

доктор исторических наук, доцент

Кузнецов Андрей Александрович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет»

Защита состоится «22» апреля 2011 г. в 12-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 при ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан «____» _____________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук,

профессор Краснова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из ведущих тенденций развития исторического знания конца XX – начала XXI в. является рефлексия научного сообщества по поводу собственных методов исследования, места и роли исследователя в науке, взаимоотношений науки и социума. Это стимулирует активное осмысление истории науки, ее основных проблем и направлений, выявление закономерностей развития научного знания в контексте истории мировой цивилизации и культуры.

В отечественной исторической науке на рубеже XX–XXI вв. под влиянием методологического кризиса в мировой историографии и в связи с политическими и социокультурными переменами в нашей стране, произошел пересмотр концепций и идей в области гуманитаристики в целом. Мировая историческая наука сегодня немыслима не только без методологического плюрализма, но и без междисциплинарного принципа при изучении вопросов гуманитаристики. Рассмотрение эволюции и форм научной деятельности в южной российской провинции, истории формирования и функционирования интеллектуального пространства, историографической повседневности в таком своеобразном регионе, как Северный Кавказ, базируется на приоритете междисциплинарного подхода к анализу уже изученных исторических и историографических источников.





Актуальность предлагаемой темы обусловлена возможностью реализации современной модели исторического исследования, в основе которой лежит надрациональный подход, начавшийся формироваться в мировой историографии с конца XX века. В отличие от господствовавшей до недавнего времени интерналистской модели надрациональная модель исследования помогает сосредоточивать интерес на феномене историописания и более широко – историческом знании.

Смена методологических векторов повлияла и на научный интерес к регионологии, регионалистике, локальной истории, возрождению исторического краеведения в его новом контексте. Это изучение этносоциальных и социокультурных тенденций в развитии региона, которое актуализирует вопросы истории изучения Северного Кавказа.

Необходимость обращения к данной теме объясняется еще и тем, что по известным причинам большой и ценный массив созданных в дореволюционный период в российской провинции исторических, этнографических и археологических трудов и опубликованных исторических источников оказался невостребованным советской исторической наукой. Фронтальное изучение этого наследия позволяет по-новому взглянуть на проблему развития отечественной исторической науки.

История изучения Северного Кавказа является составной частью истории российского кавказоведения, которое имеет давние и основательные традиции. Однако в предложенном формате «интеллектуальной истории» эта проблема еще не рассматривалась. Освоение новых исследовательских практик при изучении местной истории позволяет нивелировать границы и сущностные характеристики исследовательских полей историка.

Важность предлагаемой темы вытекает и из особенностей изучаемого региона. Северный Кавказ – уникальный во многих отношениях регион России, представляющий собой особый культурно-исторический тип. Особенность его определяется как разнообразием естественно-географических условий и геополитическим своеобразием, так и многонациональным и поликонфессиональным составом его населения. С XVIII века и по настоящее время данный регион находится в сфере геополитических интересов многих государств, определивших устойчивый научный интерес к истории его народов. Письменная традиция изучения региона уходит в глубокую древность, а зарождение северокавказской историографической традиции относится ко второй половине XVIII в., когда в период присоединения Северного Кавказа к России и его освоения начинается систематическое научное изучение края. Осмысление многообразного опыта исторического познания Северного Кавказа, выявление основных каналов накопления знаний о нем необходимы для дальнейшего развития исторической науки в целом.

Обращение к истории изучения Северного Кавказа приобретает особое звучание в свете того, какое место сегодня занимает наука в выборе стратегии стабилизации обстановки в этом регионе. В свое время изучение Северного Кавказа явилось определенным шагом по органичному включению его в культурное поле России, в том числе его интеллектуального пространства, в пределах которого проявляется совокупность духовных достижений народов, идут процессы интеграции и культурного взаимообогащения. В процесс изучения региона были вовлечены представители местной интеллигенции, ученые разных национальностей, что в значительной степени способствовало взаимовлиянию и взаимообмену культур, становлению профессиональных национальных кадров, созданию региональных научно-исследовательских центров. Постепенно формировалось единое социокультурное пространство страны. Сегодня остро встает вопрос о сохранении и приумножении этого пространства, и наука - один из позитивных факторов этого процесса.

Провинциальная историография является неотъемлемой частью истории отечественной исторической науки, уникальным явлением в развитии исторической мысли России. Особой эпохой в провинциальном (региональном) историописании стала вторая половина XIX – начало ХХ века. В этот период на местах сформировались локальные интеллектуальные сообщества, занимавшиеся историческими и краеведческими исследованиями, были организованы научные учреждения и общества, имевшие ярко выраженную краеведческую направленность. На Северном Кавказе это - Ставропольский губернский, Кубанский, Терский и Дагестанский областные статистические комитеты, Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество, Общество любителей изучения Кубанской области, Кавказское горное общество, Ставропольское общество для изучения Северокавказского края, Ставропольская губернская ученая архивная комиссия и др. Ими накоплен уникальный опыт исследовательских практик.

Ключевым понятием и дефиницией, используемыми в диссертации, является словосочетание историографическая традиция, которое применяется в современных исторических исследованиях при освоении историографического наследия предшествующих эпох. Под историографической традицией автор понимает развитие устойчивых признаков научно-исследовательской деятельности, которая рассматривается в данном случае на интеллектуальном (интерпретационном), научно-организационном, научно-коммуникативном, социокультурном уровнях в рамках таких практик историописания, как историческое северокавказское краеведение, отраслевая регионалистика Северного Кавказа, интеллектуальная история и интеллектуальная биографика северокавказских «писателей истории», а также науковедение.

В основу концепции диссертационной работы положен тезис о том, что история изучения Северного Кавказа во второй половине XVIII – начале XX века является органической частью и значительным вкладом в отечественное и зарубежное кавказоведение и наукотворчество в целом. Анализ этого вклада на уровне современного научного знания - исключительно важная историко-научная и социокультурная задача.

Объектом исследования является история изучения отечественного кавказоведения и интеллектуальная история Северного Кавказа, представленные обширным корпусом исторических и историографических источников, определяющих специфику развития региональной историографической традиции и местной истории исторической науки на протяжении указанного хронологического периода.

Предметом исследования является процесс становления и развития научного познания Северного Кавказа во второй половине XVIII – начале XX в., этапы и специфика его эволюции, особенности его структурной организации. Этот процесс включает в себя характер взаимодействия столичных и провинциальных научных учреждений и обществ, специфику деятельности отдельных исследователей, занимавшихся изучением региона, а также особенности развития интеллектуального потенциала северокавказского научного сообщества в рассматриваемый исторический период.

Степень разработанности и изученности темы. Тема диссертации до сих пор не являлась предметом специального исследования, хотя различные аспекты истории изучения Северного Кавказа анализировались, подчеркнем, преимущественно в рамках археологических и этнографических дисциплинарных полей. Основные этапы и жанровые особенности истории изучения Северного Кавказа в отечественной исторической науке рассмотрены в третьей главе диссертации. Здесь же остановимся на специфике историографии проблемы.

Учитывая регионоведческий аспект исследования, историографический анализ его проблематики представлен в диссертации на двух уровнях изучения региональной истории – общероссийском и региональном.

В рамках классической отечественной историографической традиции литературу по истории изучения Северного Кавказа указанного периода условно можно разделить на три крупные группы соответственно трем хронологическим периодам развития кавказоведения. Это, во-первых, обусловлено внутренней логикой развития кавказоведения, во-вторых, – спецификой научно-отраслевого понимания исторических текстов, принадлежащих перу кавказоведов: путешественников, историописателей, включая обширный пласт краеведческих по природе и сути трудов российских авторов.

Первый период – XIX в. – начало 1930-х годов – охватывает значительный этап дореволюционной историографии, многие положения исторических концепций которой оказали влияние на историографию советского периода. Работы, созданные в это время, несмотря на разброс времени, были близки по структуре, форме изложения материала, тематике исследований и отчасти по методам и методикам историописания. Во многом это объясняется тем, что в научных сообществах и учреждениях до начала 1930-х годов продолжали работать исследователи-кавказоведы, которые до революционных событий 1917 г. трудились в северокавказских статистических комитетах, создавали научные общества и музеи. Все это позволило сохранить преемственность в изучении Северного Кавказа.

К 1920-м годам относится становление научной школы исторического краеведения, формирование научных представлений о его предмете, объекте и методах исследования. Рубеж 1920–1930-х годов вошел в историю науки как «золотое десятилетие» в развитии краеведения, которое было тесно связано с научными школами историков и академическими учреждениями страны. Определение верхней хронологической гранью рассматриваемого периода начало 1930-х годов обусловлено тем, что к этому времени в общих чертах начала складываться советская концепция отечественной истории, которая в основных своих составляющих сохранилась до конца 1980-х годов.

В указанный период российское кавказоведение превратилось в особую область исторического знания, выделившись из общего цикла востоковедческих дисциплин. Был накоплен огромный фактический материал, проведено его научное осмысление, сделан ряд открытий, сложились научные традиции кавказоведения.

Второй период – с середины 1930-х до конца 1980-х годов, соответствует общепринятой периодизации советской историографии, характеризуется реорганизацией научных учреждений гуманитарного профиля, значительными кавказоведческими исследованиями, масштабными экспедиционными работами, структурированием основных проблем кавказоведения, появлением первых обобщающих трудов как по отечественной истории в целом, так и по северокавказской в частности, а также специальных работ по истории изучения Кавказа и истории академического кавказоведения.

Дореволюционная история России изучалась с позиций традиционной марксистской методологии в русле формационной концепции, основывавшейся на приоритете социально-экономических факторов в объяснении процессов и событий. Работы, созданные в 1930-е – начале 1950-х годов, уже порывают с дореволюционной историографической традицией в рассмотрении исторических текстов. Авторские тексты изучались преимущественно с точки зрения общественно-политической направленности их содержания. Анализ местной книжно-журнальной продукции свидетельствует, что даже местная идеологизированная литература сохраняла региональную специфику, проявившуюся в особенностях историографического письма. Реконструкция же единого историографического пространства второй половины XVIII – начала XX в. надолго выпала из отечественной историографии.

В 1960-е годы началось возрождение краеведения, хотя и на иной основе. На местах продолжали работать краеведы, чья любознательность простиралась за рамки профессиональных знаний, был собран богатый источниковый материал, воссозданы многие страницы истории Северного Кавказа. Вопросами истории северокавказского краеведения в разное время занимались работники краеведческих музеев, библиотек, архивов и преподаватели высших учебных заведений Северного Кавказа. Огромную роль в развитии и популяризации краеведческих знаний сыграли региональные СМИ (пресса, радио, телевидение). Тогда же стали создаваться общие исторические работы о прошлом отдельных территорий Северного Кавказа, содержащие историографические разделы.

Смена этапов советской историографии была связана со сменой политических ориентиров в обществе и сказывалась на ее содержании и инфраструктуре. В конце 1980-х годов в свете политических «перестроечных» процессов в отечественной исторической науке появились новые сюжеты, заполнявшие «белые пятна» не только национальной, но и местной истории. В это же время появляется методологическая и идеологическая «разноголосица», с преобладанием второй. Это несовпадение идейно-теоретических подходов в дальнейшем вылилось в методологический плюрализм, захвативший и историю науки в провинции.

Отличительной чертой третьего периода, с начала 1990-х годов и по настоящее время, является появление новых подходов и методов к изучению дореволюционной истории России. Ряд из них пришел в современную науку из работ дореволюционных и опальных советских историков. Произошли изменения в проблемном поле истории исторической науки, на повестку дня выдвинулись новые исследовательские задачи, значительно обновилась источниковая база. Внимание стало уделяться истории самой исторической науки и роли тех, кто раньше был незаметен, но много делал для развития исторического знания, накапливал факты, популяризировал его и влиял на общественное сознание. Начали изучаться сюжеты, связанные с организационной структурой дореволюционной исторической науки, с историей провинциальных научных обществ, биографиями провинциальных исследователей. Приоритетным направлением в современной историографии, экстраполированным и на историю исторической науки, стало исследование человека во всем многообразии его отношений с обществом.

Отечественные историки обратили внимание на «новую историческую науку», принципы которой тесно связаны с постмодернизмом. Обращение к выработанному западными коллегами методологическому инструментарию дало возможность плодотворней работать с историческим материалом. Широта исследовательских полей «новых историй», глубина их «проникновения в былое» позволяют исследовать процесс развития провинциальной историографии, включая в корпус историографических источников труды не только профессиональных историков, но и широкого круга знатоков и любителей истории Северного Кавказа, краеведов второй половины XIX – начала XX века. Повышенное внимание обращено на изучение научного инструментария, приемы интерпретации источников, своеобразие конструирования текстов, структуры внутридисциплинарных коммуникаций и их уровни – паттерны местной историографии.

Рабочая гипотеза исследования сводится к положению о том, что северокавказская историографическая традиция, зародившаяся в процессе исторического изучения региона во второй половине XVIII – начале XX в., изначально была сложной, многослойной, многоуровневой, много­функ­циональной. Это многообразие определялось авторскими задачами и способами их реализации, интеллектуальной практикой. Одновременно по форме и типу эта исследовательская практика профессиональных кавказоведов и любителей вписывается в классическую европейскую и общероссийскую национально-государственную историо­гра­фи­чес­кие традиции, сохраняя за собой и объективируя в конкретных авторских и коллективных исследованиях региональную специфику техники «исторического письма» в рамках заданных ему жанровых характеристик.

Цель диссертационной работы – комплексное междисциплинарное исследование различных сторон исторического изучения Северного Кавказа во второй половине XVIII – начале XX века и его эволюции в направлении формирования северокавказской историографической традиции в системе отечественного научно-исторического знания и культуры историописания.

Для решения поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:

1) определить теоретико-методологические подходы к изучению региональной истории и соотношение «региональной истории» и «исторического краеведения» на различных этапах развития отечественной исторической науки;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 



Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.