авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Ббк – 85.374 (2) с – 50 смагина светлана александровна влияние театральной культуры на отечественный кинематограф второй половины 1960-х – 1980-х гг.

-- [ Страница 1 ] --

ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНЕМАТОГРАФИИ имени С. А. ГЕРАСИМОВА

На правах рукописи

УДК – 778.5.01 (014)

ББК – 85.374 (2)

С – 50

СМАГИНА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

Влияние театральной культуры на отечественный кинематограф второй половины 1960-х 1980-х гг.

Специальность:

17.00.03 – «Кино-, теле- и другие экранные искусства»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата искусствоведения

Москва 2013 г.

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте киноискусства Всероссийского государственного университета кинематографии

им. С. А. Герасимова

Научный руководитель:

кандидат искусствоведения, доцент Н. А. Изволов

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Л. А. Зайцева

кандидат философских наук М. Ф. Казючиц

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)

Защита состоится «___» __________ 2013 г. в «___» часов на заседании Диссертационного совета Д 210.023.01 при Всероссийском государственном университете кинематографии им. С. А. Герасимова по адресу: 129226 Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского государственного университета кинематографии им. С. А. Герасимова.

Автореферат разослан «___» __________ 2013 г.

Автореферат размещен на сайте http://www.vgik.info/science/graduate/#aspir

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат философских наук Ю. В. Михеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Основной темой данного диссертационного исследования является определение ключевых черт феномена театрализации, получившего распространение в отечественном кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг., и рассмотрение его как особого типа художественного мироощущения.

В последние десятилетия термин «театрализация» активно входит в обиход искусствоведения. Это понятие становится в ряд фундаментальных эстетических категорий, без которых невозможно глубокое понимание процессов, происходящих в современном искусстве.

Большое значение исследование механизмов театрализации имеет в киноведении, поскольку кинематограф и театр базируются на общих принципах игровой условности и их взаимодействие становится острым именно в моменты поисков сугубо специфических индивидуальных черт кинематографа.

Первоначально многими режиссерами и критиками новое искусство воспринималось как «снятый на пленку театр». Это объясняется тем, что кинематограф активно использовал театральные репертуар и технику актерской игры. С выявлением собственного языка кино понятие «театральности» постепенно приобретает негативный оттенок и противопоставляется «правде». В немалой степени это было связано с обвинениями в театральности… Московского художественного театра. Е. Вахтангов в разговоре о К. Станиславском со своими учениками объяснял: «Все, что напоминало о старых театрах хотя бы немножко, он клеймил словом «театрально», и слово «театрально» стало в Художественном театре ругательным. Правда, все, что он ругал, на самом деле, было пошло, но, увлекаясь изгнанием пошлости, Станиславский убрал вместе с нею и настоящую, нужную театральность, а настоящая театральность и состоит в том, чтобы подносить театральное произведение театрально»1. Из театральной критики ругательное слово «театрально» перекочевало в кинематограф, и подобно тому как система Станиславского была признана единственно верным методом советского психологического театра, так и в кино любые отклонения от реалистической эстетики клеймились словами «формализм» и «театральщина». Однако на протяжении всей истории существования кинематограф не раз (не только на раннем этапе) обращался к театральным выразительным средствам (например, в 1930-е, во второй половине 1960-х и в 1970-е годы).



Актуальность темы диссертации «Влияние театральной культуры на отечественный кинематограф второй половины 1960-х – 1980-х гг.» связана с недостаточной изученностью (формы и типология репрезентации, связь с аналогичными тенденциями в кинематографиях зарубежных стран, в т. ч. с постмодернизмом и т. д.) в отечественном киноведении выразительной системы, основанной на театральных принципах построения, присутствующих в этот период в советском кинематографе.

Одной из основных тенденций, характеризующих указанный этап развития отечественного кино, являлось усиление условных2 игровых элементов, заимствованных в театральной системе репрезентации. Как выразительная модель этот феномен не возник спонтанно: у его истоков лежало живописно-поэтическое направление кинематографа 1960-х годов, тяготевшее к подчеркнуто театральной и живописной условности.

Социальными предпосылками к формированию подобной эстетики является возникновение в обществе ощущения распадающегося мира, ранее базировавшегося на единстве коллективного и личностного. Это приводит к кризису идеологического сознания как такового, выразившемуся в чувстве неподлинности, призрачности мира, и реализуется в игровой театральной условности. Жизнь в обществе все больше напоминает театральную игру, где у каждого своя роль. Подобное мироощущение не могло не найти своего отражения в искусстве.

Доверие к окружающему миру, выраженное у многих кинематографистов 1960-х годов в репортажности, хроникальности, сменяется аналитичностью и рефлексивностью. Активизируется лирико-субъективная форма экранного повествования, «в основании которой лежит способ отображения действительности, преломляющий события сквозь призму авторского "я"»3. Авторский кинематограф периода второй половины 1960-х – 1980-х гг. начинает приобретать притчевый, иносказательный характер.

В начале данного исследования дается определение термина «театрализация» как процесса сценической интерпретации события, текста или художественного произведения4

, который может происходить как на драматургическом уровне, так и на уровне визуальной трансляции образов. Театрализация – это придание произведению, не имеющему отношения к театральной интерпретации, игровых и ролевых черт. В анализе феномена театрализации диссертант выделяет два уровня: «первичная» и «вторичная».

Под термином «первичная театрализация» автор имеет в виду претендующий на художественное осмысление действительности процесс запечатления на кино-, видеоносителе реальности. Под термином «вторичная театрализация» подразумевается процесс создания новой кинематографической выразительности за счет введения в «первично» театрализованное пространство фильма дополнительной театральной условности, создающей эффект «текста в тексте» и расширяющей возможности интерпретации произведения.

Настоящее исследование рассматривает принципы функционирования вторичной театрализации и ее роль в общей системе выразительности фильма.

Степень научной разработанности проблемы

Научные исследования по проблематике влияния театральной культуры на язык кинематографа могут быть разделены на два типа: общегуманитарные и непосредственно киноведческие.

В последние десятилетия термин «театрализация» под влиянием постмодернистского мировосприятия все чаще ассоциируется с понятием игры. Тотальность игры в постмодернистском произведении становится основополагающей. Назвав в 1967 году современное общество «обществом спектакля», французский философ Г.-Э. Дебор поясняет, что «спектакль – это не совокупность образов, но общественные отношения между людьми, опосредованные образами»5. Крупнейший исследователь современной культуры Р. Барт утверждал, что «всякая сильная дискурсивная система есть представление, демонстрация аргументов, приемов защиты и нападения, устойчивых формул: своего рода мимодрама, которую субъект может наполнить своей энергией истерического наслаждения»6. Г. Алмер в книге «Прикладная грамматология» заявляет, что в наше время «все, от политики до поэтики, стало театральным»7. И. Биррингер в работе «Театр, теория, постмодернизм» рассматривает театр как социокультурный институт, позволяющий продемонстрировать картину современного сознания человека, которая определяется театральной системой репрезентации. В схожем ключе проводил свои исследования У. Б. Уортен.

Наиболее полно интересующее диссертанта понятие разработал известный драматург, режиссер, теоретик и историк театра Н. Евреинов. В книге «Театр как таковой» он обосновал распространение законов театра на различные жизненные проявления: «Под «театральностью» как термином я подразумеваю эстетическую демонстрацию явно тенденциозного характера, каковая, даже вдали от здания театра, одним восхитительным жестом, одним красиво протонированным словом создает подмостки, декорации и освобождает нас от оков действительности – легко, радостно и всенепременно»8. Кроме того, понятие театральности Н. Евреинов определяет как предэстетическое, говоря о существующей «воле к театру», об «инстинкте театральности»: «в эволюции человеческого духа развитие чувства театральности постоянно предшествует развитию эстетического чувства»9.

Вопросами театральности занимался Г. Бояджиев в работе «Театральность и правда», введя понятие «искусство подлинной, реалистической театральности»10. C. Цимбал в книге «Театр. Театральность. Время» утверждает, что «театральность – форма художественного бытия, и верить ей нужно как бытию, не требуя от нее, чтобы она была именно таким бытием, какое нам более всего хотелось бы наблюдать»11.

В литературоведческих, театроведческих, киноведческих исследованиях театрализация рассматривалась главным образом для описания характеристики жанровых особенностей произведения или взаимоотношений видов искусств (в нашем случае кинематографа и театра).

Особое значение в понимании вопросов, связанных с театральными формами репрезентации в бытовой жизни XIX века, занимают работы Ю. М. Лотмана, в частности, «Театр и театральность в строе культуры начала XIX века». Русскую культуру этого времени он рассматривал как некую модель ритуализации повседневной жизни.

Говоря об исследованиях в области отношения драматургии и театра, необходимо отметить работу А. Карягина «Драма как эстетическая проблема», где автор отмечает процесс расширения тенденций театрализации реальной жизни как форму освоения реальности, и работу В. Хализева «Драма как явление искусства», где рассматривается проблема репрезентации сценической театральности и поведения человека в жизни.

Собственно киноведческие исследования также можно разделить на два блока. Один носит общетеоретический характер, а другой связан непосредственно с проблемами театрализации в кинематографе анализируемого автором диссертации периода.

Среди авторов, посвятивших свои труды общим вопросам взаимоотношения кинематографа и театра, необходимо выделить следующие имена: Р. Канудо, Ш. Дюллен, Л. Ландри, А. Базен, З. Кракауэр, С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, М. Ромм, Г. Козинцев и др.

В числе наиболее концептуально значимых исследований выразительной системы репрезентации, стиля и стилеобразующих факторов в кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг. необходимо отметить такие работы, как «О кино – свидетельские показания» (статья «Архаисты или новаторы?») М. Блеймана; «Да и Нет. О кино и театре последнего десятилетия» М. Туровской; «Поэтическая традиция в современном советском кино (Лирико-субъективные тенденции на экране)» Л. Зайцевой; «Изобразительное решение советского фильма» К. Исаевой; «Кинематограф 80-х: Новые тенденции» И. Шиловой; «Кино – литература – театр. К проблеме взаимодействия искусств» Н. Горницкой; «Фольклор. Лубок. Экран» Н. Зоркой и др.

Проблеме стилевых направлений в современном отечественном кино посвящена дискуссия, которую журнал «Искусство кино» вел на своих страницах в течение 1978 года. Такие киноведы, как И. Вайсфельд, В. Михалкович, Ю. Богомолов, Б. Рунин, М. Туровская, И. Соловьева и И. Шитова пробовали ответить на следующие вопросы: что же являет собой стиль кинематографа 1970-х годов и какие «языки» присущи сегодня художникам разных поколений?





На основе анализа работ, посвященных проблемам театрализации в отечественном кинематографе, диссертантом был сделан следующий вывод: обращаясь к вопросу «вторжения» театральности в киноповествование, подавляющее большинство исследователей, тем не менее, не уделяют должного внимания сложному и многообразному феномену театрализации отечественного кинематографа второй половины 1960-х – 1980-х гг.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационной работы является изучение феномена вторичной театрализации в отечественном кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг. Это может быть достигнуто путем решения следующих задач:

  • определение конкретных художественных моделей вторичной театрализации;
  • рассмотрение принципов ее функционирования в общей системе выразительности фильма;
  • изучение различных художественных способов проявления вторичной театрализации;
  • анализ особенностей вторичной театрализации в кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг.

Объект и предмет исследования

Объект исследования – феномен вторичной театрализации в отечественном кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг. В этот период осуществляется попытка обновления системы выразительности на экране.

Предметом исследования являются произведения, несущие в себе черты вторичной театрализации, различные формы ее проявления в отечественном кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг.

Методологическая основа исследования

Методологической основой данного исследования служат: культурно-исторический метод изучения различных исторических явлений культуры; художественно-эстетический метод анализа образной природы выразительности произведений искусства.

Автор опирается на теоретические труды и критические публикации М. Блеймана, М. Бахтина, Л. Зайцевой, Н. Зоркой, К. Калантара, Ю. Лотмана, М. Туровской и др.

В процессе работы применялся анализ источников, их описание, сравнение, аналитическое рассмотрение фактов и т. д. Материалом исследования служат произведения (в рамках изучаемого периода), созданные режиссерами, в творчестве которых обозначились признаки вторичной театрализации (А. Сокуров, С. Параджанов, С. Овчаров, С. Соловьев, Н. Михалков).

Основные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Театральный прием паузы становится в кинематографе А. Сокурова основой исследования мира и человека.

2. Театрализация как условность экранного действия дает возможность С. Параджанову объединить эстетическую значимость предметного мира с ощущением его реалистичности, с помощью чего создается особая форма иератической кинориторики.

3. Фольклорно-игровой механизм театрализации в период второй половины 1960-х – 1980-х гг. позволяет концептуально представить сущность и структуру картины мира, предлагаемую режиссером (на примере творчества С. Овчарова).

4. С помощью приема «зрелище в зрелище» в кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг. синтезируются монологичность и повествовательность (на примере творчества С. Соловьева и Н. Михалкова).

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном подходе к изучению заявленной проблемы. Новый подход диссертанта к изучению периода конца 1960-х – 1980-х гг. сказался в том, что предметом рассмотрения оказались художественные модели, структура и функционирование которых прежде исследователями не рассматривались. Автором предложена не только классификация принципов взаимодействия театра и кино на уровне выразительного языка, но также обозначена сущность явления, его исторически обусловленная востребованность, проанализированы способы реализации названных форм на примере произведений А. Сокурова, С. Параджанова, С. Овчарова, С. Соловьева, Н. Михалкова, а также фильмов других мастеров указанного периода. Обозначен и исследован по существу новый этап взаимодействия кино и театра. По аналогии со сменой литературных влияний на формирование киноязыка автор исследует один из важнейших этапов его театрализации.

Диссертант вводит термин «вторичная театрализация», позволяющий по-новому взглянуть на известный материал и осмыслить его, учитывая специфику исследуемого явления.

Основное внимание в диссертации уделяется как известному (нуждающемуся в углубленном теоретическом осмыслении), так и малоизученному материалу. Автор обозначает процессы и связи, ранее недостаточно раскрытые в отечественном киноведении.

Теоретическая и практическая значимость работы

Задача выявления признаков и характерных свойств базовых художественных моделей открывает перспективы для исследования экранной речи в направлении ее обогащения «вторичными» свойствами смежных искусств на разных уровнях.

Результаты исследования предлагают важное направление для разработки теоретических основ изучения природы и эволюции кинематографа. Понимание механизма обновления кинематографа имеет не только общетеоретическое значение, но и практическое применение в учебных курсах «История отечественного кинематографа», «Теория кино», спецкурсах и семинарах.

Соответствие паспорту специальности

Тема диссертационной работы «Влияние театральной культуры на отечественный кинематограф второй половины 1960-х – 1980-х гг.» впрямую соответствует области исследования, сформулированной в паспорте специальности 17.00.03 «Изучение истории российского и зарубежного киноискусства» и «Исследование проблем взаимодействия кино с литературой, живописью, музыкой и другими видами художественного творчества» (в настоящем исследовании изучается влияние театральной системы репрезентации на отечественный кинематограф второй половины 1960-х – 1980-х гг.).

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования, связанные с феноменом вторичной театрализации в отечественном кинематографе второй половины 1960-х – 1980-х гг., были сформулированы в статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК, и в журнале «Синематограф». Кроме того, некоторые положения и материалы работы были использованы диссертантом в лекциях и семинарах по истории отечественного кинематографа, проводимых во ВГИКе им. С. А. Герасимова. Диссертация обсуждалась на заседании Историко-теоретического отдела НИИ Киноискусства и была рекомендована к защите.

Структура диссертации

Предлагаемое исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (126 названий) и фильмографии (86 названий). Общий объем работы 138 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень изученности материала, определяются основные цели и задачи, формулируется проблематика.

Глава 1. Театр паузы А. Сокурова



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.