авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Монументальная живопись м.л.бойчука и его школа

-- [ Страница 1 ] --

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

На правах рукописи

Земляная

Тамара Николаевна

МОНУМЕНТАЛЬНАЯ ЖИВОПИСЬ

М.Л.БОЙЧУКА И ЕГО ШКОЛА

Специальность 17.00.09 теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург

2009

Диссертация выполнена на кафедре русского искусства Санкт-Петербургского Государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина РАХ и кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель:

кандидат искусствоведения, профессор

КУТЕЙНИКОВА Нина Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор

ЯКОВЛЕВА Нонна Александровна

кандидат искусствоведения, профессор

ДМИТРЕНКО Анатолий Фёдорович

Ведущая организация:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. А.Л. ШТИГЛИЦА

Защита диссертации состоится « 12 » ноября 2009 г., в 16.00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.004.02 при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул.Фучика, 15, ауд. 200

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке

Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Автореферат разослан 10 октября 2009 года

Учёный секретарь

Диссертационного совета,

кандидат культурологи, доцент А.В. Карпов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одним из самых талантливых художников-монументалистов Украины первой половины XX является Михаил Львович Бойчук (1882-1937). Его можно назвать родоначальником школы фресковой живописи в советский период на Украине, сформировавшим свою школу монументалистов.

Актуальность исследования.

Творчество М.Бойчука и его последователей важная страница развития монументального искусства Украины, составная часть истории культуры не только этой республики, но и Советского Союза. Значимость этого явления определяет и одно из перспективных направлений искусствознания – историю отечественной монументальной живописи.

Как в отечественной искусствоведческой науке советского времени, так и на Украине, творчество Бойчука в большинстве трудов замалчивалось или характеризовалось негативно. Тем не менее, именно ему принадлежит заслуга создания школы монументальной живописи на Украине в ХХ в. Школа Бойчука – это и история развития других видов и жанров искусства. Большая заслуга М.Бойчука состоит в том, что «бойчукисты» возродили на Украине не только монументальную живопись, но и графику. (М.Бойчук, вместе с Г.Нарбутом, В.Кричевским, И.Модзалевским, был одним из тех немногих, кто стоял у истоков украинского графического дизайна). C его именем связываю сегодня и начало развития дизайна в этой стране (из декоративно-прикладных форм, которые разрабатывала школа самыми популярными были художественный текстиль, художественная керамика, изделия из дерева: инкрустированная посуда, игрушки и т.д.) 1.





Большая роль принадлежит М.Бойчуку и в становлении научной реставрации на Украине. М.Бойчук принимал активное участие в образовании на Украине высшей художественной школы: он возглавил мастерскую монументальной живописи в Украинской академии пластических искусств в Киеве, преподавал в Институте пролетарского изобразительного искусства в Ленинграде.

Степень изученности проблемы.

Трудность осмысления и решения поставленных задач заключается в том, что творчество М.Бойчука и деятельность его школы относятся к наиболее сложному с идеологической точки зрения периоду истории Украины. Ещё в 1987 году известный на Украине искусствовед Л.Череватенко2, поставил вопрос о необходимости создания фундаментальных исследований, которые могли бы объективно рассмотреть и объяснить этот период. Лишь, начиная с конца 1980-х годов (после реабилитации художников, снятия с документов грифа «Секретно») возрос интерес к творчеству художника и его учеников, возникла возможность оценить это явление искусства. Проблема изучения и оценок состояла в отсутствии необходимого количества материалов, экспозиций работ в музеях и фондах, организации специальных выставок, благодаря которым, можно было бы объективно рассмотреть развитие живописи в 1920-30-х годах на Украине, наиболее полно и достоверно осветить творчество художников-монументалистов этой страны.

В 1950-80-е гг. имя Бойчука встречается в обобщающих трудах о развитии отечественного монументального искусства В.П.Толстого, И.И.Воейковой, С.С.Валериус, Л.С.Зингера и др. Однако делается это очень осторожно. Впервые после долгого перерыва в начале 1970-х годов В.Лебедева отмечает заслугу М.Л.Бойчука в развитии монументального искусства на Украине первых послереволюционных десятилетий, и его влиянии на развитие советской монументальной живописи.

Однако необходимо заметить, что, несмотря на то, что в начале 1970-х гг. была сделана попытка положительно оценить значение деятельности М.Бойчука и его школы, вплоть до конца 1980-х годов она остается в основном негативной3. В последнее же десятилетие в современной русской искусствоведческой литературе информация о творчестве М.Бойчука и его учеников и последователей практически отсутствует. Примерно такая же ситуация складывалась и в украинском искусствоведении.

В числе первых украинских исследователей этой темы – профессор, кандидат искусствоведения Д.Горбачёв, доктор исторических наук Института истории НАН Украины С.Белоконь, профессор кафедры истории и теории искусства Львовской национальной академии искусств Я.Кравченко, известный киевский искусствовед Б.Лобановский, профессор из Харькова Л.Соколюк и др.

В числе публикаций о «бойчукистах» и о развитии украинского искусства первой половины XX века можно назвать: «Национальный художественный музей Украины (НХМУ)»4, «Украинский модернизм 1910-1930»5, «Дух Украины»6. В эти издания вошли статьи украинских искусствоведов – Л.Ковальской, Н.Присталенко, И.Горбачёвой, Д.Горбачёва, а также статьи Мирославы Мудрак из университета штата Огайо (США), доктора Мирослава Шкандрия, Дарьи Зельской-Даревич, Джона Болта и Джералда Нидгама.

Примерно с конца 1990-х – начала 2000 года, творчество М.Бойчука и его школы регулярно освещается такими украинскими исследователями – Е.Майданец, О.Ковальчуком, О.Филатовой, В.Морозовой, Т.Николаюк, М.Криволаповым, А.Роготченко, Л.Савицкой. Их статьи публикуются на страницах сборников научных трудов Украинской академии искусств, в журнале «АНТ» (периодическом издании Киевского института декоративно-прикладного искусства и дизайна им.М.Л.Бойчука), в журнале НСХУ «Искусство, история, современность, теория», в «Вестнике Харьковского государственного университета» (Философско-этические проблемы) и многих других. Новые исследования во многом изменили и расширили прежние представления о монументальном искусстве первой половины XX века, как на Украине, так и о монументальном искусстве советского периода в целом, однако они не дают целостного представления о творчестве М.Бойчука и его школе монументальной живописи.

Объектом исследования является творчество М. Бойчука и его школы.

Предметом исследования служит монументальная живопись Бойчука в контексте его творчества в целом, а так же основные (творческие, эстетические, художественные, педагогические) принципы «школы Бойчука».

Цель представленной работы – выявить, проанализировать и систематизировать произведения монументальной живописи Михаила Львовича Бойчука, соотнести его поиски в монументальной живописи с творчеством мастера в целом, охарактеризовать специфику и определить место его школы в монументальном изобразительном искусстве Украины.

Конкретные задачи работы:

  1. Проанализировать творчество М.Бойчука и деятельность его школы как направление в истории украинского искусства;
  2. Рассмотреть проблемы национального стиля и его формы в украинском искусстве в первой трети XX века и их решение в творческой практике «бойчукистов»;
  3. Систематизировать творческое наследие, как самого М.Бойчука, так и его учеников по видам и жанрам, уточнить время создания их произведений;
  4. Провести образно-стилистический анализ монументальных работ «бойчукистов»;
  5. Рассмотреть особенности монументальных работ «бойчукистов» в контексте творчества ряда мастеров-монументалистов России и зарубежья первой трети ХХ века;
  6. Определить особенности педагогической системы М.Бойчука.

Новизна поставленной задачи.

Впервые в отечественном искусствоведении именно в рамках данного исследования проведен комплексный анализ творчества М.Бойчука и его педагогической деятельности. Определен его вклад в развитие монументальной живописи Украины.

Впервые воедино собран, систематизирован и проанализирован материал не только касающийся творчества самого М.Бойчука, но и его учеников. Исследуемый материал позволяет составить представление не только о монументальном искусстве Бойчука и его школы, но и о развитии других видов и жанров искусства на Украине первой пол. ХХ в.

Изучение искусства «бойчукистов» - выпускников Академии пластических искусств 1922 года - И.И.Падалки (1894-1937), В.Ф.Седляра (1899-1937), О.Т.Павленко (1895-1991), а так же С.А.Налепинской-Бойчук (1884-1937) и Т.Л.Бойчука (1896-1922) и др., выявило как общность их взглядов на монументальное искусство, так и индивидуальные особенности каждого. Краткое рассмотрение творчества более поздних последователей М.Бойчука, так называемых «младобойчукистов» (О.Кравченко, Е.Сагайдачного, Н.Рокицкого и др.), помогает проследить развитие идей М.Бойчука в разных хронологических рамках (практически вплоть до последней четверти ХХ века) позволило определить живучесть идей М.Бойчука, перпективность их использования в развитии монументальной живописи, а также решение ряда проблем, связанных с дизайном.

Методология и методика исследования.

Специфика темы определила выбор комплексного метода исследования, который включает:

- анализ и обобщение научной, исторической, искусствоведческой, философской, религиозной, методической и публицистической литературы по данной теме;

- поиски, изучение и анализ архивных материалов;

- формально-стилистический анализ творчества художников;

- сравнительный анализ произведений художников;

- метод исторической реконструкции жизни и творчества Бойчука и его школы.

Источники.

Основой исследования являются литературные источники, архивные материалы, научные исследования и публикации. Соответствующую литературу условно можно разделить на несколько направлений:

1) Исследования общего характера, посвященные истории отечественного монументального искусства в целом и Украины в частности. (П.П.Муратов, Д.С.Лихачев, Г.К.Вагнер, Г.И.Вздорнов, Р.Г.Скрынников, Н.Б.Салько, В.Н.Лазарев, А.Н.Овчинников, И.Э.Грабарь, М.М. Ракова, И.В. Рязанцев, Л.И. Лившиц и др.)

2) Труды, освещающие некоторые аспекты развития монументальной живописи за рубежом (искусство Византии, эпоха Возрождения, поиски мексиканских художников первой половины XX века, творчество венгерского художника Б.Уитца): (труды М.В.Алпатова, В.Н.Лазарева, И.Е.Даниловой, Т.В.Ильиной, А.Д.Степанова, лекции Б.Р.Виппера, работы М.М.Соколова, Л.Д.Любимова, А.В.Иконникова, И.А.Каретниковой, А.Г.Костеневича, В. Шалабаевой, Н.В. Фаминской и др.)

3) Исследования, относящиеся, собственно творчеству Бойчука и его школы (А.Фёдоров-Давыдов, Г.Вельфлин, В.Лебедева, В.Толстой, Я.Тугендхольд, А.Сидоров, Л.Бруни, Т.Гапоненко и др.)

4) Отдельным блоком идет искусствоведческая литература на украинском языке, которую можно условно разделить на два русла исследований. С одной стороны – это всевозможные обзоры публицистического характера о творчестве Бойчука и его «школы», отдельные творческие портреты художников, анализ тех или иных произведений и т.д. (И.Труш Г.Бартиш, И. Литовченко, Г.Мищенко, Т.Тимченко, А.Мельник, О.Кравченко, О.Федорук и др.)

С другой стороны – это работы аналитического, проблемного характера. В последнее время наметился интерес к углубленному исследованию комплексных проблем, вопросов синтеза искусств, к изучению специфических средств выразительности, специфики формы в монументальном искусстве Бойчука. Целый ряд работ посвящен отдельно по персоналиям, мастерам его школы. (Е.Бачинский, Д.Горбачёв, Л.Владыч, И.Дыченко, Е.Репко, Н.Присталенко, Л.Ковальская, Л.Соколюк, С.Белоконь, Я.Кравченко О.Тарасенко, Л.Филиппович, И. Зуляк, С.Никуленко, Л.Череватенко, Е.Майданец, О.Ковальчук, О.Филатова, В.Морозова, Т.Николаюк, М.Криволапов, А.Роготченко, Л.Савицкая и др.)

5) Свидетельства об отношении к творчеству М.Бойчука и его школы в художественной критике за рубежом - Франции, Польши, Англии, Германии, Канады и др. стран (начиная с 1910 года, после успешного участия в «Салоне независимых» в Париже). (Г.Аполлинер, А.Сальмон, С.Корбио, М. Мудрак, М.Шкандрий, Д.Зельская-Даревич, Джон Болт, Джералд Нидгам и др).

6) Архивные материалы: Центрального научно-библиографического архива РАХ (Ф. 7), архивы КГБ (АП РФ), института истории Украины, института искусствоведения, института рукописей Центральной научной библиотеки НАН Украины им. В.Вернадского (Ф. 278, Ф.13.), института фольклора и этнологии им. М.Т.Рыльского НАНУ; ЦДАВОВУ (Ф. 166), ЦДАГОУ (Ф.263), ЦДАМЛМУ (Ф.328, Ф. 836, Ф. 330,. Ф. 356 Ф. 581) и мн.др.

7) Посещение учебных заведений, связанных с деятельностью М.Бойчука: УАИ (Киевского художественного института), сотрудничество с Киевским государственным институтом декоративно-прикладного искусства и дизайна им. М.Бойчука, Львовской национальной академии искусств, СПбГАИЖСА им.И.Е.Репина РАХ;

8) Изучение коллекций музеев: Национального художественного музея Украины (НХМУ), Музея украинской иконы «Духовные сокровища Украины» в Киеве, посещение и знакомство с экспонатами и материалами Музея книги Украины и Софии Киевской, Национального музея во Львове (ЛНМ), Государственного Эрмитажа (ГЭ), Государственной Третьяковской галереи (ГТГ), Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина (ГМИИ), Государственного Русского музея (ГРМ), Львовской картинной галереи (ЛКГ), Харьковского художественного музея (ХХМ) и др.;

9) Переписка и личные встречи: с руководителем отдела пропаганды и распространения аудиовизуальных программ «Киевнаучфильма» Г.Ковальчуком, генеральным директором Национальной кинематики Украины Г.Л.Лапшуком, родственниками художников – М.Л.Бойчука – художницей-монументалисткой – Г. Бойчук, В.Т.Седляра – архитектором Н.Седлером, личные встречи с сыном одного из учеников Бойчука О.Кравченко – Я.О.Кравченко, внуком В. Н. Вайсблата (псевдонимы Александр Гер, В. Белолистов) – А.Рудзицким, одним из учеников «школы И.Падалки» – Н.И.Богославцем, общение с научными сотрудниками Национального художественного музея Украины, (с заместителем генерального директора НХМУ М.Н. Задорожней, старшими научными сотрудниками этого музея – Г.Н. Грох, Л.И.Назаренко, М.Ю.Скирдой), консультации у главного хранителя НХМУ с 1961 по 1970 год прошлого века, проф. Д.Е. Горбачёва, а также личные встречи с ведущими сотрудниками Киевского государственного института декоративно-прикладного искусства и дизайна им. М.Л.Бойчука, (проректором по научно-методической работе Н.М.Чорноусом и заведующим кафедрой декоративно-прикладного искусства – В. Д. Андрияшко). Консультации доктора исторических наук С.И. Белоконя. Плодотворно прошло также посещение автором Украинской академии искусств и беседы с заместителем ректора этого заведения – Л.Д. Нейрисом.

Сложность освещения этой темы заключалась в том, что после физического уничтожения М.Бойчука и практически всех его учеников и соратников, в 1937 году было изъято и почти всё уничтожено их творчество. Это касается не только большинства художественных произведений мастера и его школы, но и многих материалов, непосредственно, связанных с жизнью и творчеством не только самих художников, но их родственников.

Научная новизна полученных результатов: систематизирован и осмыслен значительный по объёму материал, который раскрывает один из самых сложных периодов украинского искусства – период национального возрождения.

Автором этой работы:

1) впервые осуществлено комплексное исследование существующих источников, связанных с развитием монументального искусства Украины первой трети ХХ века, творчества М.Бойчука и его последователей (исторических, искусствоведческих, архивных и т.п.);

2) впервые проведен анализ творчества М.Бойчука и его школы, как яркого явления художественной культуры Украины;

3) творчество М.Бойчука и его школы рассмотрено в контексте развития монументального искусства России и ряда мастеров зарубежья начала ХХ века;

4) осуществлены атрибуция и уточнение датировок ряда работ М.Бойчука и его последователей;

5) впервые рассмотрен педагогический метод М.Бойчука, освещена роль его школы в формировании нового направления развития монументального искусства на Украине;

6) впервые составлен список учеников школы М.Л.Бойчука.

Практическое значение и реализация результатов исследования.

Результаты исследования помогут расширить и обогатить представления о творчестве одного из талантливейших мастеров Украины М.Бойчука, о деятельности его школы, а так же о процессе развития монументальной живописи советского периода первой половины XX века на Украине и в Советском Союзе. Результаты исследования могут стать частью учебных курсов по искусствознанию, мировой художественной культуры, касающихся истории развития монументальной живописи Украины, России, ряда стран зарубежья, предусмотренных государственными стандартами для университетов, институтов и колледжей, готовящих специалистов специальности «искусствоведение», а также для студентов вузов, обучающихся по специальностям: «Журналистика», «Культурология», «Музееведение» и творческих художественных факультетов. Материалы могут быть использованы в практике выставочной и научной деятельности музеев Украины и России.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Периодизация творческой биографии М.Л.Бойчука.

Собранные и систематизированные материалы позволили определить рамки творческой и педагогической деятельности художника-педагога М.Бойчука – с 1905 по 1936 год. Его деятельность можно условно разделить на несколько периодов: «ученический» (1898-1910), «период становления» (1910-1917) – Львов, Уральск, Арзамас, «собственно педагогическая и творческая деятельность» (1917-1936) – Киев (1917-1936), Одесса (1928), Санкт-Петербург (1930-1932), Харьков (1933-1935).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.