авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Предметный мир в советской живописи 1930-х гг.: семантический анализ

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Хузина Татьяна Евгеньевна

ПРЕДМЕТНЫЙ МИР

В СОВЕТСКОЙ ЖИВОПИСИ 1930-х гг.:

СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 17.00.09 Теория и история искусства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург

2009

Работа выполнена на кафедре русского искусства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина» и кафедре искусствоведения НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов».

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор

ЛЕНЯШИН Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

Доктор искусствоведения, профессор

КАРАСИК Ирина Нисоновна

Кандидат искусствоведения, доцент

ЮХНИНА Ольга Юрьевна

Ведущая организация:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. А.Л. ШТИГЛИЦА

Защита состоится « 4 » декабря 2009 года в 15.30 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.004.02 при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15., ауд. 200.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Д.А. Гранина Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Автореферат разослан « 3 » ноября 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета А.В.Карпов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Искусство 1930-х гг. – сложное и неоднозначное явление, в последнее время все чаще подвергающееся пересмотру. Углубленно изучаются феномен массового сознания, понятие «соцреалистический канон», переоценивается творчество художников, путь которых пролегал через это драматическое десятилетие. Значительно меньшее внимание уделяется натюрморту - занимавший периферийное положение по отношению к тематической картине, портрету и пейзажу, он играл незначительную роль в официальной художественной жизни. Однако он, как никакой другой, отразил сущностно важные процессы, которые, будучи заслоненными драматическими коллизиями эпохи, выпали из поля зрения исследователей. Один из таких процессов – процесс «пересимволизации» художественного предмета.

С начала существования нового государства развернулся процесс внедрения новых базовых смыслов и значений, абстрактные понятия и обыденные предметы приобрели отчетливую классовую окраску. Самым непосредственным образом это сказалось на мотивах натюрморта. Одни из них обрели статус «фаворитов», другие потеряли актуальность или попали в разряд «чуждых». И если в 1920-е гг., какое-то время сохранявшие инерцию художественных поисков начала века, новые предметные симпатии только лишь начали проявляться в нарождающейся советской живописи, в 1930-е новая семантика влияла на живописные произведения уже самым непосредственным образом, став причиной ограничения круга изображаемых предметов и появления типических мотивов, которые, сложившись окончательно в 1930-е гг., имели впереди длительный путь существования в советском искусстве. В этих типических мотивах традиционные предметы приобрели специфические смысловые оттенки, надбытовое звучание. В том же, какие именно мотивы закрепились, прослеживается определенная закономерность, так что можно говорить о формировании целостной семантической системы.



Переклички предметных мотивов живописи с агитационно-массовым искусством, кинематографом, литературой свидетельствуют о существовании единого семантического пространства, пронизывающего все общественное сознание и отражавшегося в каждом виде искусства с учетом его специфики. В живописном натюрморте, по сути своей наиболее привязанному к предмету как таковому, «как он есть», предмету как исходной точке формирования художественного языка, процесс «пересимволизации» протекал неоднозначно. Стремление к выполнению несвойственных прежде предмету задач, появление новых, подчинивших себе все художественное пространство семантических текстов неминуемо должно было вступить в противоречие со старыми выразительными средствами. Исследование данных семантических текстов и их влияния на структуру натюрморта – суть данной работы.

Степень изученности темы. В ходе работы над диссертацией изучен обширный, но разрозненный материал, относящийся к теме исследования. Этот материал представлен несколькими типами источников. Первый – литература по истории и теории натюрморта, которая напрямую обращает к объекту исследования данной диссертационной работы. Второй – литература, затрагивающая проблему семантики и символа - в общетеоретическом плане и в применении к рассматриваемому отрезку отечественного искусства - обращающая нас к предмету исследования.

Среди работ первой группы следует выделить исследования по теории и истории натюрморта - Б.Виппера, А.Федорова-Давыдова, И.Болотиной, Г.Поспелова, Ю.Я.Герчука, Г.К.Черлинки. В данной группе источников вопрос о семантике в советском натюрморте не ставился. Выдвигая ряд общих положений, воспринятых автором настоящей работы, данные работы либо не доходят до времени нашего исследования – периода 1930-х гг. - либо не являются теоретическими изысканиями в полном смысле слова (работы Ю.Я.Герчука, Г.К.Чарлинки). Поэтому приведенные исследования, предоставляя большую методологическую ценность, не дают материала по интересующей нас проблеме. Можно выделить также исследования И.Е.Даниловой, Н.М.Соколова, А.М.Кантора, имеющие общетеоретическою и историческую направленность, в которых натюрморт и предмет как таковой рассматриваются в контексте интерьера. Не касаясь непосредственно нашей темы, они затрагивают ряд важных понятийных аспектов.

Обширные сведения по истории натюрморта предоставляют монографические исследования - самая многочисленная группа источников, представленная работами широкого круга исследователей. Именно с этой группой источников связана значительная часть анализируемой информации, относящейся к объекту исследования Необходимо признать, что монографическая литература, изданная в советское время, в большинстве своем, отмечена тенденциозностью и придерживается точки зрения поступательном, неизменно прогрессивном развитии творческого метода художников (М.Л.Нейман, Н.Третьяков, А.Абрамова, В.Д.Азаркович, Н.В.Егорова, И.С.Болотина, Н.Н.Пунин, В.П.Сысоев, А.Сидоров и др.). Как таковые эти исследования отчасти сами могут послужить материалом для исследования как свидетельства времени. Это касается и обзорной литературы этого времени (П.И.Лебедев, М.С.Лебедянский и др.) Эта фиксированная позиция исключала попытки непредвзятого исследования, приводя его к заранее известному, по большому счету, результату. Существует другая точка зрения, при котором период 1930-х гг. рассматривается с противоположных позиций и характеризуется как период упадка (Д.В.Сарабьянов, М.П.Лазарев, Г.Г.Поспелов и др.) Следует отметить, что оба эти подхода базируются на принципе формально-стилистического анализа и, таким образом, не затрагивают вопроса о семантике, по этой причине из данной группы диссертантом был воспринят лишь предоставляемый фактический материал.

К группе источников по истории натюрморта примыкает литература, содержащая дополнительный фактический материал - документальные материалы, мемуары, исследования реальной предметно-бытовой среды 1930-х гг. (исследования Н.Лебиной, С.Журавлева и Ю.Гронова, Ш.Фицпатрик). Однако названные материалы обнаруживают лишь общие проблемы, волновавшие представителей творческой интеллигенции в 1930-е гг., свидетельствуя о том, что проблемы натюрморта и собственно предмета в то время не осознавались ни создателями, ни зрителем. Сведения, касающиеся реального быта 1930-х., по большей части, отрывочны.

Среди источников второй группы в первую очередь следует назвать классические труды по семантике и семиотике Р.Барта, Ю.Лотмана, Б.Успенского. В работах Р.Барта, анализирующего особенности вещи как особой знаковой системы, а также вещи как носителя мифа, содержится мысль о связи любой коннотации с идеологией, в связи с чем Барт формулирует методологически важный для данной работы принцип интерпретации. В работах Б.Успенского и Ю.Лотмана сформулирована структуралистская общность принципов построения художественного текста в литературе и изобразительном искусстве. Методологически важен для настоящей работы и проделанный Лотманом семиотический анализ натюрморта и анализ символа в культуре.

Источники, затрагивающее проблему семантики применительно к советской живописи – в основном, работы, посвященные общей проблематике советской живописи таких авторов как И.Голомшток, А.Морозов, Н.Степанян, В.Манин, А.Якимович, Б.Гройс, Е.Деготь, В.Паперный, статьи Н.Адаскиной, Е.Бобринской, Г.Поспелова, М.Чегодаевой, Е.Добренко - поддерживают положение о «пересимволизации» общественного пространства, о произошедшей «семантической революции» и существовании стройной ценностной системы. В назывных предложениях приводятся некоторые распространенные мотивы – фигуры в белом с цветами в руках, символические образы сияющего солнечного пространства, а также символ некоего радостного Начала, Расцвета, Пробуждения, Весны, в который сливаются воздух, вода и солнце. Отмечается существование классификации явлений культуры с появлением сопутствующих терминов «дворянское, буржуазное, пролетарское» (Н.Степанян); делается попытка обозначить в самых общих чертах истоки новой семантики, базирующиеся на положении, что мифологемы 1930-х гг. имеют глубинные слои. Проводится мысль о преемственности с авангардом 1910-х-1920-х гг. (Б.Гройс, В.Паперный, И.Голомшток, А.Морозов, Е.Деготь, Е.Добренко). Г.Поспелов предлагает провести сравнение шире – с русским искусством конца XIX-начала XX. В данной группе исследований затрагиваются проблемы методологического характера - проблема метода исследования и связанная проблема классификации. Ряд исследователей указывают на недостаточность господствующего формально-стилистического подхода и несовершенство применительно к 1930-м гг. классификации по стилистическим признакам (Н.Адаскина, А.Морозов, Г.Поспелов, М.Чегодаева). По части классификации диссертант принял в качестве базового положение о существовании единого русла, не противоречащего соцреализму, скрепленного рядом сущностных качеств (Н.Адаскина).

Ко второй группе источников относится и ряд работ, посвященных связанной с семантикой узкой проблеме (О.Булгаковой, Б.Колоницкого, К.Вашика и Н.Бабуриной). Помимо таких общих символов будущего как заря, солнце, свет, день (Б.Колоницкий), выделяются и более «предметные» - дверной проем (или окно), книга (К.Вашик и Н.Бабурина). Называются некоторые источники этих символов.

К названной группе источников примыкают исследования проблемы символа в авангарде (Д Сарабьянов, И.Азизян, А.Иньшаков, Е.Бобринская и др.) Исследователями не ставится под сомнение, что во многом определяющую роль в авангарде сыграла русская религиозная философия рубежа веков, являясь, по сути, творцом его главных мифов. Некоторые из означенных в данной подгруппе источников аспектов применимы и к символу в живописи 1930-х гг.

В целом, следует признать, что в литературе вопрос семантики советского искусства 1930-х гг. на сегодняшний день существует лишь в самых общих положениях. Недостаточность конкретных сведений по данному вопросу потребовала целенаправленного изучения контекста эпохи, в рамках которого наибольший интерес представили материалы, не относящиеся к научным источникам – произведения кинематографа, литературы конца 1920-1930-х гг. Анализ этих источников, по сути, послужил основным материалом в изучении разнообразных смысловых составляющих, стоящих за конкретными предметными мотивами.

Объект исследования – живописные произведения конца 1920-1930-х гг. П.Кончаловского, И.Машкова, К.Петрова-Водкина, В.Лебедева, Д.Штеренберга, В.Татлина, П.Кузнецова, А.Дейнеки, Ю.Пименова, Ю.Щукина, Г.Рублева, И.Грабаря, А.Герасимова, С.Герасимова, А.Куприна.





Предмет исследования – смысловые тексты, составляющие основу мотивов натюрморта и определяющие, в основных чертах, образный строй произведений.

Цель диссертационной работы - исследование семантической составляющей в произведениях советского натюрморта 1930-х гг. и ее воздействия на живописный язык и пластический строй натюрморта 1930-х гг. Эта цель предполагает решение двух основных проблем: собственно семантики предмета и проблемы воздействия этой семантики на живописный язык натюрморта. Этими проблемами определяются следующие задачи:

- Выявить основные мотивы натюрморта конца 1920-1930-х гг. и общую закономерность их формирования.

- С помощью привлечения дополнительных материалов (произведений кинематографа, литературы, высказываний критики тех лет, толкования плакатных образов) обозначить скрытый за типичными мотивами базовый семантический текст, выявить структуру этого текста.

- Выявить отличия между комплексом социально-политических идей, определяющих семантический подтекст натюрморта конца 1920-начала 1930-х гг. и натюрморта второй половины 1930-х гг. и, таким образом, сформулировать разницу между смысловой составляющей этих двух периодов.

- Проследить взаимодействие стоящего за предметами семантического текста и формального строя в наиболее ярких произведениях натюрморта сначала первой, затем второй половины 1930-х гг. Вывести общую закономерность этого взаимодействия.

- Обозначить общее направление эволюции предметного мира натюрморта с конца 1920-х до конца 1930-х гг.

Эмпирическая база живописные произведения конца 1920-1930-х гг. из собраний Государственного Русского музея, Государственной Третьяковской галереи, Челябинской и Свердловской картинных галерей. Фонды ГРМ, где были исследованы подлинные произведения жанра таких мастеров, как П.Кончаловский, И.Машков, П.Кузнецов, В.Татлин, Ю.Пименов, В.Лебедев, Н.Альтман, К.Петров-Водкин, Ю.Васнецов, Д.Штеренберг, А.Герасимов, С.Герасимов, Г.Рублев, М.Соколов и др. Архивные материалы Отдела Рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ), Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб). Произведения советского кинематографа и литературы конца 1920-х-1930-х гг.

Методическая и методологическая база исследования. Для изучения предмета исследования применен комплексный подход. В работе были использованы методы монографического и общетеоретического исследований с привлечением художественных текстов. Отдельные произведения рассматривались в контексте творчества художников, основных исторических событий эпохи и в сопоставлении с общей концепцией предмета в искусстве, выводимой из произведений литературы, кинематографа и художественной критики 1930-х гг. Формально-стилистический анализ сочетается с анализом социально-политической проблематики и предметных архетипов.

В основу методологии исследования легли работы Р.Барта, Ю.М.Лотмана, Б.АУспенского, В.А.Леняшина - бартовская трактовка мифа и анализ предмета как части семантической системы, продиктованной идеологией, бартовский принцип интерпретации; структуралистская общность принципов построения произведения, основанная на единстве формальных приемов в литературе и изобразительном искусстве, сформулированная в работах Успенского и Лотмана, понятие символа Лотмана. В качестве основного был также применен один из сформулированных Лотманом принципов, а именно, необходимость при рассмотрении произведения изучения всего комплекса разнообразных устремлений эпохи. При анализе конкретных произведений автор использовал концепцию анализа композиции, изложенную В.А.Леняшиным, а также его принцип координации и субординации.

В качестве базового методологического инструмента диссертации была использована разработка модели анализа натюрморта, в основе которой лежит некий фиксированный пространственный образ, определяющий основное звучание образа и тяготеющий к подчинению собственно живописного составляющей. Автор исходил из понятия предметного мира как совокупности предметов, прошедших неизбежную в художественном произведении «деформацию» - со стороны идеологической семантической системы, и со стороны живописного пространства. Предмет понимается как сложный симбиоз предмета-знака и предмета, особенности которого обусловлены спецификой художественного пространства живописи; предметный мир - как своего рода мегасистема, развивающаяся по особым закономерности.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы. Данная работа является первым отечественным исследованием, в котором советский натюрморт 1930-х гг. рассматривается через призму новой предметной семантики. Именно это обстоятельство в значительной мере определило общий характер работы (стремление к построению целостной модели). Впервые семантическая составляющая заявлена как оказавшая определяющее воздействие на формирование общей картины жанра и живописно-пластического строя произведений. Впервые произведена типология предметного жанра советских 1930-х гг., выявлены основные предметные мотивы, обозначены стоящие за ними основные семантические тексты. Разработана новая модель анализа натюрморта, в основе которой лежит некий фиксированный пространственный образ, определяющий основное звучание образа и тяготеющий к подчинению собственно живописного составляющей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации раскрывают новый аспект, ранее не учитывавшийся при рассмотрении советского искусства: как натюрморта, так и других жанров и видов, и, таким образом, дают возможность подвергнуть более углубленному анализу произведения искусства не только советского, но и последующего периодов.

Практическая значимость. Результаты настоящей работы могут быть использованы: в дальнейших исследованиях, касающихся советского натюрморта как 1930-х гг., так и последующих лет, а также при изучении других жанров советского искусства, где присутствует предметный мир, в частности, сюжетно-тематической картины и портрета; в исследованиях, касающихся других видов советского искусства, таких как кинематограф, художественная литература, агитационно-массовое искусство; в учебном процессе в виде спецкурса и спецсеминаров; в практике музейной работы при создании экспозиций.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.