авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

А15 абикеева гульнара ойратовна образ семьи в кинематографе центральной азии в контексте формирования культурной идентичности в регионе

-- [ Страница 1 ] --

ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНЕМАТОГРАФИИ имени С. А. ГЕРАСИМОВА

На правах рукописи

УДК 778.5И

ББК 85.37

А15

АБИКЕЕВА ГУЛЬНАРА ОЙРАТОВНА

Образ семьи в кинематографе Центральной Азии

в контексте формирования культурной идентичности в регионе

Специальность 17.00.03 – «Кино-, теле- и другие экранные искусства»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора искусствоведения

Москва-2010

Работа выполнена на кафедре «Киноведение» Всероссийского государственного университета кинематографии

имени С.А. Герасимова

Научный консультант: доктор искусствоведения,

профессор Л.А.Зайцева

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

В.И. Фомин,

доктор искусствоведения

Т.К. Егорова,

доктор философских наук,

профессор Пондопуло Г.К.

Ведущая организация – Российский институт культурологии

(г. Москва)

Защита состоится 15 декабря 2010 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 210.023.01 при Всероссийском государственном университете кинематографии им. С. А. Герасимова

Адрес: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, 3, ВГИК

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Отзывы просим направлять по адресу: 129226, Москва,

ул. Вильгельма Пика, 3, ВГИК, Учебное управление.

Автореферат разослан ____ сентября 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат искусствоведения Т.В. Яковлева

Актуальность темы. Кинематограф, как наиболее современный, мобильный и массовый вид искусства отражает процессы, происходящие в обществе, а также принимает активное участие в формировании морально-нравственных ценностей, стереотипов поведения, культурной и национальной идентичности граждан страны. Национальная идентичность выражается не только в фильмах исторического плана, но и в фильмах о современности и о будущем, поскольку в них также имеет место работа с этно-культурными ценностями народа.

Актуальность данного исследования заключается в том, что развитие кинематографий Центральной Азии рассматривается с точки зрения формирования национальных идентичностей в пяти странах региона. Соответственно с этой точки зрения происходит анализ фильмов советской эпохи и анализируется значение картин, появившихся в очень важный период формирования независимых государств – первые два десятилетия.

Кинематограф, как никакое другое искусство, на практике отражает специфику формирования национальной идентичности, а именно представляет художественную модель общества во всей ее сложности - от составляющих его элементов - индивидуума и семьи, до воспроизведения средствами искусства собственно структуры сообщества людей как нации.

Другой актуальный аспект исследования – введение значительного объема нового киноведческого материала в научный оборот, в том числе и включение его в общетеоретический дискурс проблем культурной идентичности в период, последовавший за распадом СССР.



Изученность вопроса. Теоретическими источниками данного исследования являются исследования, в которых разрабатывались вопросы национальной идентичности и «нациостроительства» в последние десятилетия ХХ века.

Впервые термином «нациостроительство» стали пользоваться Карл Дейтч, Чарльз Тили, Рейнхард Бендикс. Данный термин часто используется совместно с терминами «национальное самосознание» и «национальная идентификация». Нациостроительство – это структурная метафора, используемый политологами, подразумевает не только осознанные стратегии, инициируемые государственными лидерами, но также и непланируемые социальные изменения, происходящие в процессе реализации программ нациостроительства, в том числе в области культуры и искусства, важной составляющей которых по праву является кинематограф.

Специфика нациостроительства рассматривается в таких работах, как «Воображаемые сообщества» Б. Андерсона, «Нации и национализм» Э. Геллнера, «Национализм как проблема» П. Чаттерджи, «Нации и национализм с 1780 года» Э. Хобсбаума, «Переформатированный национализм» Р. Брубакера, а также книги «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и «Великий разрыв» Ф. Фукуямы.

В культурологической и киноведческой литературе также рассматриваются вопросы взаимосвязи нациостроительства и кинематографа. Принципиально важными в этом плане работами для автора диссертации были статьи Ф. Фэнона «О национальной культуре», Ф. Джеймисона «Геополитическая эстетика: кино и пространство в мировой системе», Х. Бхабха «Нация и повествование», а также два сборника под редакцией В. Диссаньяке «Колониализм и национализм в азиатском кино» и «Глобальное/локальное: культурное производство и транснациональная образность».

В данной работе использованы труды российских и западных теоретиков, занимающихся вопросами анализа современной ситуации в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане и Туркмении после установления независимости - С. Абашина, Ш. Акинер, Г. Гачева Р. Суни, А. Халид и других, а также специализированные сборники, посвященные Центральной Азии.

В работе были изучены работы казахстанских и центральноазиатских исследователей, посвященных традиционной культуре, философии, культуре и искусству региона. Это работы М. Ауэзова, Б. Аманова и А. Мухамбетовой, Н. Ахмедовой, С. Аязбековой, Б. Барманкуловой, Э. Гюль, Б. Ибраева, Ж. Каракузовой и М. Хасанова, А. Наурзбаевой, Б. Нуржанова, К. Нурлановой, А. Ордабаева, А. Сабитова, О. Сулейменова, М. Тохтаходжаевой, Н. Шахановой и других.

Тема нациостроительства в постсоветский период наиболее подробно освещена в книге Пола Колсто «Нациостроительство в России и постсоветских странах», в которой автор в основном касается политических и экономических вопросов.

Проблемы центрально-азиатского кинематографа освещены в работах как региональных авторов1 - А. Ахророва, К. Ашимова, А. Байгожиной, Б. С. Джурабаева, Л. Дядюченко, В. Михайлов, Б. Ногербека, С. Рахимова, Ш. Д. Тешабаева, Г. Толомушевой, так и зарубежных авторов2

– Б. Беймерс, В. Буньо, В. Джонсон, Г. Донмез-Колин, Д. Нокс-Воина, М. Роуланда и других.

Поскольку семья является элементарной, но при этом основополагающей ячейкой любого общества, то в архетипах семьи закладываются и основы этнической идентичности. Благодаря зрелищности и популярности кинематографа как вида искусства, в нем наиболее ярко отражаются основные представления народа о семье в целом и об образах ее членов - отца, матери, ребенка, бабушки, дедушки и т.д. В связи с этим исключительно важным для данного исследования являются труды, посвященные изучению образа семьи в советском искусстве. Это книга К. Кларк «Советский роман: история как ритуал»3, в которой определяется, что одной из ведущих моделей такого рода является миф о большой семье. Книга А. Прохорова «Унаследованный дискурс: парадигмы сталинской культуры в литературе и кинематографе «оттепели»4, где отмечается, что «семья» является ключевым тропом советского кинематографа периода «оттепели». Книга Х. Госкило и Я. Хашамовой «Отцы и сыновья в советском и постсоветском кино»5

. В ней утверждается, что внутрисемейные отношения являются основной поведенческой моделью, характерной для советского и постсоветского общества

В исследовании автор широко опирается на труды российских киноведов, посвященные проблеме отражения в кинематографе современной действительности и поисков адекватного ей киноязыка. Это работы Л. Анненского, Д. Дондурея, Л. Зайцевой, Н. Зоркой, К. Исаевой, Е. Стишовой, И. Шиловой, Э. Лындиной, Е. Марголита, А. Плахова, К. Разлогова, А. Шемякина, В. Фомина и других.

Однако, несмотря на наличие фундаментальных исследований, в том числе и в области истории кинематографа Центральной Азии, до сих пор не созданы труды, в которых имел бы место анализ особенностей отражения процесса становления национальной и культурной идентичности в центральноазиатской культуре вообще и в региональном кинематографе, в частности.

Как видно из приведенного перечня авторов, основная масса теоретических трудов обобщающего характера по проблематике формирования национальной идентичности и нациостроительству представлена работами из дальнего зарубежья. Это обстоятельство указывает, кроме всего прочего, и на необходимость проведения отечественными учеными исследований в области становления новой социокультурной реальности у ближайших соседей, которые в недавнем прошлом являлись еще и членами «дружной семьи советских народов». Такие исследования должны опираться на российский опыт и отечественную методологию изучения данных явлений в культуре и искусстве.

Цель исследования: определить специфику регионального кинопроцесса в аспекте формирования национального самосознания, культурной идентичности и отражения процесса нациостроительства в странах Центральной Азии.

Задачи исследования:

  • дать характеристику кинематографу в аспекте социокультурной динамики, формирования национальных идентичностей и процесса нациостроительства государств Центральной Азии;
  • обосновать важность двух периодов в национальных кинематографиях Центральной Азии – 1960-е и 1990-е годы – для формирования национального самосознания народов;
  • дать новую оценку фильмам Центральной Азии советской эпохи с точки зрения вклада в процесс формирования национальной идентичности;

- проанализировать, как происходил процесс перехода от советской идентичности к национальной самоидентификации в фильмах рассматриваемого региона;

  • определить влияние кинематографа на процессы нациостроительства через создание системы образов «индивид-семья-нация»;
  • рассмотреть, как эволюционировала советская модель семьи к национальным моделям в соответствии с ментальностью народа;
  • выявить закономерность и динамику трансформации кинематографических архетипов «героя», «героини», «матери», «отца», «ребенка», «семьи» в кино Центральной Азии рассматриваемых периодов времени («оттепель», «перестройка», первые десятилетия постсоветского периода);
  • определить, как формировались благодаря кинематографу новые идентификационные понятия «дома», «семьи», «родины» в странах рассматриваемого региона;
  • обозначить ключевые фильмы, отражающие этапы становления национального самосознания и формирования культурной идентичности в эпоху независимости;
  • обосновать важность второго десятилетия независимости в большинстве стран Центральной Азии как начала периода осознанного нациостроительства в кинематографе;
  • на основании проведенного анализа выявить кинематографические модели нациостроительства в Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане и Казахстане;
  • дать прогноз развития национальных кинематографий в аспекте нациостроительства на ближайшее десятилетие.

Предмет исследования – кинопроцесс Центральной Азии в динамике развития системы кинематографических образов «индивид-семья-нация» как одной из моделей нациостроительства.

Объектом исследования являются кинематографии Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении различных временных срезов: советской «оттепели», периода «перестройки», первого и второго десятилетий независимости.

Научной гипотезой исследования принимается предположение о том, что в процессе нациостроительства значительную роль играет национальный кинематограф, который формирует культурную идентичность народа и иконографию государства. В этом контексте наибольшее значение имеют основные архетипы семьи. Семья рассматривается как основная ячейка общества, поведенческая модель членов которой может быть экстраполирована на специфику нациостроительства.

Методология исследования. В работе предлагается искусствоведческий анализ ключевых фильмов региона, которые играли и играют значительную роль в процессе нациостроительства центральноазиатских государств. В связи с этим основным методологическим принципом данного исследования является исторический и логический подходы к исследованию значимых картин регионального кинематографа. Он используется в данной работе для того, чтобы проследить диалектику изменения кинематографических образов в сопоставляемые исторические эпохи – «оттепель», «перестройка», первые два десятилетии постсоветского периода.





Также в работе используется сравнительный анализ развития кинематографий Центральной Азии в эпоху независимости, влияние различных общественно-политических систем стран региона на национальные кинематографии, и, соответственно, по-разному складывающиеся кинематографические образы.

Искусствоведческий анализ кинематографа региона играет важную роль в определении архетипических образов национальных культур и в отражении социальных процессов в обществе.

Границы исследования. Исследование акцентировано на развитии центрально-азиатских кинематографий в период «оттепели» в 1960-1970-е гг., в «перестройку» и постсоветский период 1990-2010-е гг.

В целях обеспечения системности анализа кинопроцессов региона фильмы рассматриваются как социо-культурные артефакты.

Научная новизна результатов исследования. Новой представляется сама постановка проблемы – роль кинематографа в нациостроительстве независимых государств и формировании культурных идентичностей в постсоветский период.

Также научная новизна исследования представляется в следующем:

  • кинематограф Центральной Азии рассматривается в комплексности как единое культурное и кинематографическое пространство;
  • анализ кинопроцесса соотносится со спецификой постсоветского дискурса;
  • предлагается новая оценка фильмов советского периода рассматриваемого региона с точки зрения формирования национального самосознания народов;
  • рассматривается динамика изменения идентичности в кинематографе Центральной Азии от советской к национальным;
  • предлагается новый подход в рассмотрении динамики развития кинематографических образов в системе «индивид-семья-нация»;
  • дается обширный, максимально полный анализ ключевых фильмов Кыргызстана эпохи независимости, с определением основных тенденций развития национального кинематографа;
  • впервые в постсоветском киноведении дается комплексный анализ кинематографии Таджикистана эпохи независимости с разбором ключевых фильмов и перспектив развития киноотрасли;
  • дается достаточно обширный анализ кинопроцесса Узбекистана эпохи независимости с характеристикой ключевых режиссеров рассматриваемого периода и выявлением основных тенденция развития киноотрасли;
  • предлагается анализ туркменских фильмов эпохи независимости, что является уникальным материалом в постсоветском киноведении;
  • максимально полно дается анализ современного кинопроцесса Казахстана с подробным рассмотрением трансформации основных образов семьи в разные исторические периоды;
  • на основе анализируемого материала дается определение кинематографическим моделям нациостроительства в Центральной Азии,
  • впервые дается прогноз развития кинематографий рассматриваемого региона на ближайшее будущее.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальные кинематографии на всем постсоветском пространстве окончательно сформировались к 1960-м годам. До этого кино в республиках существовало в большей степени как инструмент идеологии, при этом ключевые фильмы снимались в основном приглашенными российскими режиссерами. Безусловно, и до этого времени в кинематографе Центральной Азии были отдельные фильмы с яркими актерскими работами национального характера или в плане режиссуры, но в целом фильмы, где отражалась бы национальная картина мира и было бы выражено национальное самосознание народа, появилось только в период так называемой «оттепели».

2. «Перестройка» в кинематографе началась раньше, чем в реальной жизни. И здесь для всего постсоветского пространства велико было значение так называемой «казахской новой волны». Именно казахстанские режиссеры, такие как Рашид Нугманов, Серик Апрымов, Абай Карпыков и другие, которые учились во ВГИКе, во второй половине 1980-х годов впервые художественно убедительно показали изжитость идей, формировавших массовое «советское сознание», привнесли в кино дух перемен.

3. В первые годы установления независимости во всех странах Центральной Азии наблюдается подъем национального кино, потому что именно в эти годы кинематографисты впервые затрагивают темы, запретные для кинематографа советской идеологии, обращаются к своим историческим корням, создают фильмы, в полной мере отражающие национальную идентичность народа.

4. Первое десятилетие независимости кинематограф Центральной Азии было больше всего отмечено постсовестким дискурсом. Одна категория фильмов была направлена на восстановление «исторической справедливости» в процессе формирования государств рассматриваемого региона. Их можно отнести к фильмам, рассказывающим о древней и средневековой истории. Поскольку в советскую эпоху все так называемые «исторические» фильмы были в большей степени историко-революционными. Они были посвящены либо установлению Советской власти в регионе, либо прогрессивным движениям трудящихся масс в исторические периоды. Другая категория фильмов рассказывала о замалчиваемых ранее событиях советской эпохи, многие периоды которой для народов Центральной Азии, как и для русского народа, были настоящей трагедией. Это - коллективизация, репрессии сталинского периода, «переселение» народов, различные «общественные движения» вроде «воинствующих безбожников» или так называемого движения «худжум» - борьбы за отмену паранжи и т.д.

5. В конце первого десятилетия независимости, а точнее, с 1998 года кинематографисты обратились к проблеме формирования своей идентичности, выявлению национального хронотопа – художественного представления о времени-пространстве, традиционном для автохтонной культуры. В этот период в кинематографе начала формироваться новая система образов – «дом»-«семья»-«нация»-«родина», существенно отличающаяся от существовавших ранее.

6. На основе кинематографического материала анализируется социальная динамика общества, трансформация от советской идеологии к национальным, процесс формирования национальной идентичности в странах Центральной Азии.

7. Основным показателем социальных изменений в обществе является в кинематографе образ главного героя. Он - носитель культурной идентичности и социальной активности. В советскую эпоху он носитель официальной идеологии. В период «перестройки» - нонконформист и бунтарь. В первое десятилетие независимости – рефлексирующий персонаж. И только во втором десятилетии – это молодой человек с активной жизненной позицией.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.