авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Типология пейзажных образов мастеров мира искусства в контексте русской художественной культуры конца xix – начала xx века

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Гришина Екатерина Валерьевна

Типология пейзажных образов мастеров «Мира искусства»

в контексте русской художественной культуры

конца XIX начала XX века

Специальность 17.00.04 – изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата искусствоведения

Москва

2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования) Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова (РАЖВиЗ Ильи Глазунова)

Научный руководитель: кандидат искусствоведения, профессор,

заведующая кафедрой всеобщей истории искусств РАЖВиЗ Ильи Глазунова

Геташвили Нина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, ведущий научный

сотрудник НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств

Толстой Андрей Владимирович

кандидат искусствоведения, профессор,

заведующий кафедрой истории искусства Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова

Гаврилин Кирилл Николаевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования) Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова

Защита состоится 27 сентября 2013 г. в 12 ч. 00. мин. на заседании Диссертационного совета Д. 212.152.01 при Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9.

Автореферат разослан 26 августа 2013 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета:

кандидат философских наук,

доцент Н.Н. Ганцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы. В современной культуре происходит переоценка значения целых периодов в истории искусства, отдельных стилей и персоналий. Новые открытия, выявление культурных аналогий изменяют устоявшиеся суждения о прошлом. Учитывая это, представляется необходимым обращение к петербургскому художественному объединению «Мир искусства» в контексте пейзажа – как явлению в русской художественной культуре. Настоящая диссертация является попыткой создания систематического и целостного воззрения о пейзажных образах мирискусников. Это необходимо не только для многостороннего понимания этого явления в творчестве мастеров, но и для более полного, чем ранее, исследования его значения в истории русского пейзажа и отечественной культуры в целом.





Постановка проблемы. Исследование деятельности объединения «Мир искусства» и его художественного наследия длится почти сто лет. Несмотря на то, что творчество мирискусников представляет собой хорошо изученную область, значение пейзажа в их произведениях специально не рассматривалось, а наследие художников объединения практически не включалось в общую картину развития русского пейзажного жанра. Между тем у многих из них интерес к пейзажу был весьма устойчив, что привело к появлению очень разных по своим задачам и образно-пластическому строю произведений. Все эти обстоятельства побудили автора обратиться к теме данного исследования, в котором предлагается обобщающее изучение этого явления русской художественной культуры.

Поскольку наследие мастеров «Мира искусства» чрезвычайно обширно, следует оговорить, что диссертант не стремился рассмотреть пейзажные концепции абсолютно всех деятелей, входивших в объединение, и дать исчерпывающий обзор их творческих проявлений.

Хронологические рамки исследования. Как выставочный союз объединение «Мир искусства» существовало с конца 1890-х годов до 1904 года (тогда же перестал выходить и журнал «Мир искусства»); в расширенном составе оно возобновило свою деятельность в 1911-1924 годах. В течение 1904-1910 годов большинство мастеров «Мира искусства» входило в Союз русских художников. В возрожденное объединение в 1911 году влились новые яркие таланты, но мирискусники уже не были связаны ни стилистическим единством, ни общностью художественных принципов.

Поэтому в настоящем исследовании внимание акцентировано на творчестве мастеров – «коренных» членов объединения, входивших в первоначальный кружок (А.Н. Бенуа, К.А. Сомов, Л.С. Бакст, Е.Е. Лансере) и в дальнейшем составивших ядро «Мира искусства». М.В. Добужинский, присоединившийся к объединению в 1902 году, своим творчеством также олицетворял его художественное кредо. По этой же причине в диссертации рассматривается творчество М.В. Якунчиковой и А.П. Остроумовой-Лебедевой.

Объектом исследования послужили живописные и графические работы мастеров «Мира искусства», созданные ими в различные периоды их творчества как в России, так и за границей, не только на основе натурных впечатлений, но и фантазийные композиции с пейзажными мотивами.

Предмет настоящего исследования составляют различные типы и подходы к отображению природных мотивов, способы их художественного преображения, определение содержания и формальных характеристик пейзажных образов в творчестве мирискусников.

Цель работы исследование художественных особенностей пейзажных образов и концепций в произведениях представителей «Мира искусства», факторов их изменения в содержании работ художников, а также тех стойких принципов интерпретации пейзажных мотивов, которых придерживались члены объединения на протяжении всего творчества.

Задачи исследования:

1. Определить место пейзажа в творчестве основных членов объединения; проанализировать различные способы интерпретаций и восприятия образов природы у мастеров, работавших с ними в одно время, рассмотреть приемы художественного преображения окружающей действительности;

2. Проанализировать стилистическую эволюцию в пределах как живописного, так и графического пейзажа в творчестве коренных членов объединения;

3. Дать представление о типологии пейзажных образов мастеров; о принципах избирательности, регулирующих выбор сюжета, соотношениях этих предпочтений с господствующими эстетическими установками;

4. Выяснить роль пейзажа в фантазийных композициях и причины, по которым в них трансформировался натурный пейзаж;

5. Выявить связи в творческих установках и взаимовлияния изобразительно-пластического характера в творчестве самих художников-мирискусников;

6. Проанализировать образы природы в произведениях мастеров «Мира искусства» в контексте общих тенденций русской культуры конца XIX – начала XX века;

7. Дополнить уже имеющиеся представления о связи между развитием пейзажа в России и различными областями духовной жизни рассматриваемого периода;

8. Представить наследие мирискусников в контексте развития отечественного пейзажного искусства рубежа XIX-XX столетий, акцентировав внимание на общих тенденциях русской культуры конца XIX – начала XX века.



Поставленные задачи требуют уточнения роли мастеров «Мира искусства» в сохранении традиций и создании предпосылок для формирования новых тенденций в развитии отечественной пейзажной живописи XX века.

Методология исследования. Для выявления предметно-образного ряда и принципов формообразования пейзажных концепций в творчестве мастеров «Мира искусства» был использован метод художественно-стилевого анализа, а с целью тематико-стилистических дефиниций – типологический метод. Сравнительно-исторический метод стал инструментом определения содержания и художественных особенностей пейзажных концепций, рассмотренных в диссертации. При исследовании же круга научной литературы, связанной с темой диссертации, применялся метод содержательного анализа и критической оценки.

Источниками исследования послужили живописные и графические произведения мастеров объединения «Мир искусства» из разных музейных и частных собраний; публикации и материалы отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи и Государственного Русского музея, периодические издания, каталоги выставок «Мира искусства», мемуары и теоретические суждения художников и их современников об искусстве.

Степень научной разработанности темы. Поставленные в данной диссертации вопросы в разной степени уже затрагивались в искусствоведческих работах. Автор изучил литературу, касающуюся русского пейзажа и деятельности петербургского объединения, и представил в хронологическом порядке исследованные статьи, монографии и общие труды. Существующая информация использована в диссертации как исходный материал, в некоторых случаях как образец подхода к материалу.

Изучение рассматриваемого периода русской художественной культуры началось еще при жизни участников «Мира искусства», и, более того, именно они, общаясь между собой, оценивая работы друг друга, заложили основу для научного исследования собственного творчества. Ценнейшим источником для изучения деятельности самих мирискусников и эпохи в целом являются тонкие наблюдения А.Н. Бенуа, И.Э. Грабаря, К.А. Сомова, их точные высказывания об особенностях творческой манеры и художественных взглядов разных мастеров, входивших в объединение.

В 1904 – 1906 годах Бенуа подготавливает ряд изданий – выпуски книги «Русская школа живописи»1, в которых, высоко оценивая роль пейзажного жанра в искусстве, он не выделял пейзажные работы мастеров «Мира искусства» и не отмечал роли пейзажных мотивов в общих композициях.

Точные характеристики мастерства М. Добужинского, признавая его несомненный талант передавать в видах Петербурга стихию современного города, удивительное ощущение его внутренней жизни2, дал художественный критик, живописец С. Яремич в предисловии к альбому литографий мастера «Петербург в 1921 году». Обостренную восприимчивость художника к современности как черту, отличающую Добужинского от его старших друзей по объединению, будут в дальнейшем отмечать и другие исследователи наследия мастера.

В первые десятилетия XX века появлялись и исследования монографического характера. Ценность издания о Константине Сомове3, написанного художественным критиком Сергеем Эрнстом, в том, что оно было создано по материалам многочисленных бесед автора с художником. В нем были намечены основные ретроспективные тенденции творчества мастера, подчеркивалась связь искусства Сомова с западноевропейским художественным наследием. В работе об Александре Бенуа4, анализируя версальские опыты художника, Эрнст отмечал неожиданность их появления и новизну в последние годы XIX века.

Капитальные исследования русской пейзажной живописи начались уже в XX веке. В первую очередь необходимо назвать таких крупнейших специалистов в этой области, как Н.Н. Коваленскую и А.А. Фёдорова-Давыдова. Прослеживая изменения принципов как видения натуры, так и изменения, происходившие с пластическим языком – линией, цветом, фактурой красочной поверхности холста, в ранней работе «Русское искусство промышленного капитализма» Фёдоров-Давыдов отметил, что «традиционное представление о художниках группы “Мир искусства” совершенно недооценивает роль пейзажа в кругу их сюжетики… Как раз в творчестве художников “Мира искусства” количественное нарастание пейзажных элементов в жанре перешло в качественно новую, пейзажную его трактовку…»5.

В вышедшем в 1953 году исследовании «Русский пейзаж XIX – начала ХХ века»6 Фёдоров-Давыдов утверждал, что А. Бенуа и другие художники «Мира искусства» создали новый вид ретроспективного исторического пейзажа, который становится в их произведениях характеристикой некой неопределенно обозначенной эпохи.

В первой научно-документальной работе по истории объединения Н.И. Соколовой «Мир искусства»7 были сделаны наблюдения по поводу отдельных пейзажных работ мирискусников, но при этом внимание было акцентировано, прежде всего, на формальных особенностях изобразительного языка.

Наличие художественных связей творчества А. Бенуа и французского искусства XVIII века, влияние ретроспективизма и стремления к театральности на образное решение станковых произведений было отмечено в монографии М. Эткинда8. Исследователь обратил внимание на то, что реальные пейзажные образы наполнялись художником историческими свидетельствами, так рождались ретроспективные фантазии.

В. Петров – автор раздела десятого тома «Истории русского искусства» о петербургском объединении9, обращаясь к пейзажному творчеству мастеров, выявлял некоторые особенности их художественного метода, отмечал влияние общих творческих установок на каждую индивидуальность.

Мысль о том, что в большинстве станковых произведений членов «Мира искусства» присутствовало изображение природы, а пейзаж являлся основой для исторических картин и в портрете часто играл такую же значительную роль, как и человеческое лицо, была высказана А. Гусаровой10.

В своей книге о деятельности объединения Н. Лапшина11 основное внимание уделила ядру «Мира искусства» – А. Бенуа, К. Сомову, Л. Баксту, Е. Лансере, М. Добужинскому. Анализируя развитие художественных концепций каждого из них, она выделяла круг любимых ими тем и сюжетов. Обращение к пейзажным образам мастеров способствовало расширению представления о деятельности указанных художников.

Красноречивым свидетельством стремления К. Сомова к природе, творческого переосмысления натурных впечатлений являются записи, опубликованные в издании «Константин Андреевич Сомов. Письма. Дневники. Суждения современников»12.

Вдумчивый подробный анализ творческого наследия Мстислава Добужинского содержится в исследованиях А. Гусаровой13 и Г. Чугунова14. Определяя его характерные черты, авторы работ указывают на двойственность художественного метода мастера, как правило, фиксирующего свой взгляд на современности, уже в начале творчества отказывающегося от ретроспективного видения, свойственного общей эстетической доктрине петербургского объединения.

Важность работы Сомова как пейзажиста подчеркивается в иллюстрированном издании искусствоведа и ведущего сотрудника Государственного Русского музея Л. Короткиной – наиболее полном исследовании творчества художника15.

Многочисленные дневниковые записи, содержащие впечатления о Петербурге, которые позднее отразятся в произведениях Е. Лансере, посвященных любимому городу, были составлены, отредактированы и опубликованы сотрудницей Государственной Третьяковской галереи В. Бялик в 2009 году16.

Проблематика художественной ситуации конца XIX – начала ХХ века раскрыта во многих работах, посвященных анализу русской культуры. Среди отечественных теоретиков следует упомянуть, в первую очередь, Г.Ю. Стернина17 и Д.В. Сарабьянова18.

В той или иной степени, затрагивались вопросы художественной деятельности мастеров-мирискусников в трудах М.Ф. Киселёва19, В.Ф. Круглова20, В.А. Леняшина21, В.С. Манина22, М.В. Нащокиной23, М.Г. Неклюдовой24, А. Пайман25, А.А. Русаковой26, А.В. Толстого27, а также в диссертационных работах А. Завьяловой «Творчество А. Бенуа и К. Сомова и западноевропейское художественное наследие XVIII века: к вопросу формирования стиля “модерн“ в России» (М., 2000), Е. Грецкой «Русский живописный исторический пейзаж: Истоки, становление и расцвет жанра» (СПб., 2004), Н. Мозохиной «Открытки Общины св. Евгении как художественный проект мастеров объединения “Мир искусства“. Проблемы истории и художественной практики» (М., 2004).

Изучение образа Санкт-Петербурга в живописи, графике и архитектуре в соотношении с историей русской культуры, начатое Н.П. Анциферовым, продолжили многие исследователи, среди работ которых как наиболее важные выделим труды Г.З. Каганова. Исследуя эстетические составляющие образа города и петербургскую поэтику «Мира искусства», он в своей книге «Санкт-Петербург: Образы пространства»28 анализировал произведения А. Бенуа, Е. Лансере, А. Остроумовой-Лебедевой с точки зрения художественной «биографии» города и формирования его «пространственного образа», определяя, куда смещались эстетические и культурно-смысловые акценты на протяжении его трехсотлетней истории. Исследование городских ландшафтов в творчестве М. Добужинского29 позволяет Каганову перейти от текстов о городе к тексту самого города, понять культурообразующие его смыслы и ценности.

Анализ общих и монографических трудов, посвященных творчеству художников «Мира искусства», в том числе увидевших свет в самые последние годы30, обнаруживает, что до сих пор попытки создания целостного исследования, посвященного именно пейзажной тематике мастеров этого творческого объединения, не предпринимались.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые:

– предпринята попытка специального и всестороннего исследования пейзажного творчества мирискусников в контексте русской художественной культуры конца XIX – начала XX века;

– проанализировано влияние культурологических факторов и философских идей на пейзажное творчество художников;

– созданные мирискусниками образы природы определены по типам, различающимся по смыслам и эмоциональным акцентам;

– исследуются художественные особенности пейзажных концепций в произведениях представителей «Мира искусства»;

– выявляются факторы появления и изменения трактовок природы в содержании произведений художников, а также те стойкие принципы в интерпретации мотивов природы, которых мастера придерживались на протяжении всего творчества;

– пейзажные образы исследуются сквозь призму традиций пейзажной живописи XIX века и общеевропейских экспериментальных идей рубежа веков;

– в рамках работы была предпринята попытка систематизировать имеющийся материал, связанный с пейзажным творчеством мастеров «Мира искусства».

Теоретическая значимость работы заключается в том, что:

– диссертация актуализирует затрагиваемые в ней вопросы;

– дополняет и расширяет знания о развитии пейзажного жанра конца XIX – начала XX века;

– выводы и обобщения, сформулированные в результате исследования, могут явиться основой для дальнейшего изучения русской художественной культуры конца XIX – начала XX века.

Практическая значимость исследования состоит в возможности выпуска с большим количеством иллюстративного материала издания, посвященного пейзажной тематике мастеров «Мира искусства», а также использования материалов и выводов диссертации историками искусства и культуры в научно-исследовательской, музейной и педагогической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.