авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Интермедиальность как авторская стратегия в европейской художественной культуре рубежа xix-xx веков

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Тимашков Алексей Юрьевич

ИНТЕРМЕДИАЛЬНОСТЬ КАК АВТОРСКАЯ СТРАТЕГИЯ
В ЕВРОПЕЙСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
РУБЕЖА XIX-XX ВЕКОВ

Специальность 17.00.09 – Теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург
2012

Работа выполнена на кафедре искусствоведения
Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор

МЫШЬЯКОВА Наталия Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, доцент

ДЕНИСОВ Андрей Владимирович

(профессор кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена)

кандидат философских наук, доцент

НИКОНОВА Светлана Борисовна

(доцент кафедры философии и культурологии СПбГУП)

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится « 11 » мая 2012 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.004.02 при Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, по адресу: 192238, Санкт-Петербург, улица Фучика, 15, ауд. 200.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Автореферат разослан 10 апреля 2012 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат культурологии, доцент А. В. Карпов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная культура понимается как форма общения, диалога культур. Когда человечество «приговорено к диалогу» (М.С.Каган), важнейшим принципом художественной культуры становится «взаимное проникновение искусств» (П.Козловски). Особой актуальностью обладают исследования синтетических процессов в искусстве и художественной культуре. Данная диссертация – в числе подобных работ. Она посвящена исследованию морфологических и иных взаимодействий как авторской стратегии художественной культуры рубежа XIX-XX веков. Материалом для диссертации избраны произведения, представляющиеся наиболее симптоматичными для характеристики искусства данного периода и для теоретического рассмотрения проблемы интермедиальности.

Понятие интермедиальности, появившееся сравнительно недавно (в 1980-х гг.), активно используется для определения различного рода взаимодействий экстра- и интрахудожественной направленности. Теория интермедиальности методологически восходит к теории интертекстуальности, высокая эвристическая ценность которой не вызывает сомнений. Тем не менее, теория интермедиальности до сих пор находится в стадии становления.

Актуальность настоящей работы определяется потребностью в обогащении теории интермедиальности разработкой единой теоретической модели, синтезирующей различные подходы к исследованию интермедиальных художественных практик. Являясь доминирующей характеристикой современной культуры, интермедиальность способна стать основанием для выявления авторских художественных моделей и их историко-художественных детерминант. Актуальность исследования – в использовании понятия интермедиальности для понимания и концептуализации авторских стратегий художественной культуры рубежа XIX-XX веков.



Степень разработанности проблемы. Теория интермедиальности разрабатывалась в исследованиях, ставших классическими в гуманитарной сфере: Р. Барта, Ю. Кристевой, Ж. Женнета, О. Ханзена-Леве, И. Пэха, Ю. Мюллера, Й. Шретера, И. Шпильманн, Б. Окснер, Х. Оостерлинга, К. Брилленбург-Вурт.

В отечественном искусствознании вопросы интермедиальной поэтики рассматривались в трудах по общей теории искусств в связи с исследованием синтеза и взаимодействия: М.Ю. Герман, А.К. Якимович, В.С. Турчин, Д.В. Сарабьянов, А.И. Жеребин, С.Л. Слободнюк, Н.В. Тишунина и др.), а также в исследованиях творчества О. Бердсли, Э. Шиле, А. Кубина, К.С. Малевича и русских футуристов А.Е. Крученых, М.В. Матюшина.

Теория медиа, имеющая генетическую связь с теорией интермедиальности, исследуется в работах М. Маклюэна, В. Флюссера, В. Беньямина, Н. Лумана, Ф. Киттлера, И.П. Смирнова. В теории коммуникативных актов основополагающими являются работы Р.О. Якобсона, М.М. Бахтина, Р. Барта, Ю. Кристевой, Ж. Делеза и Ф. Гваттари и др.

Исследования интермедиальности можно условно разделить на структуральные и формальные. Структуральный подход определяет понимание интермедиальности как некоей структуры взаимодействий медиа, а формальный – акцентирует внимание на формальных явлениях таких взаимодействий.

С середины 1970-х гг. личность автора подверглась переоценке и новому осмыслению. С этого времени в работах Р. Барта, М. Фуко, Ю. Кристевой, Ж. Делеза, Ж. Деррида появляется новый образ субъекта творчества. Можно отметить таких исследователей, как Ю. Мюллер, Х. Оостерлинг, К. Брилленбург-Вурт. Они смещают фокус исследования с медиа и со структуры их отношений на пограничное пространство между ними, т.е. на разрывы внутри текста. Однако в работах названных исследователей значение автора для явления интермедиальности анализируется больше с философско-гносеологических (Х. Оостерлинг) и социологических (Ю. Мюллер) позиций, чем с искусствоведческих. Это своеобразный теоретический фундамент, на котором можно базировать исследования нового типа.

Литература и изобразительное искусство конца XIX-начала XX веков в отечественной науке часто становились объектом исследований взаимодействия искусств (работы А.Г. Образцовой, И.А. Азизян, В.И. Божовича, М.Ю. Германа, А.К. Якимовича, В.С. Турчина, Д.В. Сарабьянова, А.И. Жеребина, С.Л. Слободнюка, Н.В. Тишуниной и др.).

Несмотря на то, что предпосылки для изучения интермедиальности как авторской стратегии сложились в философии и эстетике постструктурализма еще к 1980-м годам, сами исследования начались лишь в последнее десятилетие. В результате, интермедиальность как авторская стратегия в настоящее время мало исследована за рубежом и практически не исследована в России. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел.

Объектом исследования является европейская художественная культура рубежа XIX-XX веков.

Предметом – интермедиальные стратегии и интермедиальные художественные практики представителей этого периода.

Цель работы – обосновать явление интермедиальности как авторской стратегии в художественной культуре рубежа XIX-XX веков.

Задачи исследования:

  1. Выявить предпосылки становления теории интермедиальности в исследованиях художественной формы и в теории интертекстуальности;
  2. Классифицировать искусствоведческие подходы к пониманию интермедиальности;
  3. Дать характеристику интермедиальности как авторской стратегии;
  4. Определить основные предпосылки интермедиальности как авторской стратегии в европейской художественной культуре рубежа XIX-XX веков;
  5. Выявить на материале произведений европейских художественной литературы и изобразительного искусства рубежа XIX-XX веков художественные приемы, при использовании которых авторы получают возможность реализовывать свои интермедиальные стратегии.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются научные труды по истории и теории искусства, эстетике, лингвистике, культурологии, теории и философии медиа. Особое значение имели работы следующей проблематики: классические труды по теории и методологии гуманитарного знания (Р.О. Якобсон, М.М. Бахтин, Р. Барт и др.); основополагающие работы по эстетике, теории культуры, морфологии искусства (Ю.М. Лотман, М.С. Каган и др.); современные исследования морфологического взаимодействия различных видов искусства, философские, эстетические, культурологические труды по проблемам интертекстуальности и интермедиальности (М. Маклюэн, В. Флюссер, Н. Луман, О. Ханзен-Леве, Ю. Мюллер, Х. Оостерлинг и др.);

В диссертации используется комплекс методов современного искусствознания: метод классификации и типологизации – для анализа теоретических подходов к понятиям медиа, интермедиальности и коммуникативного акта; метод сравнительного анализа – для выявления общего и особенного в теоретических подходах к интермедиальности, медиа и коммуникативному акту; метод абстрагирования – для синтеза разных теоретических подходов к интермедиальности и медиа; структурно-функциональный метод – для определения предпосылок становления интермедиальности как авторской стратегии в европейской художественной культуре рубежа XIX-XX веков; комбинация структурного, психологического, формального, культурно-исторического, сравнительного и интертекстуального методов – для анализа произведений художественной литературы и изобразительного искусства.

Научная новизна. В диссертационной работе на основе достижений современного гуманитарного знания:

  1. выявлен общий вектор понимания интермедиальности в разных теоретических подходах;
  2. обоснована концепция интермедиальности в двух модальностях – 1) в качестве авторской стратегии, становление которой связано с определенными историческими предпосылками, и 2) в качестве универсального принципа творчества;
  3. выявлены причины становления авторской стратегии интермедиальности в европейской художественной культуре рубежа XIX-XX веков;
  4. охарактеризованы конкретные художественные приемы реализации интермедиальности как авторской стратегии в произведении искусства (художественной литературы, графики, живописи);
  5. в качестве материала для анализа привлечены малоизученные и/или малоизвестные в России произведения искусства: повесть О. Бердсли «Под Холмом, или История Венеры и Тангейзера», живопись Э. Шиле, роман А. Кубина «Другая сторона».

Источники исследования:

  1. произведения художественной литературы (О. Бердсли: стихи, «романтическая повесть» «Под Холмом, или История Венеры и Тангейзера»; А. Кубин: «фантастический роман с 52 иллюстрациями и 1 планом» «Другая сторона»; А.Е. Крученых: либретто «футуристической оперы» «Победа над Солнцем»);
  2. произведения изобразительного искусства (графика О. Бердсли, живопись Э. Шиле и К.С. Малевича);
  3. научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций и др.), соответствующие теме диссертационного исследования.

Практическая значимость. Материал диссертации и полученные результаты могут быть использованы на занятиях по теории и истории искусства, при подготовке спецкурсов по проблемам интермедиальностии и в дальнейших научных исследованиях искусствоведческой и культурологической направленности.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Интермедиальность как явление существует в двух модальностях – как универсальный принцип творчества и как авторская стратегия, обусловленная историческим развитием художественной культуры;
  2. Интермедиальность как универсальный художественный принцип является доминирующей характеристикой современной художественной культуры, что обусловлено дифференциацией и универсализацией дискурсов.
  3. Интермедиальность как авторская стратегия предстает не только в сфере взаимодействия различных видов искусства, но и взаимодействия любых других дискурсов;
  4. Интермедиальная авторская стратегия взаимодействий экстрахудожественных дискурсов выражается в художественной репрезентации границы между ними, посредством геометризации изображения, стилистической неоднородности образа и герметизации яркого образа в однообразном пространстве фона.
  5. Интермедиальная авторская стратегия взаимодействий интрахудожественных дискурсов представляет собой выражающуюся в произведении авторскую рефлексию о границах и свойствах, характерных для разных видов искусства, и осуществляется на уровнях: а) художественного образа, б) художественного кода, в) художественного синтеза.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 14-ти публикациях, в том числе, в трех журналах из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ, и в докладах на научных конференциях: Международной конференции «Проблема "другого голоса" в языке, литературе и культуре» (СПб., 2003); Международных культурологических конгрессах под эгидой ЮНЕСКО (СПб, 2004 и 2005); Российских культурологических конгрессах (СПб., 2006 и 2010); Всероссийских научно-практических конференциях «Современное искусство в контексте глобализации» (СПб., 2008-2012); Международных конференциях в Литве (Вильнюсский педагогический университет, 2006, 2007) и Украине (Киев, Институт проблем современного искусства НАИ Украины, 2008) и др.





Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, трех Глав, Заключения, Библиографии (192 наименования, в том числе, на английском и немецком языках) и одного Приложения (43 иллюстрации). Общий объем работы 174 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, формулируются его цели и задачи, рассматривается степень разработанности проблемы, методология, определяется теоретическая база, дается характеристика новизны работы, ее практической значимости.

Глава 1. Интермедиальность как теоретический концепт и как авторская стратегия. Термин «интермедиальность» появился в 1980-х годах в статье немецкого литературоведа О. Ханзен-Леве. Теория интермедиальности – приложение концептуально-методологической базы теории интертекстуальности к исследованию проблем синтеза и взаимодействия искусств. По теории интермедиальности, пересекающиеся в тексте «слова» могут быть выражены не только словами, но и любым другим элементом художественной формы – звуком, цветом, объемом и т.д. Специфический элемент художественной формы того или иного вида искусства определяется, с позиции теории интермедиальности, как «медиум» (мн. ч. «медиа»).

    1. Понятия художественной формы, интертекстуальности и интермедиальности в искусствоведческих работах ХХ века. В первой половине XX века возникло понимание того, что в художественных произведениях «содержание и форма неразрывно сливаются» (М.М.Бахтин). В этом процессе понимания можно выявить три момента: 1. семиотизация формы: осознание, что форма не просто материальный носитель значения, но неразрывно связана с содержанием; 2. дифференциация форм: понимание, что специфическая для конкретного вида искусства форма ориентирована на определенный способ восприятия (зрение, слух и т.п.); 3. выявление взаимосвязей между разными видами искусства на уровне формы.

Форму как носитель значения одним из первых подверг научному осмыслению немецкий философ В. Беньямин. Возможность массового тиражирования произведения искусства, в процессе которого его материальная форма теряет свою уникальность и неповторимость, заставила В. Беньямина задуматься о роли материального компонента произведения искусства как уникального в своем роде высказывания. По мнению философа, именно в современных условиях стало очевидным огромное значение материального компонента произведения искусства. Форму произведения искусства стали воспринимать не как «простой» носитель информации, а как ее составляющую.

По мнению Х. Зедльмайра, изоляция искусств стала итогом идеологических и религиозных метаний человечества после утраты веры в Бога. Вера определяла храмовый синтез искусств, в котором каждое отдельное искусство подчинялось единому стилю. В результате расширения круга художественных задач разные виды искусства приобрели собственную специфику и стали стремиться к автономизации. Для каждого искусства обнаружилась конкретная сфера чувственного восприятия; было определено, что форма того или иного вида искусства ориентируется на конкретный способ восприятия.

Наконец возникло представление о взаимосвязи разных видов искусства на уровне художественной формы. Согласно теории В. Флюссера, разные медиа могут вступать в отношения взаимного означивания. Каждый медиум представляет собой конкретную материальную структуру, содержащую код, – «традиционное изображение», «текст» и «техногенное изображение».

Итак, возможность развития теории интермедиальности обеспечена пониманием того, что:

1) художественная форма активно участвует в информационном обмене (семиотизация формы);

2) художественные формы разных видов искусства обладают специфическими чертами, которые определяются особенностями сознания (дифференциация форм);

3) художественные формы разных видов искусства находятся в состоянии взаимообмена и взаимодействия друг с другом (релятивизация форм).

Становление понятия интермедиальности стало возможным благодаря двум основополагающим концепциям теории интертекстуальности, которые можно сформулировать в виде следующих двух максим: 1) каждый текст состоит из цитат других текстов; 2) каждый текст кодирован множеством кодов.

Первая максима представляет онтологическую гетерогенность текста, его вовлеченность в языковую стихию. Поскольку произведение любого вида искусства можно понимать как текст и как своеобразную знаковую систему, данная максима оказалась актуальной не только для текстов словесных.

Наличие в знаковых системах кодов привело к формулированию второй максимы: каждый текст кодирован множеством кодов. Это положение характеризует, прежде всего, культурную обусловленность интерпретации текста. Через данную максиму акцентируется социальный аспект текстовой коммуникации. Вторая максима предоставляет явлению интертекстуальности ресурс для экстенсивного развития в сферу не языковой коммуникации.

Примером может послужить теория транстекстуальных связей Ж. Женетта: понятие интертекстуальности касается только взаимодействий вербальных текстов и обозначает непосредственные цитаты в кавычках и плагиат, т.е. весьма ограниченный круг межтекстовых взаимодействий. Понятие транстекстуальности включает в себя, помимо интертекстуальности в этом узком смысле, «паратекстуальность», т.е. отношения текста и иллюстрации/предисловия/послесловия.

Социальный аспект текстовой коммуникации акцентировал поздний Р. Барт. В эссе «Удовольствие от текста» (1973) он пишет об обусловленности интертекстуальных связей субъективностью восприятия текста.

Пытаясь уравнять практику и знак, Ю. Кристева обращает внимание на семиотику жеста и доказывает, что текст не опирается на языковую норму, не гармонизирует отношения дискурсов, а сталкивает их. Вовлекая в свою орбиту факты не только языковой коммуникации, теория интертекстуальности оказалась готовой для исследования взаимодействий текстов разных видов искусства.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.