авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Художественный рынок санкт-петербурга – петрограда – ленинграда, его роль и значение в истории развитии отечественного изобразительного искусства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

УДК:

СЕВЕРЮХИН

Дмитрий Яковлевич

Художественный рынок Санкт-Петербурга Петрограда Ленинграда,

его роль и значение в истории развитии отечественного изобразительного искусства

Специальность: 17.00.04

(изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора искусствоведения

Москва

2010

Диссертация выполнена на кафедре истории искусства

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова»

Официальные оппоненты Кошаев Владимир Борисович,

доктор искусствоведения,

профессор

Андрей Владимирович Толстой,

доктор искусствоведения,

профессор

Елена Пантелеевна Яковлева,

доктор искусствоведения,

профессор

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет

имени А. И. Герцена

Защита состоится «____» 2010 г. в ____ ч.____мин. на заседании диссертационного совета Д-212.152.01 в Московской государственной Художественно-промышленной академии им. С. Г. Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться

в библиотеке МГХПА им. С. Г. Строганова

Автореферат разослан «____» 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат искусствоведения И. Е. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию художественного рынка Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда, выявлению его роли и значения в развитии отечественного изобразительного искусства на протяжении трех столетий – с периода петровских реформ и становления новой столицы Российской империи до настоящего времени.

Под художественным рынком в диссертации понимается система социокультурных и экономических отношений, связанных с товарооборотом произведений изобразительного искусства и оплатой услуг по исполнению художественных работ.

Будучи важным компонентом культуры, художественный рынок формирует материальную основу развития изобразительного искусства, существенно и разносторонне влияет на создание, распространение и бытование художественных произведений, на судьбы их авторов и художественную жизнь общества. Из этого следует, что объективное представление о развитии отечественного искусства требует ясного понимания места, роли и значения в его истории художественного рынка, его специфики, форм и механизмов действия.

Всестороннее осмысление генезиса художественного рынка дает возможность точнее и полнее, с позиций современного научного понимания описать историю развития отечественного искусства, по-новому, непредвзято взглянуть на многие ее страницы, дополнить и обогатить их рядом примечательных эпизодов и фактов. Без этого невозможен и анализ общей картины современной петербургской художественной жизни, которая в значительной мере влияет на художественную жизнь России и на то положение, которое русское искусство занимает в мировом художественном пространстве.



Анализ художественного рынка базируется на принципах теоретико-методологической системы, разработанной диссертантом в области искусствознания. Этот анализ строится на представлении о двух его составляющих, каждая из которых имеет свою историю развития, свою специфику и внутренние механизмы. Суть первой составляющей, названной в диссертации «первичным художественным рынком», состоит в том, что художник как «производитель товара» является непосредственным участником («субъектом») рыночных отношений. Особенность второй составляющей, названной «вторичным художественным рынком», заключается в том, что произведение искусства как «товар» отчуждается от своего создателя и бытует на рынке независимо от него. Вторичный рынок охватывает не только антикварную торговлю (как это по традиции трактуется рядом исследователей), но и иные торговые сделки в отношении произведений искусства, совершаемые без участия их автора и без учета его интересов. В диссертации исследуется преимущественно первичный художественный рынок, и лишь в необходимых случаях затрагиваются вопросы комиссионной и антикварной торговли, перепродаж и посмертных распродаж художественных произведений.

В применении к сфере исторического искусствознания термин «художественный рынок» подразумевает любые формы материального вознаграждения и стимулирования художественного труда. Исходя из такого понимания проблемы, в диссертации анализируются государственная политика в области изобразительного искусства и взаимоотношения художника и власти на разных исторических этапах; исследуются взаимоотношения художника с заказчиком, покупателем и посредником; анализируется социально-экономическое положение художника; описывается деятельность художественно-рыночных структур и выставочно-коммерческая практика; формулируются принципы ценообразования в художественной сфере; рассматривается вопрос формирования частных и государственных художественных собраний; значительное внимание уделяется истории художественных объединений; приводится краткое описание картины художественного рынка в годы Первой мировой войны, в ранний советский период и в эпоху утвердившегося социалистического уклада; анализируются особенности рынка в среде андеграунда 1950 – 1980-х гг.; дается характеристика современного состояния петербургского художественного рынка. Всё вышеперечисленное позволяет с разных сторон осветить роль и значение художественного рынка Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда в развитии отечественного изобразительного искусства.

Актуальность исследования определяется назревшей необходимостью изучения художественного рынка как искусствоведческой категории. Она обусловлена, с одной стороны, растущим в научном сообществе пониманием значения художественного рынка как фактора, влияющего на развитие изобразительного искусства, а с другой стороны, – недостаточной научной разработанностью этой проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. В отличие от западной искусствоведческой науки, где изучение проблем художественного рынка давно стало одним из традиционных аспектов «знаточества», в отечественном искусствознании этим проблемам долгое время внимания практически не уделялось. Попытки научно описать историю и механизмы художественного рынка, выявить его место и роль в развитии искусства были затруднены насаждаемыми сверху ограничениями политико-идеологического характера и распространенными в советском обществе предрассудками этического толка. Многие важные эпизоды нашего художественного прошлого, связанные с различными материальными обстоятельствами, либо обходились молчанием, либо трактовались с «классовых» позиций в духе вульгарного марксизма и социологизма. Это неизбежно приводило к искажению общей картины истории отечественного изобразительного искусства, делало неясными мотивы действий тех или иных лиц, затрудняло понимание истинной природы ряда значимых событий.

Длительное время искусствоведение обходило должным вниманием историю и творческую деятельность большинства отечественных художественных объединений, как дореволюционного, так и советского времени. Причины тому были сходные: любой опыт свободной общественной самоорганизации воспринимался как скрытая угроза централизованному культурно-экономическому укладу. Но если воссоздание общей картины отечественного художественного рынка в его историческом развитии ожидало лучших времен, то отдельные эпизоды его истории косвенно затрагивались во многих искусствоведческих трудах дореволюционного, советского и постсоветского времени. В числе авторов, касавшихся этой темы, следует назвать С. О. Андросова, Э. М. Белютина и Н. М. Молеву, А. Н. Бенуа, бар. Н. Н. Врангеля, И. Э. Грабаря, А. В. Крусанова, В. П. Лапшина, В. Ф. Левинсона-Лессинга, Г. Г. Поспелова, И. Н. Пунину, Д. В. Сарабьянова, А. А. Сидорова, Г. Ю. Стернина и др.

Ценную информацию по петербургскому художественному рынку второй половины XIX – начала ХХ в. можно почерпнуть из опубликованных в разное время мемуаров и эпистолярного наследия художественных деятелей (А. Н. Бенуа, К. П. Брюллова, В. В. Верещагина, М. А. Врубеля, И. Э. Грабаря, М. В. Добужинского, С. П. Дягилева, Д. Н. Кардовского, И. Н. Крамского, Б. М. Кустодиева, С. К. Маковского, Г. Г. Мясоедова, М. В. Нестерова, И. Е. Репина, Н. К. Рериха, А. А. Рылова, В. А. Серова, К. А. Сомова, В. В. Стасова, кнг. М. К. Тенишевой, П. М. Третьякова, П. П. Чистякова, И. И. Шишкина, кн. С. А. Щербатова и др.). Большое значение для изучения названной темы имеют труды, посвященные истории формирования коллекций Эрмитажа и других дворцовых собраний Санкт-Петербурга, Музея Академии художеств и Русского музея, а также частных художественных коллекций. В последнем случае укажем на ценные публикации С. А. Овсянниковой (1961), Л. Ю. Савинской (1995), И. И. Сальниковой (2003), И. В. Саверкиной (2004).

Замечательный фактографический материал в изучаемой области дают труды петербургских историков и краеведов – В. Я. Курбатова, В. О. Михневича, А. П. Мюллер, П. Н. Петрова, М. Н. Пыляева. Одной из первых работ, специально посвященных петербургскому художественному рынку, стала брошюра П. Н. Столпянского «Старый Петербург: Торговля художественными произведениями в XVIII в.» (СПб., 1913), в которой известный краевед на материалах объявлений в газете «Санкт-Петербургские ведомости» проанализировал распространение произведений искусства в рядовой, «обывательской», по его словам, среде.

Значительный вклад в дело изучения петербургского художественного рынка внесли книги А. П. Мюллер «Иностранные живописцы и скульпторы в России» (М., 1925) и «Быт иностранных художников в России» (Л., 1927), в которых на основании документов XVIII–XIX вв. приводятся сведения о социально-экономическом и бытовом положении иностранных и русских художников, об их взаимоотношениях с императорским двором, заказчиками и покупателями. Дополнительные сведения можно почерпнуть из «Записок Якоба Штелина об изящных искусствах в России» в переводе К. В. Малиновского с его обстоятельными комментариями (М., 1990). Перу Малиновского принадлежит также книга «Художественные связи Германии и Санкт-Петербурга в XVIII в.» (СПб., 2007), одна из глав которой специально посвящена продаже картин. Немалый интерес в контексте диссертационной работы представляет труд В. А. Толмацкого, В. В. Скурлова и А. Н. Иванова «Антикварно-художественный рынок Петербурга» (СПб., 2009), основанный на документальных материалах и периодических изданий разных лет, однако основное внимание в нем уделено антикварному рынку российской столицы – теме лежащей за пределами настоящего исследования.

Особая роль в изучении дореволюционной художественной жизни России, а, следовательно, и художественного рынка, принадлежит Г. Ю. Стернину – автору цикла монографий, представляющих «развернутый комментарий к истории русского искусства, помогающий понять реальную историко-культурную ситуацию, <…> дающий возможность ввести в оборот факты, обычно остающиеся за пределами традиционных искусствоведческих работ»1. Для трудов этого ученого характерен близкий пониманию диссертанта подход к художественной жизни как к самостоятельному предмету исследования – своего рода связующему звену между художественным творчеством и художественной культурой общества в целом.

Наиболее последовательно и детально тему истории петербургского и московского художественного рынка исследовал в своих трудах В. П. Лапшин. В первую очередь, имеется в виду его статья «Художественный рынок в России конца XIX – начала ХХ в.» (1996). Ограничив свое исследование определенными хронологическими рамками, автор впервые в отечественном искусствоведении проанализировал эволюцию взаимоотношений художника и покупателя (любителя искусства, коллекционера, мецената, монарха) – от эпизодических разовых продаж-покупок, характерных для ранних стадий развития художественного рынка, до формирования целостной рыночной системы в этой сфере. Формулируя выводы, Лапшин справедливо отмечал: «Роль и значение художественного рынка в России трудно переоценить. Его существование активизировало деятельность как выставочных объединений, так и их участников. <...> С возникновением рынка у художника появились постоянные возможности реализации произведений в общественной среде, конкретной стала надежда на вероятность обеспечить существование с помощью результатов своего труда»2. Весьма ценными трудами по истории художественного рынка являются также другие работы Лапшина – книга «Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году» (М., 1983) и статья «“Выставочная проза”: Заметки о собирательстве, рынке и критериях выставочного успеха в конце XIX – начале ХХ вв.» (1998).





При изучении художественной жизни Ленинграда ценным подспорьем (несмотря на подчеркнуто идеологизированный характер) являются книги, посвященные общим проблемам советского изобразительного искусства, в частности, монографии В. М. Лобанова «Художественные группировки за последние 25 лет» (М., 1930), А. Михайлова «ИЗОискусство реконструктивного периода» (М.;Л., 1932), М. А. Буш и А. И. Замошкина «Пути советской живописи 1917–1932 гг.» (М.; Л., 1933), П. Лебедева «Русская советская живопись» (М., 1963), З. В. Степанова «Культурная жизнь Ленинграда 20-х – начала 30-х гг.» (Л., 1976), сборники «Советское искусство за 15 лет: Материалы и документы» (под ред. И. Л. Маца; М.;Л., 1933) и «Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х гг.» (ред.-сост. В. Н. Перельман; М., 1962), «Культурное строительство в РСФСР. Документы и материалы» (в 3-х тт.; М., 1983–1989) и др. К этой группе источников примыкают опубликованные в разные годы мемуары советских художников, монографии, посвященные отдельным мастерам и отдельным группировкам, а также каталоги музейных собраний, которые дают представление о приобретениях произведений непосредственно у художников.

В числе наиболее ценных трудов новейшего времени, расширяющих научные представления о художественной жизни Ленинграда, следует отметить каталог-альбом состоявшейся в 2007 г. в Государственном Русском музее выставки «Объединение “Круг художников” 1926–1932», монографии А. И. Морозова «Конец утопии: Из истории советского искусства 1930-х гг.» (М., 1995) и «Соцреализм и реализм» (М., 2007), а также книгу-альбом О. О. Ройтенберг «Неужели кто-то вспомнил, что мы были…» (М., 2008), посвященную судьбе и творчеству художественного поколения, сформировавшегося в 1920 – 1930-е гг. Отметим и содержательную книгу австрийского исследователя Вальтруд Байер [Bayer W.] «Russische Privatsammler in der Sowjetunion 1917–1991» (Вена, 2006), посвященную проблемам частного художественного коллекционирования в СССР.

Беспрецедентным в нашем искусствознании образцом методологического подхода к проблеме рынка стоит монография В. П. Головина «Мир художника раннего итальянского Возрождения» (М., 2003), в которой значительное внимание уделено экономическому статусу художников итальянского кватроченто, деловым взаимоотношениям художника и заказчика, критериям материальной оценки художественных произведений, бытовавшим в то время.

Из культурологических исследований последнего десятилетия определенный вклад в изучаемую проблему внесла диссертация Т. В. Бадиновой «Этапы становления художественного рынка в культуре России» (СПб., 2004). Вопросы художественного рынка освещены в ней под углом новейших философских и социологических теорий, прежде всего, теории Пьера Бурдье, трактовавшего современный художественный рынок как функцию «символического капитала», т.е. совокупности атрибутов и символов, обладание которыми отражает принадлежность индивида к определенному социальному слою, группе или кругу. Определение художественного рынка как сферы «обращения символических ценностей» дается также в весьма ценных в практическом отношении работах Н. Н. Суворова, в частности, в его книге «Галерейное дело: Искусство в пространстве галереи» (СПб., 2006). Не оспаривая в целом точки зрения этих исследователей, оговоримся, однако, что отвлеченно-философский подход к проблеме художественного рынка едва ли представляется плодотворным в применении к области исторического искусствознания.

Истории ленинградского художественного андеграунда 1950 – 1980-х гг. посвящено немало изданий, появившихся за последние два десятилетия. Большинство из них носит не столько научно-аналитический, сколько исторический, мемуарный или справочный характер, что, разумеется, не исключает введения в научный оборот опубликованных в них материалов, свидетельств и оценок. Среди публикаций, наиболее ценных применительно к избранной диссертантом теме, следует упомянуть содержательную статью Т. Е. Шехтер «Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда): Исторические очерки» (1995); книгу художника А. В. Рапопорта «Нонконформизм остается. Санкт-Петербург – Сан-Франциско» (СПб., 2003); изданную по инициативе диссертанта книгу В. Н. Вальрана (Козиева) «Ленинградский андеграунд: Живопись. Фотография. Рок-музыка» (СПб., 2003); сборники статей «Газаневская культура о себе» (Иерусалим, 1989), «Из падения в полет: Независимое искусство Санкт-Петербурга второй половины ХХ века» (2006) и «От Ленинграда к Санкт-Петербургу: “Неофициальное” искусство 1881–1991 гг.» (СПб., 2007), а также книгу Л. Ю. Гуревич «Художники ленинградского андеграунда: Биографический словарь» (СПб., 2007). К этой группе источников примыкают изданные в серии «Авангард на Неве» альбомы-монографии, посвященные отдельным мастерам и группам художественного андеграунда, в частности: «Пространство Стерлигова» (СПб., 2001), «Школа О. А. Сидлина» (СПб., 2001) и «Арефьевский круг» (СПб., 2002).

В числе научных трудов, посвященных современному состоянию петербургского художественного рынка, следует упомянуть диссертацию В. Б. Высоцкого «Становление институциональной системы современной художественной культуры Санкт-Петербурга» (2008), в которой автор предложил собственную типологию некоторых новых институций (частных галерей, общественных фондов), проанализировал различные аспекты финансирования культуры, культурной благотворительности и спонсорства. В своей работе автор предстает как последователь философа М. С. Кагана, придававшего особое значение институциональному анализу современной культуры.

Оригинальная попытка анализа различных аспектов современной петербургской художественной жизни и классификации современного искусства приведена в книге А. С. Шалыгина «Известные и выдающиеся художники Санкт-Петербурга в современном искусстве: Творчество в контексте времени» (СПб., 2004). Помимо прочего эта попытка представляет интерес и потому, что ее автор – выдающийся ученый-физик, доктор технических наук, – не был скован традиционными искусствоведческими и культурологическими установками и не боялся парадоксальных, с точки зрения этих наук, высказываний.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.