авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Искусство историзма в системе государственного заказа второй половины xix — начала хх века (на примере византийского и русского стилей)

-- [ Страница 1 ] --

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Савельев Юрий Ростиславович

ИСКУССТВО «ИСТОРИЗМА»

В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА

второй половины XIX начала ХХ века

(на примере «византийского» и русского стилей)

17.00.09. — Теория и история искусства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора искусствоведения

Санкт-Петербург — 2006

Диссертация выполнена на кафедре русского искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Российской Академии художеств

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения,

профессор,

член-корреспондент РАХ Некрасова Мария Александровна

доктор архитектуры,

профессор,

академик РААСН и МААМ Славина Татьяна Андреевна

доктор искусствоведения,

профессор Лисовский Владимир Григорьевич

Ведущая организация Государственный Эрмитаж

Защита состоится « 11 » октября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.57 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «____» ________________ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук А. В. Петров

ВВЕДЕНИЕ

Изучение влияния государственного заказа на художественный процесс в России остается одним из актуальных вопросов современной науки. Государственная власть на всех этапах развития архитектуры и искусства являлась основным заказчиком и законодателем архитектурных стилей. Ее прерогативой было создание и развитие всех звеньев художественного процесса: от образования до воплощения замыслов. Особое значение государственный заказ имел в условиях централизованной системы российского управления. Единство архитектурного стиля при возведении храмов и монастырей, правительственных зданий и памятников благоприятствовало единению огромной территории империи. Столица являлась законодательницей стилей и центром распространения архитектурных и художественных форм.

Одним из наименее исследованных периодов в развитии архитектурного заказа продолжает оставаться вторая половина XIX – начало ХХ века. Проблематика заказа если и затрагивались, то в связи с частным или «земским» заказом. Роль государственного заказа в развитии архитектуры и искусства этого периода в полной мере еще не выявлена. Но даже предварительный обзор наиболее известных фактов художественной жизни эпохи свидетельствует о его значительном влиянии на творческий процесс.

Представления о «государственном заказе» были сформулированы во второй половине XIX века, когда заказ государственной власти стал осознаваться как важнейшая составная часть творческого процесса. Для архитекторов и скульпторов старшего поколения более употребительным был термин «казенный заказ» (как это видно по архивным документам), принятый в период правления Николая I и сохранявшийся позднее: «казенные работы для императорского музеума не дали мне возможности исполнить эту программу».1



1 Постепенно происходило его вытеснение более содержательным и позитивным определением «государственный» или «правительственный» заказ. Для нового поколения зодчих и скульпторов более приемлемыми становятся именно эти определения: «<…> в настоящее время начинаются живописные работы по храму Спасителя в Москве, <…> работы эти составляют государственный заказ».2

2

Существовали также ясные представления об отличии «государственного» («правительственного») заказа от «частного»: «Заказы <…> не могут быть признаны правительственными, ибо памятники названным лицам сооружаются по частной подписке».3

3 О «правительственном» заказе чаще всего упоминается при обсуждении дорогостоящих архитектурных и монументальных проектов, инициатором которых выступала государственная власть, финансировавшая работы. Поскольку высшей государственной властью в тот период являлась власть императорская, то под «государственным заказом» понимается, прежде всего, императорский заказ. В архитектурных произведениях этого круга отражалась ясно сформулированная художественная «программа», в осуществлении которой большая роль принадлежала идеям исторической преемственности.

В диссертации впервые ставится вопрос о динамике взаимоотношений между «государственным» заказом, определявшим развитие архитектуры во второй половине XIX века, «ведомственным», земским и частным (буржуазным), набиравшими силу в начале ХХ столетия (когда заказ буржуазии стал «соперничать» с другими видами заказа и, прежде всего, с государственным). Не менее значима проблема взаимоотношений заказчиков и зодчих при осуществлении каждого из этих видов заказа: начиная от полной зависимости зодчего от заказчика до положения, когда сам архитектор мог выступать в роли заказчика.

Разновидностью «государственного» был «ведомственный заказ», представлявший заказ государственных министерств и ведомств. Но характер этого вида заказа менялся на протяжении второй половины XIX – начала ХХ века. До конца столетия архитектурная деятельность министерств находились под жестким контролем власти, и лишь в начале столетия ведомственный заказ приобрел известную самостоятельность. Министерства и ведомства располагали также собственными кадрами зодчих, как правило, выходцами из петербургских архитектурно-образовательных учреждений. Расширение прав земской власти сразу же повлияло на строительную инициативу в провинции. Увеличились объемы строительства, более разнообразной стала типология зданий. Лидирующую роль продолжала играть петербургская архитектурная школа, поставлявшая губернских инженеров и архитекторов.

В настоящее время меняются многие необъективные оценки прошлого. Все отчетливее становится позитивная роль реформ Александра II и развитие национальной художественной школы в эпоху Александра III. Более объективная оценка ждет и деятельность покровителей искусства и меценатов из окружения российских монархов. Настоящая диссертация представляет собой первую попытку дать оценку роли и значения государственных деятелей трех царствований в развитии архитектуры и монументального искусства и малоизвестных сторон творчества архитекторов, ваятелей и художников. Она основывается главным образом на изучении архивных источников и авторском анализе многих исчезнувших памятников архитектуры и монументального искусства.

АРХИТЕКТУРА «ИСТОРИЗМА» И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ

Определение «историзм» принято в европейской науке и означает творческие поиски конца XVIII – первой половины XX века, связанные, прежде всего, с рождением «национального» направления в архитектуре и искусстве. Для воплощения этой идеи служили, по преимуществу, «неосредневековые» мотивы, - и среди них на первом месте «неоготика» в большинстве европейских стран, - как отвечавшие европейской «самоидентификации». Такие «стили», как «неовизантийский» (во Франции и Испании), «неороманский» (в Италии, Германии и Испании) и даже «необарокко» (в Германии) также имели в Европе ясно выраженный «государственный» статус.

«Историзм» (ставим в кавычки из-за условности, на современном этапе развития науки, представлений об «историзме» как о «стиле») - это и художественное направление в искусстве, и творческий метод, - один из наиболее сложных в истории искусства. Мастера «историзма», подобно художникам Возрождения, должны были обладать знаниями и опытом в разных областях – истории архитектуры, реставрации, создании предметов «прикладного» искусства, знать технику строительства и ремесла. Именно поэтому Н.В.Султанов проводил параллели между эпохой итальянского Возрождения и эпохой Возрождения русского искусства, каким ему виделся XIX век и особенно его вторая половина.

В нашей стране эта же эпоха долгое время называлась эпохой «эклектики». При сооружении зданий разных типологических рядов применялись разные «стили» в зависимости от назначения и места строительства (в отличии от эпохи «классицизма», когда даже типологически разные сооружения возводились в одном стиле). Термин «эклектика» неполно характеризовал эпоху, определяя не «стиль», а творческий метод.

«Историзм» в европейской архитектуре и искусстве создавался и пользовался покровительством со стороны государственной власти, имевшей глубокие исторические корни (европейские монархии XIX века), чем определялось их отношение к истории. Социальные слои или общественные движения, осознававшие себя альтернативными традиционным монархическим структурам, поддерживали в искусстве другие художественные тенденции, последовательно заявлявшие о «духе времени», «современности» («модерне») или «рационализме», оставляя проблемы «историчности» вне приоритетных задач развития искусства.

Образ мысли архитектора или художника, как и заказчика, мог быть «историчен» (в смысле признания ценности предшествующих эпох развития архитектуры) или «неисторичен» (что с особой силой показал век ХХ, когда возникло не одно направление в архитектуре, отрицающее ценность истории архитектуры как таковой, и подобный взгляд весьма распространен и сегодня). В этом смысле «историзм» был присущ многим периодам истории архитектуры и искусства. Но в XIX – начале ХХ века в определении «историзм» акцентируется прежде всего обращение к национальным истокам, создание «национального» стиля и в архитектуре, и в других видах искусства. «Историзм», в своем глубинном понимании, означает поиск и выражение цивилизационных истоков данной культуры в искусстве этого периода. В России в рамках «историзма» при покровительстве государства развивались «русский» и «византийский» «стили», во Франции и Англии – «неоготика», в Германии – «необарокко» и т.д.

Появление «историзма» в русском искусстве отражало общеевропейские закономерности. Как и в других европейских странах, обращение к историческим темам в архитектуре, как известно, началось с «неоготических» сооружений конца XVIII века. Но еще Екатериной II «неоготика» была отвергнута в качестве «национального» стиля. Путь к его созданию лежал через изучение средневекового отечественного наследия, которое началось в Академии художеств в начале XIX века. Вопрос об определяющей роли государственной власти в создании «национального стиля» в эпоху Николая I достаточно хорошо исследован (в трудах Т.А.Славиной, Е.И.Кириченко и других ученых). Ее выражение виделось в произведениях К.А.Тона и его школы. Дальнейшая эволюция государственного заказа и влияние на архитектуру «историзма» подробно не изучалась.

При каждом из трех последних императоров перед зодчими и художниками ставились новые творческие задачи. В центре настоящего исследования – эпохи Александра II (1855-1881) и Александра III (1881-1894), которые ранее считались периодом «упадка» в архитектуре. Анализ большого количества архивных материалов не позволяет с этим согласиться. В период правления Александра II государственный заказ способствовал созданию «византийского стиля» (ранее представленного и в европейском зодчестве) – яркого самобытного направления в архитектуре, которое, однако, только в России обрело статус «государственного», отражая фундаментальные цивилизационные основы русской культуры. Александр III покровительствовал «русскому стилю», который был призван выразить традиционные отношения монарха с народом, воскрешая традиции допетровской Руси (по Д.А.Хомякову) и противопоставляя «государственный» «русский стиль» петровскому архитектурному наследию и «классицистическому» направлению. Архитектурная «программа» выражалась в заказе на возведение и реставрацию придворных церквей, посольских храмов за рубежом, церквей и монастырей, образовательных и благотворительных учреждений, памятников императорам и т.д. На следование «русскому стилю» был ориентирован «земский» заказ.





Действие государственного заказа в архитектуре «историзма» было тесно связано с творческим методом работы зодчих. В архитектурном наследии выявлялись «образцы» архитектуры тех периодов русской или мировой истории, в которых власть видела «исторические модели», служившие выражением государственных идей, созвучных их устремлениям. Эти архитектурные периоды становились объектами изучения и художественного осмысления для создания новых произведений по их образцу при получении государственного заказа. Представления об «исторических моделях» были изменчивы, они менялись либо со сменой правителей государства, либо направленности внутренней или внешней политики.

Основу творческого процесса составляло знакомство с историческими образцами, их детальное изучение, накопление историко-архитектурного материала для проектирования в «стилях». Покровительство всему этому сложному и дорогостоящему процессу могла оказать только государственная власть. Этот исходный и самый важный этап работы над архитектурным образом в историко-архитектурных исследованиях обычно опускается. Власть представляется пассивной, приоритет при создании новаций в истории архитектуры отдается исключительно зодчим.

На каждом из этапов творческого процесса наиболее эффективной оказывалась поддержка и творческая воля заказчика – государственной власти. Исходным импульсом служил выбор «исторической модели», определяемый исходя из конкретно- исторических обстоятельств определенного исторического периода. Происходило финансирование изучения исторических объектов, путешествий, реставрации памятников, служивших «образцами». Первый этап включал исторические исследования, в организации которых приоритет принадлежал просвещенным меценатам, так же, как и создание школы проектирования «в стилях», угодных монархам, то есть создание архитектурной школы. Затем следовало создание «архитектурных моделей» - образцов для использования в архитектурном творчестве. На этом этапе приоритет уже полностью переходил к архитекторам, которые одновременно были историками, реставраторами и педагогами. В ряде случаев инициаторами создания новаторских архитектурных образцов были иерархи церкви. В условиях частного заказа происходило чаще всего воспроизведение известных «архитектурных моделей». Последний этап – распространение сложившихся форм и декоративных приемов в империи. Централизованная система управления создавала уникальные возможности для влияния столичной архитектурной школы на провинциальное зодчество.

Историография заказа стала пополняться новыми исследованиями сравнительно недавно. Хотя эти закономерности стали предметом изучения еще в 1920-е годы, только в последние десятилетия они обрели обширную доказательную основу применительно к разным периодам отечественной истории. Исследовался заказ в средневековой (К.К.Романов, Н.Н.Воронин, П.А.Раппопорт, В.А.Булкин, Ю.Р.Савельев), новой (Н.Ф.Гуляницкий, И.Л.Бусева-Давыдова, А.Л.Баталов, Д.О.Швидковский, И.А.Бондаренко) и новейшей (Т.А.Славина, Е.И.Кириченко, А.В.Иконников, М.В.Нащокина) архитектуре. Несмотря на осознание историками архитектуры важности проблемы взаимоотношения архитекторов и заказчиков, закономерности действия заказа в русской архитектуре еще не определены.

Историография изучения проблем заказа государственной власти во второй половине XIX – начале ХХ века невелика. Несмотря на то, что ее затрагивали в своих трудах почти все специалисты, изучавшие этот период (Е.А.Борисова, Е.И.Кириченко, А.В.Иконников, М.В.Нащокина, А.Л.Пунин, В.Г.Лисовский и другие), проблема рассматривалась ими в самом обобщенном виде.

В данном диссертационном исследовании впервые рассматривается зависимость развития искусства «историзма» от государственного заказа. В изучении этого важнейшего направления в европейском искусстве исследовательская мысль получила значительный творческий импульс благодаря изданию книги А.В.Иконникова «Историзм в архитектуре».4

4 Для осознания «историзма» как факта истории отечественного искусства фундаментальное значение имела выставка «Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве» и научная конференция «Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве», состоявшиеся в Государственном Эрмитаже в 1996 году.5

5

Недостаточно внимания ранее уделялось развитию «византийского стиля». О самых известных памятниках писали Е.А.Борисова, А.В.Иконников, Е.И.Кириченко, В.Г.Лисовский, А.Л.Пунин и многие другие. Интерес к его изучению значительно возрос на рубеже XX и XXI века, вместе с возрождением интереса к искусству «историзма». В последние годы опубликованы монографические исследования и статьи о творчестве зодчих и памятниках архитектуры.

Значительно более обстоятельна литература о развитии «русского стиля», но архитектурное творчество одного из главных его представителей, - Н.В.Султанова, - рассматривается впервые. В трудах Е.И.Кириченко, Е.А.Борисовой и Т.А.Славиной он предстает в основном как теоретик русского стиля и историк. Первый подробный очерк творчества Н.В.Султанова был написан А.А.Алексеевым и М.В.Нащокиной.

Благодаря авторским исследованиям сделан вывод о приоритете проектной архитектурной деятельности в творчестве зодчего (другие области - научная, реставрационная, педагогическая, - в соответствии с методом «историзма», - были «вспомогательными»). Итоги изучения творчества Н.В.Султанова обрели практическое значение при восстановлении храмов святых Петра и Павла в Петергофе, Черниговской иконы Божией Матери Троице-Сергиевой лавры, Благовещения в Новотомникове Тамбовской губернии и других. Впервые выявлен круг основных заказчиков зодчего и обнаружено множество проектных работ, характеризующих Н.В.Султанова как великолепного мастера малых форм - создателя церковной утвари, мебели и убранства интерьеров.

Авторская точка зрения заключается в том, что влияние государственной власти на развитие архитектуры продолжалось до 1917 года. Впоследствии без поддержки государственного заказа развитие искусства «историзма» прекратилось. Показательно, что только в условиях королевского заказа (Александра I Карагеоргиевича) архитектура «историзма» возродилась в творчестве русских зодчих в Югославии в 1930-х годах.

Цель диссертации – исследование влияния государственной власти на развитие архитектуры и искусства «историзма» в период второй половины XIX – начала ХХ века, изучение методов влияния заказа на творческий процесс, распространения столичной архитектурно-художественной школы в провинции и выявление своеобразия каждого из трех этапов развития заказа.

В задачи исследования входит:

- выявление круга основных идей и заказчиков из числа правящего круга Российского государства, оказывавших влияние на развитие архитектуры;

- исследование форм воздействия заказчиков на формирование архитектуры «историзма» в столичной архитектурной школе;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.