авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Принципы формирования системы храмовых росписей в русском искусстве 1670–1680-х годов

-- [ Страница 1 ] --

Министерство культуры Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

На правах рукописи

НИКИТИНА

Татьяна Львовна

Принципы формирования системы храмовых росписей

в русском искусстве 16701680-х годов

Специальность 17.00.04 –

изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата искусствоведения

Москва 2011

Работа выполнена в Отделе древнерусского искусства Государственного института искусствознания

  

Научный руководитель: доктор искусствоведения

Лев Исаакович Лифшиц

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Ирина Леонидовна Бусева-Давыдова

кандидат искусствоведения

Людмила Петровна Тарасенко

Ведущая организация: Центральный музей

древнерусской культуры и искусства

им. Андрея Рублева

Защита состоится «___» ________ 2011 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 210.004.02 при Государственном институте искусствознания по адресу: 125009, Москва, Козицкий пер., д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания по адресу: 125009, Москва, Козицкий пер., д. 5.

Автореферат разослан « ___ » __________ 2011 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат искусствоведения А.И. Струкова

Постановка проблемы. Диссертация посвящена храмовым монументальным росписям Московского государства 1670–1680-х годов. Этот период представляет собой заключительный этап развития всего искусства Древней Руси и одновременно стоит в преддверии новой эпохи, связанной с именем Петра I и его реформаторской деятельностью. Стенные росписи этих двух десятилетий дают картину интенсивного развития и видоизменения концепций храмовой декорации. Одна из главных задач настоящего исследования – дать развернутый анализ социальных и культурных факторов, влиявших на художественный процесс в целом и на формирование отдельных вариантов систем росписи, связанных с тремя основными центрами деятельности художников-монументалистов – Ростовом, Ярославлем и Костромой.

Ключевое понятие «система росписи» подразумевает описание и анализ принципов взаимодействия в памятнике ряда разнородных явлений и факторов, и поэтому в каждом конкретном случае может быть раскрыто только путем сочетания сразу нескольких аспектов проблемы. В самом общем плане понятие системы росписи связано с характеристикой наиболее устойчивых особенностей состава и расположения сюжетов, и в этом отношении близко такому культурному феномену как «канон». Вместе с тем, понятие «система росписи» подразумевает, что описание порядка и общих принципов соотношения стенописи и архитектуры в отдельно взятом храме должно вестись в контексте представлений об архитектурно-художественном синтезе и пересекаться с такими понятиями, как структура здания, его пространственная композиция. Наконец, понятие «система росписи» охватывает идейную взаимосвязь и соподчинение сюжетов и сюжетных циклов внутри отдельно взятого стенописного комплекса и в этом сближается с понятием «программа росписи». Однако если программа – это замысел, концепция, чаще всего не зафиксированная в письменных источниках, то система росписи представляет собой зримый результат воплощения программы, это художественный факт и особого рода исторический документ.





Актуальность темы исследования

Стенные росписи 1670–1680-х годов представляют редкий для истории русского искусства пример сохранности значительного пласта художественной культуры. До наших дней дошла большая часть стенописей этого периода, и почти все из них – в достаточно полном составе. Расписанные в эти годы храмы различны по особенностям их богослужебного устава, особенностям функционирования, соответственно, и по размерам и архитектурным формам. Это и большие соборы городов и монастырей, открытые сотням молящихся, и приходские церкви, в которых протекала повседневная религиозная жизнь горожан, и недоступные для простых богомольцев домовые храмы. Инициаторами создания росписей выступали представители различных социальных слоев – государь, церковные иерархи, богатейшие купцы, сообщества прихожан. Поэтому стенописи представляют чрезвычайно богатый материал для исследования процессов развития русской культуры этой эпохи перехода от Средневековья к Новому времени.

Показательны не только эволюция стиля и иконографии монументальных росписей, но в равной степени – выбор и принципы объединения сюжетов росписи в определенную систему, многообразие концепций храмовой декорации. Уникальные возможности для исследования именно этих явлений представляет, к примеру, комплекс памятников Ростовского Архиерейского дома, где за короткий промежуток времени по инициативе одного заказчика – митрополита Ионы – были расписаны кафедральный собор и три домовых храма. В настоящее время существует множество статей и монографий, посвященных отдельным ансамблям, но комплексно, с привлечением всего доступного натурного и документального материала, принципы и способы организации монументально-декоративных комплексов того времени до сих пор специально не исследовались, что делает тему диссертации весьма актуальной для науки, изучающей художественную культуру Руси эпохи позднего Средневековья.

Степень научной разработанности темы

Систематическое изучение русских стенописей XVII века началось во второй половине XIX столетия. Это был период количественного накопления данных, постановки проблем, формирования общих представлений о развитии древнерусского искусства и выработки методов его исследования.

Первым исследователем, обратившим особое внимание на монументальные росписи XVII века, был Н.В. Покровский. Его книга «Стенные росписи в древних храмах греческих и русских» охватила весь известный к тому времени материал по монументальной живописи от эпохи раннего христианства до середины XVIII века. Предметом исследования Н.В. Покровского стала именно система храмовой росписи (ученый определял ее как «распорядок стенописей», «распределение стенописей», «тип храмовой росписи»), рассматриваемая в органической связи с символическими толкованиями частей храма. В разделе, посвященном русским памятникам XVI–XVIII веков, исследователь ввел в научный оборот огромный неизвестный ранее фактический материал, но не рассматривал его историко-культурную специфику.

Новый этап в исследовании стенописей наступил в начале 1910-х годов, когда многие известные искусствоведы и критики заявили о необходимости нового, собственно эстетического подхода к принципам восприятия и исследования произведений древнерусского искусства. В «Истории русского искусства» И.Э. Грабаря предметом исследования впервые стали формальные качества стенописей – «монументальность», «живописность», «масса», «силуэт», «красочные отношения», а также были предприняты первые попытки охарактеризовать индивидуальную манеру отдельных мастеров. Процесс развития монументальной живописи в XVII веке характеризовался авторами «Истории», прежде всего, с точки зрения эволюции стиля, в котором, по их мнению, наблюдается отступление от высоких достижений искусства предшествующих столетий, утрачивается монументальность и нарастают повествовательность и декоративизм, происходит огрубление композиции, рисунка и цвета.

Важной работой начального периода историографии стало многотомное исследование А.И. Успенского, посвященное проблеме творчества круга царских иконописцев. Памятники стенописи исследователь рассматривал в числе произведений круга царских мастеров, следуя территориальному принципу. Автор настаивал на строго историческом подходе к исследованию искусства второй половины XVII века, указывая на ограниченные возможности формально-стилистического анализа в вопросах датировки росписей и атрибуции отдельных фресок тому или иному мастеру. В целом это была первая попытка систематизации собранного ученым огромного фактического материала. Непреходящую ценность труду А.И. Успенского придает публикация сотен документов Оружейной палаты.

Однако большинство работ конца XIX – начала XX века имеет в основном краеведческий характер. Книги А.И. Вахрамеева, И.Д. Дмитриева, И.В. Евдокимова, А.Н. Лебедева, В.К. и Г.К. Лукомских, Н.Г. Первухина, Г.Н. Преображенского, Л.И. Сахарова, Н.И. Суворова, П.И. Сырцова, Н.Н. Теляковского, А.А. Титова, П.И. Тихомирова, Ю.И. Шамурина, Б.Н. Эдинга и др. представляют собой, как правило, путеводители по древнерусским городам для туристов или же исторические описания «древностей» и «достопамятностей» того или иного храма или монастыря, в которых стенные росписи рассматриваются наряду со старинными иконами, рукописями и предметами церковной утвари. Большинство краеведов и популяризаторов, писавших о стенных росписях до 1917 года, в равной мере опирались на труды Н.В. Покровского и И.Э. Грабаря, несмотря на противоположность методологических принципов этих исследователей – представителя классической иконографической школы и новатора, для которого приоритетными являлись эстетические качества древнерусской живописи.

В 1920–1940-е годы внимание исследователей сосредоточилось на общих проблемах искусства, главной из которых была проблема стиля. Большинство ученых (к примеру, В.В. Згура, М.В. Алпатов, Г.В. Жидков) усматривало в формах русской архитектуры и живописи второй половины XVII века родство с западноевропейским барокко. И.М. Тарабрин, М.К. Каргер, Е.П. Сачавец-Федорович указывали на исключительное значение для развития русского искусства западноевропейских иллюстрированных библий, одновременно обращая внимание на характер интерпретаций, которые давали этим образцам русские мастера.

Особое место среди исследований этого периода занимает книга Б.В. Михайловского и Б.И. Пуришева – своеобразный опыт рассмотрения истории древнерусской монументальной живописи с позиций исторического материализма. Марксистская методология обусловила характер предложенной авторами исторической периодизации. Важнейшей чертой культуры Руси второй половины XVII века Б.В. Михайловский и Б.И. Пуришев считали «обмирщение» искусства, в их интерпретации – ренессансное по типу. Согласно их концепции, происходившая в это время секуляризация мировоззрения порождала живой и жадный интерес к миру во всем его многообразии, побуждала художников обращаться к действительности, наблюдать и запечатлевать бытовые детали. Нарастающая «новеллистичность» вела, по мнению авторов, к разрушению былой монументальности живописи. Книга Б.В. Михайловского и Б.И. Пуришева завершила второй крупный период в изучении стенописей XVII века.

Исследователями XIX – первой половины XX века был собран обширный фактический материал, сформированы представления об основных элементах храмовой росписи, об общем направлении эволюции монументальной живописи. В характеристиках стиля важнейшими, хотя нередко и несправедливыми, были положения об утрате в стенописях второй половины XVII века монументальности искусства прошлых веков и о разрушении синтетического единства живописи и архитектуры.

Новый этап в изучении монументального искусства второй половины XVII века приходится на 1950–1970-е годы. Особый интерес в это время вызывало искусство местных художественных центров, и наиболее актуальной стала проблема «школы» в древнерусском искусстве. В 1950-е годы вышли в свет фундаментальные труды по истории русского и мирового искусства. М.В. Алпатов во «Всеобщей истории искусств» подчеркнул локальный характер ярославской традиции и впервые оценил значение Ростова как нового художественного центра этого периода. Н.Е. Мнева и И.Е. Данилова в академической «Истории русского искусства» дали общий обзор стилистической эволюции монументального искусства на протяжении всего XVII столетия, весьма бегло охарактеризовав принципы размещения изображений на стенах храмов.

Основные проблемы, обозначенные в этих капитальных изданиях, обусловили направление дальнейших исследований В.Г. Брюсовой, С.С. Чуракова, Э.Д. Добровольской, М.А. Некрасовой, Е.С. Овчинниковой, С.Н. Давыдова, Т.Е. Казакевич, О.А. Белобровой, Н.Н. Перцева, Ю.Н. Дмитриева, И.Н. Воейковой, А.С. Тяна, А.А. Рыбакова, В.С. Шилова, В.Т. Кривоносова, В.В. Зякина, сосредоточивших свое внимание на монументальном искусстве отдельных художественных центров – Ростова, Ярославля, Костромы, Вологды. Как правило, импульсом к изучению становилась реставрация того или иного памятника. Ряд крупных реставраций стенописей XVII века начался в 1954 году с церкви Воскресения Ростовского кремля, вслед за тем работы развернулись в Костроме, Ярославле и Вологде. Многие исследователи второй половины XX века были непосредственными участниками реставрации.

Наиболее подробно изученным оказалось монументальное искусство Ярославля. С.С. Чураков разработал периодизацию ярославских стенописей XVI–XVIII веков, обозначив пять этапов, в течение которых сменяют друг друга два стиля – «монументальный» и «декоративно-повествовательный» (1670–1680-е годы выделены исследователем как этап «ярославского монументального стиля»). Исследователь был убежден в существовании во второй половине XVII века двух соперничающих школ стенного писания – ярославской и костромской, и последовательно пытался делать атрибуции отдельных частей монументальных ансамблей, основывая свои выводы главным образом на созданной им самим концепции разделения труда в коллективах мастеров.

М.А. Некрасова, скептически отозвавшись о предложенных С.С. Чураковым определениях стиля, обратилась к проблеме синтеза живописи и архитектуры в росписи церкви Ильи Пророка в Ярославле. Выявляя в Ильинской росписи новые принципы синтеза, связанные с новым, светским мироощущением, исследовательница показала, что усиление внимания к декоративности в этой росписи вовсе не влечет за собой утраты монументальности и ослабления связи живописи с архитектурой.

В.Г. Брюсова, признавая существование ярославской и костромской стенописных школ и предельно заостряя различия между ними, все же объединяла эти явления в рамках единой «школы Поволжья». Как и С.С. Чураков, В.Г. Брюсова уделяла большое внимание атрибуциям, считая, что невозможно составить понятие о школе без ясного представления о манере письма крупных мастеров, однако часто расходилась с С.С. Чураковым в вопросах, касающихся определения стиля, атрибуций и датировок. Придавая столь большое значение деятельности художников, В.Г. Брюсова не могла признать значимость Ростова как художественного центра и рассматривала ростовские памятники как совокупность произведений ярославских и костромских мастеров в контексте «школы Поволжья».

На рубеже 1980–1990-х годов многие привычные представления о культуре и искусстве XVII века стали кардинально переосмысливаться. Стенописи теперь рассматриваются как памятники развитой городской культуры переходной эпохи, в которых отразились меняющиеся представления о мире, новые понятия о прекрасном, священном и богоугодном. И содержание фресковых циклов определяет уже не только литургический символизм, но в значительной мере – назидательное и красноречивое церковное поучение.

С начала 1990-х годов монументальные росписи привлекали внимание исследователей в самых различных аспектах. В работах И.Л. Бусевой-Давыдовой, Т.Е. Казакевич, В.С. Шилова, М.Г. Давидовой, Т.А. Рутман, И.Г. Ландер, В.Д. Сарабьянова, Ю.В. Ситниковой, С.Б. Семеновой, Л.Б. Сукиной, Н.И. Комашко, О.С. Куколевской анализировались программы росписи различных памятников, творческий путь отдельных мастеров, иконография некоторых сюжетов и циклов, проблема интерпретации русскими мастерами западноевропейских иконографических источников, некоторые аспекты синтеза живописи и архитектуры, вопросы истории и реставрации. Серьезной теоретической базой для будущих исследований явилась монография И.Л. Бусевой-Давыдовой, в которой монументальные росписи вместе с другими источниками рассмотрены в контексте важнейших проблем русской культуры XVII века – соотношения старого и нового, своего и чужого, элитарного и народного.

При столь устойчивом исследовательском интересе и обширной историографии стенописи второй половины XVII века до недавнего времени оставались неопубликованными. Только в 1990–2000-е годы стали систематически издаваться полные схемы росписей исследуемого периода. Новый тип электронных публикаций в сети Интернет представляют проекты, посвященные росписям ярославских церквей Николы Мокрого и Димитрия Солунского.

Обзор историографии показывает, что в отечественном искусствознании изучение монументальной живописи развивалось в двух направлениях. Одно из них представлено концептуально значимыми фундаментальными работами, посвященными проблематике искусства позднего Средневековья или собственно культуре и искусству XVII века. Другое направление составляют, как правило, основанные на этих концепциях исследования, посвященные искусству отдельных художественных центров, конкретным памятникам, творчеству отдельных мастеров, частным проблемам иконографии и стилистики.

В результате сформировались и закрепились общие представления о монументальном искусстве второй половины XVII столетия, которые распространяются и на исследуемый период 1670–1680-х годов. В его пределах был с достаточной полнотой выявлен круг памятников, в большинстве случаев установлены их датировки и атрибуции. Однако картина развития русской монументальной живописи этого периода остается отрывочной, поскольку повышенное внимание исследователей привлекали лишь отдельные проблемы и немногие выдающиеся памятники. При этом вопросы архитектурно-художественного синтеза, развитие внутренней организации монументальных ансамблей, типологии храмовой декорации затрагивались лишь отчасти, оставаясь практически вне сферы интересов исследователей.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является выявление основных факторов, определявших закономерности в формировании крупных монументально-декоративных комплексов, характеристика круга стенных росписей 1670–1680-х годов как художественного феномена, связанного с особым периодом в истории и культуре Древней Руси – «предпетровским временем». До сих пор этот материал не был объектом подобного исследования и не получил всесторонней оценки. Для достижения поставленной цели автором настоящей диссертации решались следующие задачи:

1) Проанализировать круг рассматриваемых росписей в свете основных факторов, характеризующих историко-культурный контекст эпохи;

2) Определить особенности формирования заказа исследуемых памятников, проанализировав литературные и документальные источники;

3) Определить характер изменений сюжетного состава и тематики росписей, проанализировав их иконографический репертуар в связи с посвящением и особенностями функционирования храма;



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.